Hur mycket av 1RM för att aktivera I, II, IIx

Home Forums Allmänt om gymträning Hur mycket av 1RM för att aktivera I, II, IIx

  • This topic is empty.
Viewing 7 posts - 1 through 7 (of 7 total)
  • Author
    Posts
  • #53066
    #131427

    Hejsan!

    Har funderat lite på hur stor intensitet man egentligen behöver träna på för att bygga så mycket som möjligt av just en av de olika muskelfibrerna som finns.

    Som exempel att

    80%< av 1RM skulle trigga anabolism av IIx mest
    40%40% 1RM skulle trigga anabolism av I mest

    Finns det några sådana kända riktlinjer?

    EDIT: Såklart då med stigande reps ju lägre i vikt man kommer…

    #131428

    Dina typ I peakar runt 60% av 1RM
    Typ II runt 75% av 1 RM
    Typ IIx runt 95-100% av 1RM

    Så så länge du överstiger runt 95% av ditt 1RM så aktiverar du alla fibrer :emo-thumb

    #131429
    Tommy Ivarsson wrote:
    Dina typ I peakar runt 60% av 1RM
    Typ II runt 75% av 1 RM
    Typ IIx runt 95-100% av 1RM

    Så så länge du överstiger runt 95% av ditt 1RM så aktiverar du alla fibrer :emo-thumb

    Jasså, så det är såpass tungt man får gå ändå?

    Borde inte detta tyda klart på att lågreps främjar muskelvolym mest?
    Många propagerar ju för högreps när det gäller volymträning men då ligger du ju och stimulerar I främst?

    #131430
    Tollesson wrote:
    Jasså, så det är såpass tungt man får gå ändå?

    Borde inte detta tyda klart på att lågreps främjar muskelvolym mest?
    Många propagerar ju för högreps när det gäller volymträning men då ligger du ju och stimulerar I främst?

    Blev lite osäker och fick dubbelkolla gamla föreläsningar! :)

    Men runt 80-85% av 1RM gäller för full aktivering av samtliga fiber i de större musklerna iaf.

    Quote:
    For example, what does an increase in voluntary activation from 90 to 98% of maximum indicate about the activation of the motor unit pool? Because the upper limit of motor unit recruitment is ∼85% MVC (32, 75, 141), increases in force above this level can only be achieved with adaptations in discharge rate and not by an increase in recruitment.

    Mindre muskler såsom de i handen uppnår full aktivering redan vid runt 60% av 1RM

    Quote:
    In some hand muscles, however, the upper limit of motor unit recruitment is ∼60% of maximum (32, 36, 89, 92). The increase in muscle force beyond the upper limit of motor unit recruitment is accomplished entirely by rate coding.

    [http://jap.physiology.org/content/101/6/1766.full]

    Högreps är effektivare för något som kallas sarkoplasmatisk hypertrofi! Dvs plasmainnehållet i muskelcellerna ökar och volymen ökar utan en egentlig styrkeökning.

    Sen är det mycket mer som spelar in, men resten är jag lite osäker på. Teorier om att en högre volym aktiverar mer sattelitceller som blir muskelceller finns osv men exakt vad som gäller är jag lite osäker på.

    Själv växer jag bra på tung lågvolymsträning! :)

    #131431
    Tommy Ivarsson wrote:
    Blev lite osäker och fick dubbelkolla gamla föreläsningar! :)

    Men runt 80-85% av 1RM gäller för full aktivering av samtliga fiber i de större musklerna iaf.

    Mindre muskler såsom de i handen uppnår full aktivering redan vid runt 60% av 1RM

    [http://jap.physiology.org/content/101/6/1766.full]

    Högreps är effektivare för något som kallas sarkoplasmatisk hypertrofi! Dvs plasmainnehållet i muskelcellerna ökar och volymen ökar utan en egentlig styrkeökning.

    Sen är det mycket mer som spelar in, men resten är jag lite osäker på. Teorier om att en högre volym aktiverar mer sattelitceller som blir muskelceller finns osv men exakt vad som gäller är jag lite osäker på.

    Själv växer jag bra på tung lågvolymsträning! :)

    Sen är jag lite nyfiken på begreppet ”sarkoplasmatisk hypertrofi”. Jag hade fördelen att få ha Per Tesch som mentor/lärare som bestämt hävdade att detta påfund är ett missförstånd och inte något som egentligen existerar. Begreppet skulle ju i praktiken innebära att du inte uppnår någon muskeltillväxt?

    #131432
    Anton Johansson wrote:
    Sen är jag lite nyfiken på begreppet ”sarkoplasmatisk hypertrofi”. Jag hade fördelen att få ha Per Tesch som mentor/lärare som bestämt hävdade att detta påfund är ett missförstånd och inte något som egentligen existerar. Begreppet skulle ju i praktiken innebära att du inte uppnår någon muskeltillväxt?

    Det kan mycket väl vara ett missförstånd bland flera. Men jag tror det finns! Även om det inte görs några studier för att fastställa att just begreppet sarkoplasmatisk hypertrofi existerar, så är det ju fortfarande klarlagt att en ökad träningsdos kommer innebära större glykogendepåer, högre mitokondrie/lysosomdensitet osv.
    Detta kommer ju öka volymen på sarkoplasman i musklerna och tillsammans kommer de ge en ökad volym utan direkt styrkeökning då själva myofibrillerna inte ökar i storlek.

    [img=http://3.bp.blogspot.com/_3LOSMp8vg0o/SN-TtDgZ7DI/AAAAAAAAAM8/c4cT748bx3A/s1600/Rep%2Brange.JPG]

Viewing 7 posts - 1 through 7 (of 7 total)
  • You must be logged in to reply to this topic.