Home › Forums › Allmänt om gymträning › Hur mycket av 1RM för att aktivera I, II, IIx
- This topic is empty.
-
AuthorPosts
-
15 april, 2011 at 13:42 #53066Anonym anvandareMember15 april, 2011 at 13:42 #131427Anonym anvandareMember
Hejsan!
Har funderat lite på hur stor intensitet man egentligen behöver träna på för att bygga så mycket som möjligt av just en av de olika muskelfibrerna som finns.
Som exempel att
80%< av 1RM skulle trigga anabolism av IIx mest
40%40% 1RM skulle trigga anabolism av I mestFinns det några sådana kända riktlinjer?
EDIT: Såklart då med stigande reps ju lägre i vikt man kommer…
15 april, 2011 at 15:31 #131428Anonym anvandareMemberDina typ I peakar runt 60% av 1RM
Typ II runt 75% av 1 RM
Typ IIx runt 95-100% av 1RMSå så länge du överstiger runt 95% av ditt 1RM så aktiverar du alla fibrer :emo-thumb
15 april, 2011 at 17:16 #131429Anonym anvandareMemberTommy Ivarsson wrote:Dina typ I peakar runt 60% av 1RM
Typ II runt 75% av 1 RM
Typ IIx runt 95-100% av 1RMSå så länge du överstiger runt 95% av ditt 1RM så aktiverar du alla fibrer :emo-thumb
Jasså, så det är såpass tungt man får gå ändå?
Borde inte detta tyda klart på att lågreps främjar muskelvolym mest?
Många propagerar ju för högreps när det gäller volymträning men då ligger du ju och stimulerar I främst?15 april, 2011 at 18:04 #131430Anonym anvandareMemberTollesson wrote:Jasså, så det är såpass tungt man får gå ändå?Borde inte detta tyda klart på att lågreps främjar muskelvolym mest?
Många propagerar ju för högreps när det gäller volymträning men då ligger du ju och stimulerar I främst?Blev lite osäker och fick dubbelkolla gamla föreläsningar!
Men runt 80-85% av 1RM gäller för full aktivering av samtliga fiber i de större musklerna iaf.
Quote:For example, what does an increase in voluntary activation from 90 to 98% of maximum indicate about the activation of the motor unit pool? Because the upper limit of motor unit recruitment is ∼85% MVC (32, 75, 141), increases in force above this level can only be achieved with adaptations in discharge rate and not by an increase in recruitment.Mindre muskler såsom de i handen uppnår full aktivering redan vid runt 60% av 1RM
Quote:In some hand muscles, however, the upper limit of motor unit recruitment is ∼60% of maximum (32, 36, 89, 92). The increase in muscle force beyond the upper limit of motor unit recruitment is accomplished entirely by rate coding.[http://jap.physiology.org/content/101/6/1766.full]
Högreps är effektivare för något som kallas sarkoplasmatisk hypertrofi! Dvs plasmainnehållet i muskelcellerna ökar och volymen ökar utan en egentlig styrkeökning.
Sen är det mycket mer som spelar in, men resten är jag lite osäker på. Teorier om att en högre volym aktiverar mer sattelitceller som blir muskelceller finns osv men exakt vad som gäller är jag lite osäker på.
Själv växer jag bra på tung lågvolymsträning!
15 april, 2011 at 19:18 #131431Anonym anvandareMemberTommy Ivarsson wrote:Blev lite osäker och fick dubbelkolla gamla föreläsningar!Men runt 80-85% av 1RM gäller för full aktivering av samtliga fiber i de större musklerna iaf.
Mindre muskler såsom de i handen uppnår full aktivering redan vid runt 60% av 1RM
[http://jap.physiology.org/content/101/6/1766.full]
Högreps är effektivare för något som kallas sarkoplasmatisk hypertrofi! Dvs plasmainnehållet i muskelcellerna ökar och volymen ökar utan en egentlig styrkeökning.
Sen är det mycket mer som spelar in, men resten är jag lite osäker på. Teorier om att en högre volym aktiverar mer sattelitceller som blir muskelceller finns osv men exakt vad som gäller är jag lite osäker på.
Själv växer jag bra på tung lågvolymsträning!
Sen är jag lite nyfiken på begreppet ”sarkoplasmatisk hypertrofi”. Jag hade fördelen att få ha Per Tesch som mentor/lärare som bestämt hävdade att detta påfund är ett missförstånd och inte något som egentligen existerar. Begreppet skulle ju i praktiken innebära att du inte uppnår någon muskeltillväxt?
16 april, 2011 at 23:51 #131432Anonym anvandareMemberAnton Johansson wrote:Sen är jag lite nyfiken på begreppet ”sarkoplasmatisk hypertrofi”. Jag hade fördelen att få ha Per Tesch som mentor/lärare som bestämt hävdade att detta påfund är ett missförstånd och inte något som egentligen existerar. Begreppet skulle ju i praktiken innebära att du inte uppnår någon muskeltillväxt?Det kan mycket väl vara ett missförstånd bland flera. Men jag tror det finns! Även om det inte görs några studier för att fastställa att just begreppet sarkoplasmatisk hypertrofi existerar, så är det ju fortfarande klarlagt att en ökad träningsdos kommer innebära större glykogendepåer, högre mitokondrie/lysosomdensitet osv.
Detta kommer ju öka volymen på sarkoplasman i musklerna och tillsammans kommer de ge en ökad volym utan direkt styrkeökning då själva myofibrillerna inte ökar i storlek.[img=http://3.bp.blogspot.com/_3LOSMp8vg0o/SN-TtDgZ7DI/AAAAAAAAAM8/c4cT748bx3A/s1600/Rep%2Brange.JPG]
-
AuthorPosts
- You must be logged in to reply to this topic.