- This topic is empty.
-
Posts
-
Kör man för hög intensitet utan kolhydrater kommer man ju att bränna mer muskelmassa än om man skulle köra lägre intensitet. Det enklare att utvinna snabb energi från muskelmassa än från fett vid hög intensitet. Vad jag har lärt mig/ läst i alla fall.
Men är man ute efter att bränna så mycket kcal som möjligt är det väl bara att springa på. Då kommer man ju också öka antalet långsamma muskelfibrer som bidrar till en effektivare förbränning dygnet runt.Tror inte jag skulle välja att ut och springa istället för att gå under en deff.
I så fall köra intervallträning uppåt 30 min.Don_Juan wrote:Så där är det ju inte riktigt, för du har ju en bättre fettförbränning sett över hela dygnet vid högintensitetsträning. Hög intensitet bränner mer % fett än låg intensitet.Men nej. Hög intensitet förbränner inte mer energi% fett än vad lågintensiv gör.
Ett exempel:
Detta är lågintensiv: Cyklade i 1,5 timme. Jag hade en snittpuls på 131 slag i minuten, det är 64% av min maxpuls. då brände jag 950 kcal och 60% av dem var från fett.
En annan cykeltur, inte högintensiv, men dock ”hårdare” än den förra:’
Denna cykelturen varade i ungefär 1,5 timme. Jag hade jag en snittpuls på 150 slag i minuten, cirka 74% av min maxpuls. här brände jag 1117 kcal och 45% av dem var från fett.Alltså:
Den ”lågintensiva” cykelturen brände jag totalt 950*0,6=570kcal från fett
Den ”högintensiva” cykelturen brände jag totalt 1117*0,45=502kcal från fett
Detta säger i alla fall min pulsklocka från Polar och mina egna erfarenheter. Så jag kan inte förstå hur högintensiv träning bränner mer fett än lågintensiv. Högintensiv träning bränner helt klart FLER kalorier, men FÄRRE kalorier som är rent fett…
Over and out/7
Tomas
Don_Juan wrote:King grub säger iaf att högintensitetsträning bränner mer fett än lågintensitet.
Med den kunskapen han ligger inne med så väljer jag att tro på honom.
Sen har jag hört det från andra också. Sorry boys.Dom kunskaper Tomas besitter ska inte underskattas. Om du väljer att tro King Grub, Tomas eller båda kvittar.
Don_Juan wrote:King grub säger iaf att högintensitetsträning bränner mer fett än lågintensitet.
Med den kunskapen han ligger inne med så väljer jag att tro på honom.
Sen har jag hört det från andra också. Sorry boys.Han hävdar väl, precis som Jay gjorde tidigare i tråden, att bäst fettförbränning sker vid 60-65 % av Vo2MAX. Vilket är snabbare än vanlig promenad. Dock tas det väl då inte hänsyn till hur mycket muskelmassa som bränns jämfört med lägre intensitet.
Ove Rytter skriver i sin bok Avancerad Bodybuilding att man bör träna aerobiskt och att man kan göra det typ nästan varje dag för att förbränna fett. (som komplement till styrketräningen) Detta gör man med pulsen 60-90% av max. Han skriver inget om att man bränner mer vid 60% än vid 90% bara att man ska träna aerobiskt. Han har flerårig erfarenhet av tävling och träning och ser väldigt deffad ut. Hans ord litar jag på. Jag har många böcker om träning och och ingen skriver om att man bränner mer fett vid 60%. Jag tror att det är en myt att man förbränner mer fett vid 60% än vid 90%. Kan någon bevisa det för mig med ett vetenskapligt test?? :ike: Jag tror också att det är en myt att musklerna ”försvinner” om man springer en hinderbana på 99% av maxpulsen i 25 minuter. Ni är bara för lata för att träna hårt, erkänn!! :nod
Ac9 wrote:…om man springer en hinderbana på 99% av maxpulsen i 25 minuter. Ni är bara för lata för att träna hårt, erkänn!! :nodDu får gärna prova detta, men bara om du filmar det och lägger upp det här:D
- You must be logged in to reply to this topic.
