- This topic is empty.
-
Posts
-
grekelito wrote:Är det försvarbart att skita i alla benövningar och bara köra benspark för att man inte har tillräckligt med styrka i hamstrings?
Är man en byggare som bara har volym och symmetri som mål så, ja (och nu bortser jag helt ifrån andra aspekter såsom styrkeobalanser och allt vad det kan medföra). Är man en idrottsman/kvinna så bör man antagligen tänka om.
Edit: hah, flame-suit on ser jag när jag läser mitt svar igen
Snake wrote:Är man en byggare som bara har volym och symmetri som mål så, ja (och nu bortser jag helt ifrån andra aspekter såsom styrkeobalanser och allt vad det kan medföra). Är man en idrottsman/kvinna så bör man antagligen tänka om.Du skrev själv i en annan tråd ”Och som Peter skriver är den primära stimulin för muskeltillväxt (oavsett vad alla dopade byggare säger) att du blir starkare sett över tid. Annars får inte muskeln någon anledning att anpassa sig och växa sig större/starkare.” Hur får man då volym utan muskeltillväxt?
Eftersom (om jag tolkat ditt inlägg rätt) du säger att man som byggare kan ignorera svagheter i vissa muskelgrupper, byta ut tunga pressövningar mot lyft för en svaghet i triceps. Men hur kan man göra det (och fortfarande få volym/symmetri) utan att bli starkare sett över tid, om det är volym/muskeltillväxt man är ute efter?Det var du som skrev scenariot, jag svarade bara på det. Förstår inte vad det har med den här diskussionen att göra heller.
Snake wrote:Det var du som skrev scenariot, jag svarade bara på det. Förstår inte vad det har med den här diskussionen att göra heller.Frågade av ren nyfikenhet. Orkar du inte skriva ett svar, eller har du inget svar?
Du la till sista stycket efter att jag svarat.
Quote:Eftersom (om jag tolkat ditt inlägg rätt) du säger att man som byggare kan ignorera svagheter i vissa muskelgrupper, byta ut tunga pressövningar mot lyft för en svaghet i triceps. Men hur kan man göra det (och fortfarande få volym/symmetri) utan att bli starkare sett över tid, om det är volym/muskeltillväxt man är ute efter?Jag har läst det där 10ggr nu och det bara snurrar i skallen. Om du kan formulera om det ska jag försöka svara.
Tänk bara på kontexten, det är viktigt i det här fallet.Snake wrote:Du la till sista stycket efter att jag svarat.Jag har läst det där 10ggr nu och det bara snurrar i skallen. Om du kan formulera om det ska jag försöka svara.
Tänk bara på kontexten, det är viktigt i det här fallet.PM;ade dig, så fortsätter vi där istället. Vill bara veta hur du tänker, alltid kul att lära sig nya synvinklar.
Förvånad jag blir när jag ser att Axon kommenterat att det är farligt & blablabla. Killarna på filmerna är ganska stora? Så dem har förmodligen tränat rätt, jag gillar övningen och tycker den tar skit bra !
I slutändan är alla övningar farliga & man ska inte träna alls? eller?
Martin Löwgren wrote:Att enbart använda storleken på en persons muskelmassa som referens till dess kunskap eller framgång i gymmet inom en branch där doping är lika vanligt förekommande som att valla skidorna inför vasaloppet blir ofta väldigt missvisande.Så alla inom byggningens underbara värld är dopade? shiit va efter jag måste vara … :whistle:
NPNG wrote:Så alla inom byggningens underbara värld är dopade? shiit va efter jag måste vara … :whistle:Tror du man kan bli så stor som de välkända byggarna är utan doping?
Sen har de nog fått bra många skador genom åren pga dåliga lyft och annat.
- You must be logged in to reply to this topic.
