- This topic is empty.
-
Posts
-
Trancetess wrote:Jag har ju inte nämnt någon bestämd sträcka eller hastighet.
Nej jag vet
Jag tror utan några vetenskapliga bevis att den otränade/feta förbränner mer pga den högre ansträngningen. Om den klarar av sträckan dvs…
r2d2r2d2 wrote:Om vi ser de två olika individerna som två olika maskiner, säg bilar, så kan den ena motorn vara bränsleeffektivare och ”gå snålare”.
Den andra bilen med mindre effektiv motor kommer då att förbruka mer bränsle, göra av med mer energi. Det är sant att teoretiskt krävs lika mycket energi för att förflytta 1kg en meter, men motorerna kan som sagt vara olika så att förlusterna skiljer en del.Mitt tips är att den lite sämre tränade killen med mer fett på kroppen (med sämre och mindre motor :p) gör av med mer energi eftersom hans kropp (motor) får anstränga sig lite mer för att utföra samma arbete. Jag är inte helt hundra på det här dock skall jag erkänna…snillen spekulerar
Jag tror jag håller med. Det ska till en viss teknik också för att springa effektivt. En vältränad person har också bättre kroppskännedom och använder mer ekonomiska rörelser, borde alltså förbränna mindre.
Det går ju att undersöka vetenskapligt och har gjort med bänkpressövningar har jag för mig. Man ser att den träningsvane bara ”kopplar in” de delar som behövs för ett effektivt lyft, medan novisen spänner hela kroppen på ett okoordinerat och ineffektivt sätt vid lyftet. Att bli starkare innebär alltså inte bara att öka muskelfibrernas maxeffekt utan också att träna nervsystemets koordination för att få maximal utväxling. Detta innebär ju teoretiskt att den vältränade gör av med mindre energi då. Jag antar att detta också gäller löpning eller andra aktiviteter?
Den vältränade kommer ju bränna mest. Det största energibehovsskillnaden individerna emellan är ju den energi som krävs för att hålla igång kroppen och en vältränad tordes ju ha mer muskler kontra fettot.
Muskler bränner 13 kcal/d och fett 4,5kcal/d.
Av träningen kommer de antagligen bränna ungefär detsamma i energi.
r2d2r2d2 wrote:Om vi ser de två olika individerna som två olika maskiner, säg bilar, så kan den ena motorn vara bränsleeffektivare och ”gå snålare”.
Den andra bilen med mindre effektiv motor kommer då att förbruka mer bränsle, göra av med mer energi. Det är sant att teoretiskt krävs lika mycket energi för att förflytta 1kg en meter, men motorerna kan som sagt vara olika så att förlusterna skiljer en del.Mitt tips är att den lite sämre tränade killen med mer fett på kroppen (med sämre och mindre motor :p) gör av med mer energi eftersom hans kropp (motor) får anstränga sig lite mer för att utföra samma arbete. Jag är inte helt hundra på det här dock skall jag erkänna…snillen spekulerar
Spinner vidare på denna tankegång.
Säg att man konditionstränar för att förbränna fett under en deff. Man cyklar totalt 15 mil per vecka, alltid samma sträcka vid samma tidpunkt. Efter ett tag avstannar resultaten av förbränningsträningen och man tappar inte fett i samma takt som i början. Kan vi då använda samma förklaringsmodell här? Att ”motorn” blivit effektivare och förbränningen därmed lägre och som resultat av detta en lägre fettförbränning än i början?
Detta skulle ge fog för tesen om att man ”vänjer sig” vid en viss förbränningsträning och därmed behöver byta typen av träning för att hålla igång utvecklingstakten.
- You must be logged in to reply to this topic.
