- This topic is empty.
-
Posts
-
Då detta kom upp i en tråd kommer här ett lättfattat svar på ämnet från mig.
Är en kalori alltid en kalori?
Är det så enkelt? Visst kan saker och ting kan verka så enkelt om man har en väldigt begränsad och simpel förståelse för människans fysiologi och metabolism av näringsämnen. Många dietister, studenter och individer som läser mycket om näringslära lär sig bara så pass mycket att de tror att saker och ting är enkelt utan att egentligen förstå dem. Det är då de blir farliga förespråkare av myter som t.ex. att ”en kalori är en kalori”.
I rättvisans namn, även om dessa ”en kalori är en kalori” typer uppenbarligen är okunniga inom vissa områden är de åtminstone korrekta per definition. Per definition är en kilokalori (kcal) lika med den mängd energi det krävs för att höja temperaturen hos en liter vatten med en grad Celsius. Så per definition är en kalori en kalori precis som en grad Celsius är en grad Celsius. Men när någon frågar om ”en kalori är en kalori” är de ute efter mer information än så. Vad de egentligen frågar är, ”Om jag äter en kalori från protein, svarar då min kropp på samma sätt som om jag skulle äta en kalori från kolhydrater eller från fett?” Svaret på den frågan är självklart Nej!
Om en kalori är en kalori skulle kroppen svara exakt likadant på om vi åt 2000 kcal från smör som från 2000 kcal av spenat. Är en kalori verkligen en kalori, eller kommer en del av fiberinnehållet i spenaten att förhindra kroppen från att ta upp all energi och därmed minska andelen kalorier som verkligen når cellerna?
Eftersom en del av fiberinnehållet inte tas upp av kroppen kan vi lätt se att redan vi första steget av kroppens processer (matsmältning) är det ursprungliga kaloriinnehållet i födoämnet redan förändrat och lägre än de 3000 kcal från smör.
Slutpoängen i exempel 1 är att innehållsförteckningen på livsmedel inte alltid ger en bra indikation om antalet kalorier som verkligen når cellerna för försörjning eller inlagring. Funktionellt är en kalori inte en kalori.Den vanligaste anledningen till att folk frågar om kalorier är för att de försöker manipulera sitt intag vid diet så att det är strax under, över eller exakt vid deras kaloribehov. Problemet här med att tro att en kalori är en kalori är att olika matvaror kan ändra ämnesomsättningen. Ett bra exempel på detta är den termogeniska effekten av födoämnen (TEF).
Matsmältningen och nedbrytningen av livsmedel ökar ämnesomsättningen efter en måltid. Eftersom protein har den dubbla termiska effekten jämfört med kolhydrater och fett är det uppenbart att ämnesomsättningen blir högre om man äter mer protein och dessutom ofta. Ännu en gång, rent funktionellt, är inte en kalori en kalori.
(Welle et al. (1981) and Robinson et al (1990))För att spinna vidare på detta visade Doug Kalman et al (2001) att en högprotein diet på 1200 kcal (47%P, 36,5%K, 16,5%F) var mycket effektivare än en 1200kcal diet moderat på protein (24,5%P, 48,3%K, 27,2%F) för fettnedgång. Testpersonerna i högproteingruppen gick ned 2,86kg varav 2,4kg var rent fett och 0,46kg var muskelmassa. Den andra gruppen gick ned blygsamma 1,4kg utan att tappa något fett alls! Jag tror inte att de testpersonerna håller med om att en kalori är en kalori.
Sedan har vi kolhydrater och hur de inverkar på insulinutsöndring och insulinkontroll vilket till stor grad påverkar hur mycket av livsmedlet som slutligen kommer att bli till fett eller muskler.
Detta är bara en liten del av scenariot. Men förhoppningsvis räcker det för att en gång av alla ta död på myten att ”en kalori är en kalori”.
Kan inte annat än att hålla med om det du skrivit! Fick mycket kritik på min artikel ”äta mer väga mindre” även om del 2 på den inte är klar (vilken handlar mycket om E%), så fick jag mycket kritik för mina teorier om att en ”kalori inte är en kalori”. Skönt att höra detsamma från dig!
Klart intressant men lämnar ändå en hel del frågetecken. Mycket vikt läggs på att den termogeniska effekten hos protein är dubbelt så stor som hos kolhydrater och fett. Men hur stor är den termogeniska effekten egentligen? Jag skulle vilja påstå att den är rätt försumbar i sammanhanget (åtminstone vid energiintag på 1500kcal och mer).
Det står att den fiberrika kosten inte tas upp helt av kroppen, så du menar att allt fett man stoppar i sig tas upp?
Ditt inlägg refereras till Dougman et al testen från 2001 vilken jag är oerhört skeptisk till. Att testpersonerna med det moderata proteinintaget inte skulle gå ner i fett alls borde tyda på att människor med betydligt lägre ämnesomsättning placerats i den gruppen.
Det ter sig annars helt orimligt…Mvh,
Mirjana Ivanic
- You must be logged in to reply to this topic.
