- This topic is empty.
-
Posts
-
Av Ulf Björnfot, Ordförande [http://www.skkf.org/ SKKF (Svenska Kroppskulturförbundet)] – postat av mig (Magnus Branzén) då jag kan formets formatering lite bättre.
Quote:Jag blev uppringd av Aftonbladet för två veckor sedan. De ville ha med SKKF:s åsikter om ”Bodybuilding är en sport” och om två kvinnliga byggare som slog en dubbelbiceps på en bild var att betrakta som seriösa idrottskvinnor. Jag skrev följande artikel.Att utifrån en enstaka bild, tagen ur sitt samanhang, försöka motivera för en oinvigd varför en företeelse ska betraktas som en sport eller idrott är självklart en omöjlighet.
Hur stora är damerna på bilden egentligen?
[img=https://www.body.se/forum/artikelillustration.jpg]Damerna på denna bild väger under 52 kg, de är 1:an, 2:an och 3:an på VM i Bodybuilding för damer 2005. Hur många icke tränande damer väger under 52 kg? Vad väger idrottskvinnor i andra sporter?
För att förstå en sport/idrott måste åskådaren naturligtvis sätta sig in i regelverket samt förstå varför en deltagare eller ett lag bedöms vara bättre än en/ett annat. I vissa sporter t ex löpning framgår det oftast tydligt, där kan åskådaren se vem som kommer först i mål eller har snabbaste tiden. I andra sporter är det betydligt svårare för en oinsatt att förstå vem segraren är och vilka av de tävlande som utför de bästa prestationerna. Detta gäller samtliga rena bedömningssporter d.v.s. sporter/idrotter där idrottsutövaren ska prestera något utifrån förutbestämda bedömningsmallar och domare bedömer, enbart visuellt, vem av dem som är närmast det uppsatta idealet. Sporter som tillhör denna kategori är bl.a. dans, konstsim gymnastik, snowboard (halfpipe och hopp), hästdressyr, simhopp och bodybuilding. I samtliga dessa idrotter bedöms de tävlandes prestationer utifrån redan bestämda kriterier, där åskådaren, även en oinsatt, ibland klart kan se vem som utför den bästa prestationen (den som ligger närmast det uppsatta idealet) och är vinnaren, men när prestationerna hos de tävlande är väldigt jämna och när flera av de tävlande samtidigt ligger nära de uppsatta idealen, då blir tävlingen oförståelig för en icke insatt.
Bodybuilding är en sport (bedömningssport) eftersom det för idrottsmannen/kvinnan gäller att, i så stor utsträckning som möjligt, uppnå de uppsatta kriterierna som domarna dömer efter genom fysisk träning och strikt kosthållning. Mycket viktigt är att förstå att det inte handlar om skönhet. Idrottsmännen/kvinnorna strävar inte efter att bli vackra. Genom sin träning och kosthållning försöker de uppnå de uppsatta kriterierna, precis som andra idrottsmän. Ingen, undantaget de kommersiella företagen, bryr sig hur vacker en idrottsman är utan det är idrottsprestationerna och personligheten som är det väsentliga.Varför anses detta inte gälla tävlande bodybuilders?
Varför ifrågasätts deras utseende ständigt?
Kvinnorna på bilden är självklart seriösa idrottskvinnor. Även de som inte är insatta eller intresserade av sporten bodybuilding, kan se och förstå att det krävs åratal av hård träning och strikt kosthållning för att uppnå den fysik dessa damer innehar. All elitidrott idag är extrem. Ingen ifrågasätter en basketspelare som är 230 cm lång, även om vår medellängd är ca: 50 cm kortare. Ingen ifrågasätter heller en höjdhoppare med ett ben som är betydligt kraftigare än det andra om han hoppar högst eller en kulstötare som är 210 cm och väger 150 kg, när han stöter längst.
Varför är tävlande bodybuilders så kontroversiella?
Varför ifrågasätts ständigt bodybuilding som sport?
För att få en inblick i vår sport, så är alla hjärtligt välkomna till Aros Congress Center i Västerås, 7-8 oktober för att avnjuta SM i Bodybuilding. Då får ni möjlighet att se hur en tävling går till, prata med de tävlande samt bilda er en egen uppfattning om sporten och dess utövare. En uppfattning som grundar sig på era egna erfarenheter och inte på massmedias förvrängda bild. Jag lovar att era fördomar om sporten och dess utövare kommer att raseras.
Ulf Björnfot
Ordförande
Svenska Kroppskulturförbundetscottcurl wrote:Klart som f-n de är seriösa idrottare, vad är det att ifrågasätta??
Sätt den där feta journalisten från aftonbladet under en skivstång och låt denne följa damernas tränings och matschema i ett par veckor så får vi se om samma fråga kommer en gång till – jag skulle inte tro att den gör det…Ja det hade varit j*ligt intressant!! Tror inte att han hade pallat ens en dag.
Gustav Johansson wrote:har det publicerats något tryckt material i Aftonbladet ännu? Skall bli kul att se om det blir samma vinkling som vanligt eller om artikeln faktiskt kan leda till något bra (för en gångs skull).På måndag får vi stödköpa Aftonbladet (eller tjuvläsa sportbilagan i affären, om vi inte vill bidra till deras nettoresultat:| ).
Jag tycker egentligen inte att funderingen är så konstig. Vad vet/tror svensson sig veta om kroppsbyggare? Att det medicinskt uppumpade ragemonster som flexar på en scen och klipper till folk på gatan? Vi är inte med i Riksidrottsförbundet – det får vi inte. Det är ingen prestation som folk kan relatera till, den stora prestationen sker inte under tävlingsdagen. Varför skulle gemene man se kroppsbyggning som sport bara för att det är det för oss?
Det är motbilder som den som Björnfot ger, och som den som alla med mer muskler än genomsnittet förhoppningsvis ger genom att vara ödmjuka och tillmötesgående och visa att kroppsbyggare är som alla andra, bara lite större, det är de bilderna som kommer att få byggningen till en accepterad sport och livsstil.mini wrote:Jag tycker egentligen inte att funderingen är så konstig. Vad vet/tror svensson sig veta om kroppsbyggare? Att det medicinskt uppumpade ragemonster som flexar på en scen och klipper till folk på gatan? Vi är inte med i Riksidrottsförbundet – det får vi inte. Det är ingen prestation som folk kan relatera till, den stora prestationen sker inte under tävlingsdagen. Varför skulle gemene man se kroppsbyggning som sport bara för att det är det för oss?
Det är motbilder som den som Björnfot ger, och som den som alla med mer muskler än genomsnittet förhoppningsvis ger genom att vara ödmjuka och tillmötesgående och visa att kroppsbyggare är som alla andra, bara lite större, det är de bilderna som kommer att få byggningen till en accepterad sport och livsstil.Agree! Sen tror jag att vi alltid kommer att få motivera vår existens, eftersom de flesta inte kan förhålla sig till det vi gör. Då och då har jag ”lurat” vanliga människor att se en tävling, och de flesta har varit positiva och sagt sig förstå mycket bättre vad det handlar om. Det gäller väl som i alla sammanhang att ”ha varit där” för att förstå. Troligen skulle även fotboll vara ett mysterium om vi inte sett det på tv tusentals gånger, spelat på rasten i skolan och så vidare. Sänd byggning på tv några gånger i veckan under tiotals år, så kommer nog acceptansen till slut (utopi, jag vet, men ändå).
mini wrote:Jag tycker egentligen inte att funderingen är så konstig. Vad vet/tror svensson sig veta om kroppsbyggare? Att det medicinskt uppumpade ragemonster som flexar på en scen och klipper till folk på gatan? Vi är inte med i Riksidrottsförbundet – det får vi inte. Det är ingen prestation som folk kan relatera till, den stora prestationen sker inte under tävlingsdagen. Varför skulle gemene man se kroppsbyggning som sport bara för att det är det för oss?
Det är motbilder som den som Björnfot ger, och som den som alla med mer muskler än genomsnittet förhoppningsvis ger genom att vara ödmjuka och tillmötesgående och visa att kroppsbyggare är som alla andra, bara lite större, det är de bilderna som kommer att få byggningen till en accepterad sport och livsstil.Håller verkligen med dig och övriga som kommenterat artikeln dessvärre har jag en viss förståelse för att RF inte accepterar Bodybuilding som en sport och det är den enorma acceptansen av doping. Inställningen till just det bör förändras för att utomstående människor skall börja acceptera…
Jag trodde att huvudanledningen till att RF inte godkänner kroppsbyggnad (bodybuilding) som en sport är att tävlingsmomentet utgörs av posering.
Mig veterligt finns det ingen RF-godkänd sport där det är kroppen i sig och inte vad personen presterar (med kroppen) som utgör utfallet av tävlingen. Ur den aspekten har kroppsbyggnad enligt min mening större likheter med skönhetstävlingar (Miss Universum och vad de heter). Det enda som skiljer dessa två poseringsaktiviteter är ju hur idealet definieras.
Observera att detta inlägg på intet sätt avser nedvärdera dess utövare (vare sig kroppsbyggarna eller skönhetsmisserna).
hubas wrote:Någon som vet i fall det har blivit en publicerad artikel av det här?Hej!
Artikeln kommer att publiceras i Sportmagasinet (Aftonbladet) mån eller tis
om två veckor. Dock blir det naturligtvis en redigerad version, tyvärr.
Jag vill att läsarna ska få en förståelse för sporten och utövarna. Vilket jag försökte få fram i artikeln. Har fått löfte om att skriva en utförligare artikel vid senare tillfälle.Uffe
”strävar inte after att bli vackra?” Utveckla. Tänkte på att i både bodybuilding och fitness så förekommer ju ett flitigt användande av naglar, smink, smycken, glitter och paljetter, håruppsättningar etc. Har inte dessa bitar med skönhet att göra?
metroflex wrote:”strävar inte after att bli vackra?” Utveckla. Tänkte på att i både bodybuilding och fitness så förekommer ju ett flitigt användande av naglar, smink, smycken, glitter och paljetter, håruppsättningar etc. Har inte dessa bitar med skönhet att göra?Jamfor med konstakning. Paljetter, make-up o haruppsattningar, men sporten definieras av att aka skrillor o inte av att va vacker:pop: Att va snygg ar bara en bonus..
metroflex wrote:”strävar inte after att bli vackra?” Utveckla. Tänkte på att i både bodybuilding och fitness så förekommer ju ett flitigt användande av naglar, smink, smycken, glitter och paljetter, håruppsättningar etc. Har inte dessa bitar med skönhet att göra?I bodybuilding (som artikeln handlar om) så bedöms inte naglar, smink och håruppsättningar. Smycken, glitter och paljetter får dom inte ha på sig enligt regelverket.
- You must be logged in to reply to this topic.
