- This topic is empty.
-
Posts
-
När jag ser trådar som denna ([http://forum.body.se/showthread.php?t=86493]), låsta pga två användares offtopicinlägg och personliga vendettor blir jag faktiskt väldigt besviken över moderatorernas agerande.
Varför inte radera nämnda användares poster i tråden om dela ut varningar/banna istället för att låsa en värdefull/intressant tråd.I och med att vissa användare verkar ha lite högre i tak på forumet än andra så kan ju sånt här till och med börja praktiseras för att ”få bort” trådar som inte faller en själv på läppen.
Dvs. Ideliga illa maskerade personangrepp som gör att trådarna spårar ur och låses.Så varför väljer man att låsa istället för att åtgärda vad som faktiskt är grunden till problemet?
Dvs två användare i en tråd som är visad 2399ggr och röstad i av 71st personer.Jag är själv moderator på ett stort forum och vi låter hellre trådarna gå dit diskussionerna tar dem än att börja böla om OT och komma med sarkastiska inlägg innan en låsning, vilket för övrigt är en väldigt efterbliven variant av kollektiv bestraffning. Poster som inte gillas (personliga påhopp, rasism och liknande) tas givetvis bort. Vi bannar dock betydligt fler personer istället för att köra med devisen: ”Ajja bajja, nu vi stänger den här tråden så att ingen kan ha glädje av den trots att det bara är ett par tre stycken som har gjort något fel.”
Lite mer mikromanagement önskas. Gillar man inte att ta bort poster manuellt utan istället låser trådar så kanske man inte ska vara moderator? Nu kommer säkert något försvarstal i stil med ”vet du verkligen hur många poster vi tar bort? Vi sitter hela dagarna och rensar etc etc etc”. Då föreslår jag att ni slår på funktionen där man ser var en post har tagits bort och vems post det var inne i trådarna. Finns på vbulletin, borde finnas här också.
Jadu Albin, jag ville bara visa att vissa här inne kan förstöra trådar till höger och vänster utan att få vare sig varning eller bannas.
Känner man en moderator så får man tydligen skriva vad som helst.
Jag sa att jag kan bannas om en viss person bannas bara för att bevisa detta. Vad hände då? Både jag och personen i fråga bannades ej eller fick varning.Är väl bara en tidsfråga innan denna tråd låses också.
Mvh
Om vi bortser från nämna tråd öht, så finns det lite fler exempel där man gått in och låst intressanta trådar pga enstaka personers oförmåga att sköta sig.
Vad jag förstått har moderatorerna här på body ett forum för att diskutera beslut sinsemellan, är allmäna hållningen att man hellre låser en hel tråd än varnar/tar bort poster när två-tre användare misskött sig i en tråd tusentals visningar?Albin wrote:Om vi bortser från nämna tråd öht, så finns det lite fler exempel där man gått in och låst intressanta trådar pga enstaka personers oförmåga att sköta sig.
Vad jag förstått har moderatorerna här på body ett forum för att diskutera beslut sinsemellan, är allmäna hållningen att man hellre låser en hel tråd än varnar/tar bort poster när två-tre användare misskött sig i en tråd tusentals visningar?Nope. Man gör en bedömning från fall till fall helt enkelt. För egen del brukar jag resonera på följande sätt:
1. Är tråden intressant och det finns mycket kvar att säga i den, försöker jag i största möjliga mån helt enkelt ta bort störande inlägg och annars låta tråden vara kvar som den är.
2. Innehåller tråden en del läsvärt, men har spårat ut rejält och jag gör bedömningen att den kommer att fortsätta spåra även om jag rensar alla inlägg så rensar jag tråden och låser den. På det viset kan folk fortfarande läsa det av värde som skrivits.
3. Är trådens innehåll nästan helt borta bland alla urspårade inlägg, alternativt om tråden inte ens var speciellt intressant från början, så kan jag helt enkelt ta bort den.
Gör jag rätt i alla mina bedömningar? Naturligtvis inte. Däremot kan man alltid pm:a mig om man anser att jag felaktigt låst en tråd eller liknande – jag är alltid beredd att motivera det (och även ändra mig om jag har fel).
Så resonerar jag iaf, och jag gissar att övriga moderatorer tänker i liknande banor. En del beslut diskuteras moderatorerna emellan, men långt ifrån alla eftersom det inte alltid känns nödvändigt. Men som sagt: Har man synpunkter på specifik moderering är man alltid välkommen att pm:a mig (eller någon annan moderator om det känns som det är hans beslut det gäller).
Andreas Guiance wrote:Nope. Man gör en bedömning från fall till fall helt enkelt. För egen del brukar jag resonera på följande sätt:1. Är tråden intressant och det finns mycket kvar att säga i den, försöker jag i största möjliga mån helt enkelt ta bort störande inlägg och annars låta tråden vara kvar som den är.
2. Innehåller tråden en del läsvärt, men har spårat ut rejält och jag gör bedömningen att den kommer att fortsätta spåra även om jag rensar alla inlägg så rensar jag tråden och låser den. På det viset kan folk fortfarande läsa det av värde som skrivits.
3. Är trådens innehåll nästan helt borta bland alla urspårade inlägg, alternativt om tråden inte ens var speciellt intressant från början, så kan jag helt enkelt ta bort den.
Gör jag rätt i alla mina bedömningar? Naturligtvis inte. Däremot kan man alltid pm:a mig om man anser att jag felaktigt låst en tråd eller liknande – jag är alltid beredd att motivera det (och även ändra mig om jag har fel).
Så resonerar jag iaf, och jag gissar att övriga moderatorer tänker i liknande banor. En del beslut diskuteras moderatorerna emellan, men långt ifrån alla eftersom det inte alltid känns nödvändigt. Men som sagt: Har man synpunkter på specifik moderering är man alltid välkommen att pm:a mig (eller någon annan moderator om det känns som det är hans beslut det gäller).
Annars är det enkelt att se att tråden låstes just pga att det var herr Arne som var inblandad. Dubbelmoralen där lyser igenom så jävla tydligt. Varför bannades inte jag och han?
Varför fick vi inte ens varningar?Hade gärna PM:at dig men nu är inte min PM funktion aktiverad än.
Parivash wrote:Annars är det enkelt att se att tråden låstes just pga att det var herr Arne som var inblandad. Dubbelmoralen där lyser igenom så jävla tydligt. Varför bannades inte jag och han?
Varför fick vi inte ens varningar?Hade gärna PM:at dig men nu är inte min PM funktion aktiverad än.
Din pm-funktion är nu påslagen så du kan pm:a vem du vill.
Jag förstår inte riktigt hur du kan anse det vara dubbelmoral om varken du eller Arne varnades/bannades? Då gjorde ju moderatorn samma bedömning för er båda? Eller menar du att ni båda tillhör en priviligerad grupp? Dock är jag fel man att svara för den tråden eftersom det inte var jag som låste den.
Jag kan däremot svara för mig själv mer allmänt om ”dubbelmoral” i modererandet av olika användare. Jag modererar definitivt olika användare på olika sätt. En person med 1000 tidigare inlägg, varav många vettiga, kommer i min bok att ha mer spelrum än en person med 10 tidigare inlägg där samtliga är av bråkig karaktär. Därmed inte sagt att jag varnar personen med 10 inlägg för vad som helst, eller att jag låter personen med 1000 inlägg komma undan med vilka inlägg som helst – men när jag varnar/bannar någon spelar alltid dennes historia in i bilden.
Man kan helt enkelt spara ihop till en varning, eller spara ihop till lite mer spelrum. Jag vet att alla inte håller med mig om den typen av bedömning (ens inom moderatorkåren), men jag själv anser att den är bättre för att försöka behålla kvalitetsskribenter på forumet.
Låt mig också dra ett exempel: Jonas Lundberg bidrar alltid med bilder från tävlingar och dessutom med massor av nyheter kring byggning. Jag anser att han är av stort värde för forumet och skulle naturligtvis tycka det var mycket olyckligt om han skulle bli bannad. Om Jonas då skulle säga något oövertänkt skulle jag med andra ord låta honom få lite extra spelrum på grund av det, och inte varna honom det första jag gör.
Parivash wrote:trodde regler gällde allaDu läser uppenbarligen mitt svar som fan läser bibeln. Regler gäller alla, men det finns alltid gråzoner i bedömningen. Det är naturligtvis befängt att tro att man ska kunna konstruera ett regelverk som ska kunna tolkas 100 % objektivt.
Om du tycker att det är fel att jag ger folk en gnutta mer spelrum för att de tillför mycket till forumet får du gärna göra det. Jag delar dock inte din åsikt.
Andreas Guiance wrote:Du läser uppenbarligen mitt svar som fan läser bibeln. Regler gäller alla, men det finns alltid gråzoner i bedömningen. Det är naturligtvis befängt att tro att man ska kunna konstruera ett regelverk som ska kunna tolkas 100 % objektivt.Om du tycker att det är fel att jag ger folk en gnutta mer spelrum för att de tillför mycket till forumet får du gärna göra det. Jag delar dock inte din åsikt.
Du har PM.
Andreas Guiance wrote:En person med 1000 tidigare inlägg, varav många vettiga, kommer i min bok att ha mer spelrum än en person med 10 tidigare inlägg där samtliga är av bråkig karaktär. Därmed inte sagt att jag varnar personen med 10 inlägg för vad som helst, eller att jag låter personen med 1000 inlägg komma undan med vilka inlägg som helst – men när jag varnar/bannar någon spelar alltid dennes historia in i bilden.Det här kan jag absolut hålla med om, bara inte spelrummet utnyttjas på ett väldigt medveten sätt.
Ett ogenomtänkt inlägg är mänskligt, två är mänskligt men när det handlar om x antal gränsfall kanske man borde samla ihop till en skarp varning åtminstonde?
Nu pratar jag helt allmänt och pekar inte åt någon individuell användares håll.Albin wrote:Det här kan jag absolut hålla med om, bara inte spelrummet utnyttjas på ett väldigt medveten sätt.
Ett ogenomtänkt inlägg är mänskligt, två är mänskligt men när det handlar om x antal gränsfall kanske man borde samla ihop till en skarp varning åtminstonde?
Nu pratar jag helt allmänt och pekar inte åt någon individuell användares håll.Håller helt klart med dig, och säkerligen finns det fall där jag själv är skyldig till att ha missat upprepade förseelser. Jag brukar i allmänhet försöka köra på en hellre-fria-än-fälla-stil, och pm:a folk och leka gnällkärring istället för att banna dem. Men jag är ju erkänt blödig av mig och ser säkert mellan fingrarna lite väl ofta om det gäller personer som varit med länge på forumet.
Jaja…gammal man gör så gott han kan antar jag;)
Andreas Guiance wrote:Håller helt klart med dig, och säkerligen finns det fall där jag själv är skyldig till att ha missat upprepade förseelser. Jag brukar i allmänhet försöka köra på en hellre-fria-än-fälla-stil, och pm:a folk och leka gnällkärring istället för att banna dem. Men jag är ju erkänt blödig av mig och ser säkert mellan fingrarna lite väl ofta om det gäller personer som varit med länge på forumet.Jaja…gammal man gör så gott han kan antar jag;)
Ja jag håller med och hade gått på samma linje själv om man suttit med ansvar som moderator.
Dock var det väl låsningar likt den jag ger som exempel jag ”ifrågasätter”/tycker är tråkiga, här borde man valt att ge båda användare en skarp varning samt raderat posterna istället för att låsa.
- You must be logged in to reply to this topic.
