- This topic is empty.
-
Posts
-
När ni skriver artiklar, skriver ni då de åsikter som känns bäst för dagen?
Främst syftar jag på när det handlar om armar. Skriver ni ett repotage om Lee Priest (eller skrev i hans fall för han är ju inte längre aktiv) så kan det gå att läsa något i stil med: – Säga vad man vill om denna kontroversiell smurf, men han ligger inne med ett par klubbor i världsklass, det är så att Arnolds ser nästan löjliga ut i jämförelse.
En annan gång kan det stå: – Den från Kuba invandrade Sergie Olivia låg på sin tid inne med klubbor som inte ens Arnold eller Ronnie Coleman kan slå. Och Då ligger Ronnie inne med de kanske bästa vi någonsin sett, efter Sergie då förstås.
Ett annat exempel är när ni ska lista bästa armar, Ibland vinner Arnold, Ibland Ronnie, Ibland Sergie osv.
Så mina frågor, vem vinner? Varför så ombytliga? Och ursäkten att det är olika författare till artiklarna fungerar inte då många av dessa artiklarna är skrivna av samma person.
Hmm låter märkligt. Kan du ge något konkret exempel på när samme person har listat armar och kommit fram till helt olika listor?
Förvisso är det ju en bedömning, och ens smak kan skifta, men jag har inte upplevt det du säger. Ibland kan det ju vara ett retoriskt grepp också antar jag, men jag behöver nog som sagt konkreta exempel för att kunna kommentera det enskilda fallet.
Oavsett hur det ligger till med det så kan ju inte en åsiktsyttring/listning av ex. bäst armar vara något som är skrivet i sten. Som du sade Andreas, så är det väl en fråga om bedömning och smak och smaken är ju ganska flyktig när det kommer till något så ytligt som armmuskulatur.
Jag skulle väl knappast tycka att det kan tillskrivas någon betydelse om vad en skribent anser om preferens av muskler när man förmodligen tycker helt jävla annorlunda ändå.
- You must be logged in to reply to this topic.
