- This topic is empty.
-
Posts
-
SportC wrote:Jag påstår inte det, men jag tror inte att det är så lätt att vara opartisk.
Hur skulle du tolka detta? ”Det kanske skulle vara ett smart drag för att visa god vilja om man tar in domare som är 100% opartiska.” Det ser onekligen ut som att du anser att dom svenska domarna inte är opartiska.
Jag skulle nog tro att dom inte har några som helst problem med att vara opartiska.
Utav ren nyfikenhet, vad menade du med ”tills vi går med på att dömas av de vi har idag” ?Jorgen wrote:Hur skulle du tolka detta? ”Det kanske skulle vara ett smart drag för att visa god vilja om man tar in domare som är 100% opartiska.” Det ser onekligen ut som att du anser att dom svenska domarna inte är opartiska.
Jag skulle nog tro att dom inte har några som helst problem med att vara opartiska.
Utav ren nyfikenhet, vad menade du med ”tills vi går med på att dömas av de vi har idag” ?Du skriver ju iofs. ”jag skulle nog tro” vad det gäller domarnas opartiskhet…
”Tills vi går med…” – innebar i detta fall att det ökar chansen att SKKF vänder sig utåt till allmänheten så snart som möjligt angående sina intressen ifall de får ett krav på sig. Jag har personligen aldrig blivit dömd av SKKF, men om jag skulle göra det så skulle jag vilja bli det med nöje.
Och detta handlar fortfarande inte om att -argumentera-. Enbart få svar och väcka dialog….
SportC wrote:Du skriver ju iofs. ”jag skulle nog tro” vad det gäller domarnas opartiskhet…”Tills vi går med…” – innebar i detta fall att det ökar chansen att SKKF vänder sig utåt till allmänheten så snart som möjligt angående sina intressen ifall de får ett krav på sig. Jag har personligen aldrig blivit dömd av SKKF, men om jag skulle göra det så skulle jag vilja bli det med nöje.
Och detta handlar fortfarande inte om att -argumentera-. Enbart få svar och väcka dialog….
Det stämmer, och det var medvetet. Men jag vet att domarna inte har några problem att vara opartiska. Hur jag vet det får du själv lista ut.
Hur menar du nu?
Jag är bara intresserad av hur du tänker.
Jorgen wrote:Det stämmer, och det var medvetet. Men jag vet att domarna inte har några problem att vara opartiska. Hur jag vet det får du själv lista ut.Hur menar du nu?
Jag är bara intresserad av hur du tänker.
*ler* Jag tror jag har lite koll på varför du vet detta…
Jag menar kort och koncist: PR, inte publicitet – PR. Bra sådan.
Förvirring sker nästan uteslutande i samband med infobrist.SportC wrote:Jag menar kort och koncist: PR, inte publicitet – PR. Bra sådan.
Förvirring sker nästan uteslutande i samband med infobrist.Infobrist och en förbaskat massa rykten som sprids som en löpeld.
Att komma ut med info är något förbundet är dåliga på och som jag absolut tycker man måste jobba hårt på att förbättra.
Förresten, vad skulle du skriva i en rapport om SKKF som du skulle skicka in till IFBB?
SportC wrote:Ja, och jag tror inte heller att det skulle kosta särskilt mycket. Det skulle nog ge en del tillbaka.Om jag bara skulle skicka in en rapport som grundade sig i mina personliga åsikter (skulle inte falla mig in om ingen var intresserad av att bidra med åsikter och handlingsplan) så skulle det handla i huvudsak om att hela eller delar av SKKF behöver PR- tränas. Detta är mycket viktigt oavsett vad man representerar och är en större del av en lyckad verksamhet än man tror. Titta bara på Fritidsresor i samband med tsunamin. De blev ”hjältar” bara för att de var så noga med att informera om vad som vad som gällde i framtiden och hur det ska fortsätta arbeta. Även vad de har för inställning till katastrofen och dess följder.
Att ha en talesperson som kan tas med allmänheten är bra på många sätt. Denna person kan agera i förebyggande syfte, informativt syfte, i syftet att förklara och avleda rykten mm. You name it.
Om folk har respekt för en instans så slutar de genast att jobba i motsatt riktning. SKKF har varit mycket bristfälliga i sin kontakt med allmänheten och detta har trolo
igtvis skapat all den negativa klang ordet SKKF har idag.Eftersom det känns lite som att jag har dragit igång denna diskussion med min ledare, så vill jag gärna klargöra ett par saker.
För det första så riktar sig min uttryckta aversion mot SKKF:s ordförande Wiklund, och inte mot några domare.
Tvärtom så högaktar jag alla de blårockar som i fotledet handgripligen gör att vår hobby kan fungera som idrott. Dessutom tycker jag att det är riktigt roligt att vid varje tävling (fram tills nu ca 5-6 per år) få träffa alla domarna igen (som pressrepresentant har man nästan alltid platser precis bakom domarna), det känns nästan som att komma hem till familjen igen.
Att det sker individuella feldomslut måste man acceptera. Det handlar alltid om subjektivt tyckande, och skulle alla domare tycka exakt lika så skulle det ju räcka med en domare.
När det gäller Wiklund så är min uppfattning att han är en katastrof för sporten, för alla atleter och faktiskt för hela branschen. Wiklunds upprepade felbeslut är ju det som ligger bakom att faktum att förbundet gör allt annat än bra resultat, och att det i dag dras med stora skulder. Och som ansvarig så borde alla medlemmar ställa större krav på förbundets maktutövning. Men han får förnyat förtroende varje år.
Det är också min uppfattning att det behöver komma in nytt, friskt blod i styrelsen. Bara då kan denna fleråriga negativa trend brytas.
mvh
Alex
Mats E. wrote:Fitness-DVD?DVD´n jag fick täcker hela arrangemanget!
Kommenterar inte detta inlägg flera ggr för du plockar ändå bort dem, tydligen så tål Lille M.E ingen ironi. :fun:
SÅ om du inte står för de du skriver skriv som sagt PM.
End of story.
Mvh Daniel !
Alex Danielsson wrote:Eftersom det känns lite som att jag har dragit igång denna diskussion med min ledare, så vill jag gärna klargöra ett par saker.För det första så riktar sig min uttryckta aversion mot SKKF:s ordförande Wiklund, och inte mot några domare.
Det är också min uppfattning att det behöver komma in nytt, friskt blod i styrelsen. Bara då kan denna fleråriga negativa trend brytas.
Kort och koncist. Tack.
SportC wrote:Om jag bara skulle skicka in en rapport som grundade sig i mina personliga åsikter (skulle inte falla mig in om ingen var intresserad av att bidra med åsikter och handlingsplan) så skulle det handla i huvudsak om att hela eller delar av SKKF behöver PR- tränas. Detta är mycket viktigt oavsett vad man representerar och är en större del av en lyckad verksamhet än man tror. Titta bara på Fritidsresor i samband med tsunamin. De blev ”hjältar” bara för att de var så noga med att informera om vad som vad som gällde i framtiden och hur det ska fortsätta arbeta. Även vad de har för inställning till katastrofen och dess följder.Jag tycker nog att man måste skilja på ett ideellt drivet förbund och sett stort företag när det kommer till en sådan sak. Sen att informationen från SKKF är bristfällig i många fall håller jag med om.
Alex Danielsson wrote:För det första så riktar sig min uttryckta aversion mot SKKF:s ordförande Wiklund, och inte mot några domare.Tvärtom så högaktar jag alla de blårockar som i fotledet handgripligen gör att vår hobby kan fungera som idrott. Dessutom tycker jag att det är riktigt roligt att vid varje tävling (fram tills nu ca 5-6 per år) få träffa alla domarna igen (som pressrepresentant har man nästan alltid platser precis bakom domarna), det känns nästan som att komma hem till familjen igen.
Jag tog det inte som någon kritik mot domarna heller.
Det är alltid kul att träffa dig och snacka lite när det är tävling också, så det är ömsesidigt.
Jorgen wrote:Jag tog det inte som någon kritik mot domarna heller.Det är alltid kul att träffa dig och snacka lite när det är tävling också, så det är ömsesidigt.
Tack, vännen! Mycket uppskattat!
/A
- You must be logged in to reply to this topic.
