- This topic is empty.
-
Posts
-
Varför händer det alltid mig att man skriver 3A4 sidor med text och sedan när man skall posta så kommer det en text som det står: hej välkommen att logga in! Problemet är bara att jag redan alltid har loggat in när den texten kommer, så det enda som den gör är att ta bort det jag har skrivit:nerd-tb:
Så nu orkar jag inte skriva om allt som jag skrev innan, men jag vill ändå säga att det är jävla dubbelmoral av er att skriva om att doping inte är bra!
Hade jag varit du hade jag skrivit dubbelmorals-klagomålet och inloggnings-klagomålet i separata inlägg. Det blir mindre rörigt då.
Edit: Vid närmare eftertanke får man ju inte ens skriva om doping i detta forum. Så håll dig till inloggnings-klagomålet!
PLUMPEN wrote:Varför händer det alltid mig att man skriver 3A4 sidor med text och sedan när man skall posta så kommer det en text som det står: hej välkommen att logga in! Problemet är bara att jag redan alltid har loggat in när den texten kommer, så det enda som den gör är att ta bort det jag har skrivit:nerd-tb:Så nu orkar jag inte skriva om allt som jag skrev innan, men jag vill ändå säga att det är jävla dubbelmoral av er att skriva om att doping inte är bra!
Det bästa jag vet är när folk kommer med klagomål utan att ens ha en motivering till uttalandet direkt.
Med andra ord måste jag nu fråga varför du tycker det är dubbelmoral?Razmeister899 wrote:Det bästa jag vet är när folk kommer med klagomål utan att ens ha en motivering till uttalandet direkt.
Med andra ord måste jag nu fråga varför du tycker det är dubbelmoral?Jag misstänker att det kommer att komma något i stil med:
”Men det finns folk i tidningen som har tagit dopning!!!”
Och säkerligen är det så (att vi inte vet vilka det är och definitivt inte har några bevis är dock en annan femma). Precis som att det finns sådana i ALLA andra sporttidningar. Skillnaden mellan BODY och dem är dock att vi inte tar med dem om de åker dit; vi har mao en striktare dopningpolicy än exempelvis Aftonbladet.
En viktig poäng är dock att om man läser artikeln igen ser man att jag inte någonstans tar parti varken för eller emot dopning rent moraliskt. Det jag däremot tar upp är de nackdelar som de facto finns med att kura. Dessa tror jag faktiskt även att jag får medhåll om av de flesta som använder sig av dopning (säkerligen inte av alla, men när får man egentligen medhåll av alla?).
Men det här har debatterats 100 ggr förut. Och jag kommer säkert inte få någon att ändra sig gällande det ni tycker är dubbelmoral. Har någon däremot konkreta synpunkter på själva artikeln svarar jag gärna, även om den här tråden inte bör leda till något slags dopningdebatt (se [http://forum.body.se/showpost.php?p=121988&postcount=219] och [http://forum.body.se/showpost.php?p=122591&postcount=16] för info om varför vi inte tillåter dessa).
Äntligen en artikel som behandlar ämnet och myterna med doping(vad jag kan minnas)!
Varför inte tidigare?
Andreas Guiance wrote:Jag misstänker att det kommer att komma något i stil med:”Men det finns folk i tidningen som har tagit dopning!!!”
Och säkerligen är det så (att vi inte vet vilka det är och definitivt inte har några bevis är dock en annan femma). Precis som att det finns sådana i ALLA andra sporttidningar. Skillnaden mellan BODY och dem är dock att vi inte tar med dem om de åker dit; vi har mao en striktare dopningpolicy än exempelvis Aftonbladet.
om varför vi inte tillåter dessa).
Får man inte tala om doping så ska jag inte det!
Men att skriva en artikel om sallad:whistle: och sedan ge en vinklad bild
istället för att ge en objektiv bild!Jag fattar att ni inte kan rekomendera sallad till någon!
Men det jag reagera på, var att ni skrev överhuvudtaget, det hade varit bättre och mer trovärdigt om ni inte hade skrivit någonting alls!Dessutom så vet jag flera som har åkt dit för att de käkat sallad och ändå varit med i eran tidning! Behövs inte nämnas några namn ni vet själva!
PLUMPEN wrote:Får man inte tala om doping så ska jag inte det!Men att skriva en artikel om sallad:whistle: och sedan ge en vinklad bild
istället för att ge en objektiv bild!Jag fattar att ni inte kan rekomendera sallad till någon!
Men det jag reagera på, var att ni skrev överhuvudtaget, det hade varit bättre och mer trovärdigt om ni inte hade skrivit någonting alls!Dessutom så vet jag flera som har åkt dit för att de käkat sallad och ändå varit med i eran tidning! Behövs inte nämnas några namn ni vet själva!
Att du använder ordet sallad gör hela ditt inlägg astöntigt, för att inte säga ironiskt. Jag tycker att allt du skrivit hittills bara varit BS.
Razmeister899 wrote:Att du använder ordet sallad gör hela ditt inlägg astöntigt, för att inte säga ironiskt. Jag tycker att allt du skrivit hittills bara varit BS.Det är inte så att ordet han egentligen skrev automatiskt gjordes om till sallad pga censur?
PLUMPEN wrote:Får man inte tala om doping så ska jag inte det!Men att skriva en artikel om sallad:whistle: och sedan ge en vinklad bild
istället för att ge en objektiv bild!Jag fattar att ni inte kan rekomendera sallad till någon!
Men det jag reagera på, var att ni skrev överhuvudtaget, det hade varit bättre och mer trovärdigt om ni inte hade skrivit någonting alls!Dessutom så vet jag flera som har åkt dit för att de käkat sallad och ändå varit med i eran tidning! Behövs inte nämnas några namn ni vet själva!
Jag tycker faktiskt att jag ger en objektiv bild i artikeln. Dock är det en artikel som handlar om just nackdelarna med dopning – fördelarna känns för mig mer självklara? Man blir starkare, större osv; inget snack om den saken. För min del kändes det mer intressant att skriva en artikel om de riktiga nackdelar som finns, istället för att hitta på lögner om vilket galet monster man blir som spöar folk på gator och torg. Håller du inte med mig lite iaf om att fördelarna inte direkt behöver förklaras?
Det finns folk som har åkt dit och sedan varit med i tidningen, men efter deras avstängning varit slut. Vår ”avstäningspolicy” eller vad vi nu väljer att kalla den följer mao de vanliga riktlinjerna för dopningavstäningar. När man har sonat sitt straff har man även gjort det i våra ögon. Det kan man naturligtvis ha åsikter om både åt ena och andra hållet (vissa tycker säkert att vi borde stänga av på livstid, medan andra inte vill stänga av alls), och det är ingen enkel fråga, men det är den hållningen som tidningen valt att köra på.
smurfpucko wrote:Det är inte så att ordet han egentligen skrev automatiskt gjordes om till sallad pga censur?Nope.
smurfpucko wrote:Det är inte så att ordet han egentligen skrev automatiskt gjordes om till sallad pga censur?Jag tänkte på det men hade svårt att förstå varför trådskaparen i så fall gjorde en :whistle: efter sitt egna uttryck.
Andreas Guiance wrote:Håller du inte med mig lite iaf om att fördelarna inte direkt behöver förklaras?
.Jo till viss del håller jag med dig, men man måste tänka på att alla som läser tidningen inte vet något om tävlingsinriktad BB… Jag tycker att det ser ut som om artikeln menar att det inte behövs, utan att det går ändå utan, vilket inte riktigt är sant eller? Om man tänker pallplats på ett SM NM EM VM, för att inte tala om MR O… Då kunde du ju varit lika ärlig och tagit med det också, MEN det gick ju inte för då blir det ju dubbelmoral…
Alltså hade det varit mer trovärdigt att inte ta med artikeln alls, för tidningens bästa alltså!
- You must be logged in to reply to this topic.
