- This topic is empty.
-
Posts
-
PLUMPEN wrote:Jo till viss del håller jag med dig, men man måste tänka på att alla som läser tidningen inte vet något om tävlingsinriktad BB… Jag tycker att det ser ut som om artikeln menar att det inte behövs, utan att det går ändå utan, vilket inte riktigt är sant eller? Om man tänker pallplats på ett SM NM EM VM, för att inte tala om MR O… Då kunde du ju varit lika ärlig och tagit med det också, MEN det gick ju inte för då blir det ju dubbelmoral…
Alltså hade det varit mer trovärdigt att inte ta med artikeln alls, för tidningens bästa alltså!
Jag känner personligen folk som tagit pallplats på SM rena, så att det går vet jag. (Tänker inte börja nämna namn eftersom det då verkar som jag anklagar andra vilket jag inte gör – jag känner dem bara inte tillräckligt bra för att kunna lova att de är rena, lika lite som jag kan lova att Carolina Klüft är ren eller någon annan jag inte känner.)
Jag ser dock inte att jag någonstans i artikeln spekulerar i huruvida man kan bli Mr O utan grejer, dvs jag tar varken ställning för eller emot (vilket inte heller var min avsikt). Varför är det inte trovärdigt att belysa de nackdelar som finns med dopning bara för att man inte samtidigt ger sig in en – högst spekulativ – diskussion kring hur stor man kan bli utan dopning? Den stora anledningen till att jag inte ens vill ta den diskussionen är att jag helt enkelt inte vet, och den som påstår sig göra det ljuger.
Jag vill absolut inte såga dig eller så, men jag tycker att du blandar ihop äpplen och päron här. Den här artikeln handlar om de nackdelar jag anser finns med dopning, inget annat. Jag ser inte att diskussionen om Jay Cutlers och de andra grabbarnas eventuella bruk har med just den saken att göra.
Allan wrote:Äntligen en artikel som behandlar ämnet och myterna med doping(vad jag kan minnas)!Varför inte tidigare?
Missade helt att svara dig.
Ja det kändes som att det var dags:)
Varför inte tidigare? Jag vet inte…vi har haft liknande tidigare förvisso (eller åtminstone inom samma ämne), men det var ett rätt bra tag sedan. I mitt fall handlar det helt enkelt om att jag inte haft idén tidigare.
en grej jag tyckte var lite lustigt skrivet.. citerar ”De moraliska värderingarna får andra stå för, och dessutom är det en försvinnande liten del av anabolakillarna som någonsin kommer upp på en scen” Kan inte annat än att hålla med, MEN vad man inte uppmärksammar är att det likaså är en försvinnande liten del av HELA befolkningen som någonsin kommer upp på en scen.
Xplicit wrote:en grej jag tyckte var lite lustigt skrivet.. citerar ”De moraliska värderingarna får andra stå för, och dessutom är det en försvinnande liten del av anabolakillarna som någonsin kommer upp på en scen” Kan inte annat än att hålla med, MEN vad man inte uppmärksammar är att det likaså är en försvinnande liten del av HELA befolkningen som någonsin kommer upp på en scen.Tror du missuppfattar. Poängen är alltså att för dem som aldrig tävlar är det inte ”fusk” gentemot någon medtävlare.
Andreas Guiance wrote:Tror du missuppfattar. Poängen är alltså att för dem som aldrig tävlar är det inte ”fusk” gentemot någon medtävlare.Jag anklagar inte dig för att vara partisk eller framföra felaktig information. Dock är det trist att dubbelmoralen faktiskt är enorm. Sen beror det på vilken nivå man tävlar. I tex. Mr. O är det inte ”fusk” att vara dopad, alla är det, alltså tävlar alla på samma villkor. Jag tror dock att dopingen är vitt utbredd på betydligt lägre nivå än Mr. O, utan att kommentera eller nämna någon.
edit: tog bort länken till flashback, jag anser att den är olämplig, då det står om en känd byggare och byggares eventuella kommentarer, dubbelmoral och eventuella bruk av AAS.
en annan grej för att belysa att det inte enbart är Body builders som använder otillåtna medel.
Hört från en landslagsbuss till Stort Idrottsevenemang: En av samordnarna/coacherna säger i Mikrofonen:
På denna tävlingen är det inga dopingkontroller, men såna dumheter håller väl ingen på med? Hela bussen skrattar.Mvh / P
Xplicit wrote:Jag anklagar inte dig för att vara partisk eller framföra felaktig information. Dock är det trist att dubbelmoralen faktiskt är enorm. Sen beror det på vilken nivå man tävlar. I tex. Mr. O är det inte ”fusk” att vara dopad, alla är det, alltså tävlar alla på samma villkor. Jag tror dock att dopingen är vitt utbredd på betydligt lägre nivå än Mr. O, utan att kommentera eller nämna någon.edit: tog bort länken till flashback, jag anser att den är olämplig, då det står om en känd byggare och byggares eventuella kommentarer, dubbelmoral och eventuella bruk av AAS.
en annan grej för att belysa att det inte enbart är Body builders som använder otillåtna medel.
Hört från en landslagsbuss till Stort Idrottsevenemang: En av samordnarna/coacherna säger i Mikrofonen:
På denna tävlingen är det inga dopingkontroller, men såna dumheter håller väl ingen på med? Hela bussen skrattar.Mvh / P
Jag tror också att dopningen är utbredd på lägre nivå, men – precis som du också påpekar – är det samma sak inom andra idrotter. Som tidning har man då i praktiken två val:
1. Inte skriva om sport alls.
2. Skriva om sport – men då med stor säkerhet få med människor som använder dopning.
Detta gäller enligt mig oavsett vilken sport man skriver om. Sedan kanske cykel är lite mer drabbat än curling, men ni förstår min poäng.
Jag tycker åtminstone inte att det från vår sida som tidning är dubbelmoral att skriva en artikel med nackdelarna med dopning, samtidigt som vi skriver om sport. Jag är dessutom stolt över att jag tillåts skriva de nackdelar som verkligen finns, och inte blir tvungen att hitta på massor av trams bara för att få mer spektakulära rubriker (som fallet hade varit om jag skrev för Sveriges största tidning exempelvis).
Men jag tror egentligen inte att du och jag tycker så olika i det här fallet. Det finns en utbredd dubbelmoral kring fenomenet dopning inom många sporter; det är vi överrens om:)
Martin Löwgren wrote:Hur ser det ut med tester av kroppsbyggare i sverige? Testas de regelbundet av förbundet likt friidrottarna?Mvh Martin
De testas när de tävlar internationellt. På nationell nivå har förbundet inte råd med tester i dagsläget.
Andreas Guiance wrote:Jag tror också att dopningen är utbredd på lägre nivå, men – precis som du också påpekar – är det samma sak inom andra idrotter. Som tidning har man då i praktiken två val:1. Inte skriva om sport alls.
2. Skriva om sport – men då med stor säkerhet få med människor som använder dopning.
Detta gäller enligt mig oavsett vilken sport man skriver om. Sedan kanske cykel är lite mer drabbat än curling, men ni förstår min poäng.
Jag tycker åtminstone inte att det från vår sida som tidning är dubbelmoral att skriva en artikel med nackdelarna med dopning, samtidigt som vi skriver om sport. Jag är dessutom stolt över att jag tillåts skriva de nackdelar som verkligen finns, och inte blir tvungen att hitta på massor av trams bara för att få mer spektakulära rubriker (som fallet hade varit om jag skrev för Sveriges största tidning exempelvis).
Men jag tror egentligen inte att du och jag tycker så olika i det här fallet. Det finns en utbredd dubbelmoral kring fenomenet dopning inom många sporter; det är vi överrens om:)
Ja, vi tycker antagligen ganska lika :up: dubbelmoralen är och förblir, tillika vill vi ha en fortsatt bra tidning för inspiration och trevligt läsande. att man kan använda AAS för att bygga istället för som läkemedel är lika dumt som att man att använda uran till att bygga atombomber istället för som bränsle till kärnkraftverk.
Xplicit wrote:Ja, vi tycker antagligen ganska lika :up: dubbelmoralen är och förblir, tillika vill vi ha en fortsatt bra tidning för inspiration och trevligt läsande. att man kan använda AAS för att bygga istället för som läkemedel är lika dumt som att man att använda uran till att bygga atombomber istället för som bränsle till kärnkraftverk.Det var nästan så att man vill använda det som citat:up:
Om det i tidningen skrivs om doping, för eller nackdelar, så borde de få diskuteras på forumet eller?
Marvelous wrote:Om det i tidningen skrivs om doping, för eller nackdelar, så borde de få diskuteras på forumet eller?Nej, i tidningen spårar ingenting ur – det gör det tyvärr på forumet. Därför har vi ett totalförbud. Om du vill diskutera något kring artikeln går det så klart bra; är du osäker på huruvida det är tillåtet eller inte finns alltid pm annars där man kan kolla först.
fiol wrote:Men Anders Granheim har ju åkt dit för doping. Men det kanske inte gör något om det var före bodys tid? Johan Oldenmark har ju berättat att han använt dopingklassat preparat.Även om personerna berättar att dem använt dopingprepara t ex Johan Oldenmark, så är det endast en fällande dom som är avgörande och den domen måste ha kommit under tiden body existerade annars spelar det ingen roll? Rätta mig gärna om jag har fel! Hade varit kul att höra vilka kriterier ni har och vilka tidsrymder vi pratar om när det gäller er ”dopningpolicy”.
Policyn är enkel…kan tom citera från forumreglerna (står i också i varje nummer av tidningen):
DOPINGPOLICY
All hantering av dopingpreparat är förbjuden i Sverige. När det gäller bruket så använder IFBB (international Federation of BodyBuilders) IOK:s regelverk för vilka preparat som är förbjudna, för dess gränsvärden samt för eventuella påföljder för brott mot dessa regler. BODY Magazine och BODY.se stöder IFBB:s och IOK:s policys genom att inte publicera bilder på dopingsavstängda atleter.Kanske bör förtydliga och upprepa det jag skrivit redan tidigare i tråden:
Policyn gäller alltså under den period då avstängningen gäller. När atleterna sonat sitt straff i IOKs och IFBBs ögon har de även gjort det i våra.
- You must be logged in to reply to this topic.
