- This topic is empty.
-
Posts
-
Robert Svensson wrote:Tror tjejerna som medverkar i Body har lite mer självkänsla än dom som är på Vogue eller Sports Illustrated. Är en viss skillnad där. Tjejerna i Body lever sunt och förespråkar nog detta också.
Dom som kallas supermodeller eller dylikt är nästa svältfödda och man mår nästan dåligt av att titta på dom bara. Där snackar vi dålig självkänsla. Värdet som dom sätter på sig själv kan inte stå i taket. Samma gäller omslags-tjejer på svenska herr tidningar. Vet du hur mycket dom får för att vara med på omslaget och med på ett 3 – 4 sidor långt reportage, 3000 kr betalar Moore redaktionen dom.
Dom tjejerna söker bekräftelse någon annanstans. Det behöver inte tjejerna som tränar och vårdar sin kropp. Dom mår helt enkelt redan kanon.
Sen är ju som sagt Body en tränings inriktad tidning. Kan vara så att samma läsare inte läser både Body och Moore? Eftersom Moore inriktar sig på ett helt annat ämne.nej men de som menas i tråden var juh det att.. det är ofta bilder på tjejer i body som är menad sexig.. istället för att visa upp sin fysik om du förstår vad jag menar och det tycker jag inte är seriöst.. Och de tjejer som ställer upp på sånt tycker jag borde fundera över vad dom är värda igentligen,,, man är mer värd en att vara ett sexobjekt som jag skrev tidigarer som det var någon ……….. som störde sig på som troligen aldrig har fått sig ett …. i hela sitt liv
och eftersom moore inriktar sig på en helt annan sak tycker jag att body borde ha med mer seriösa bilder på tjejernas fysiker istället för att försöka sälja tidningen med SEXIGA BILDER på tjejer som visar upp sin kropp på fel sätt ( som att puta lirte extra mkt med rumpan lr stå i en viss ställning osv )
Robert Svensson wrote:Jag håller med dig. Just detta ang Månadens Madame får nog majoriteten intrycket av att hon ska visa upp sig. Hon är där för att hon ser bra ut. Och för att hon sysslar med något träningsinriktat.Fysiken ska komma i första hand med andra ord.
Precis :emo-thumb
Björklund wrote:Skall det inte vara, kvinnor med muskler.. i nästa nummer? Skall bli intressant att se hur dom bilderna ser ut. När det är bilder på killar med muskler får man ju se en och annan dubbelbicce… undrar hur många man får se på tjejerna…Hur många dubbelbiceps ser du på en Bodyfitness tävling?
Det är nog svankposerna och bling bling som dominerar där.Kristina Johansson wrote:Jag är en tjej på arton år som älskar att träna och läsa body. Men när jag fick månadens nummer i bravlådan blev jag lite fundersam. Presspytt har numera infört ”Månadens Madame” och jag undrar lite om syftet med detta inslag. Tidigare kunde man se under ”Månadens Gluteusmaximus” en vältränad rumpa där musklerna oftast var i fokus. Tjejerna i ”Månadens Madame” är måhända vältränade men fokus ligger definitivt inte på att framhäva några muskler. Nej, då ligger det närmare Slitz, FHM och andra Herrtidiningar. Förklara gärna vad det har i en seriös träningstidning att göra.Kanske också ligger närmare Slitz fast med muskler på?
Ohhh…så vackert!!!
[http://forum.body.se/showthread.php?t=5913&highlight=marlen http://forum.body.se/showthread.php?t=5913&highlight=marlen%5D
Köpte senaste numret av Body och det var första gången jag någonsin köpt tidningen. Anledningen till att jag skaffade just detta nummer var att jag följer Lindas väg mot VM. Men jag blev inte så imponerad av tidningen. Tyckte att det var en hel del som påminde om Slitz och liknande tidningar. Månadens madame t.ex. men också skrivsättet i artikeln om Linda. Sedan var det ju det där med ”vår i luften” också…
Tycker det vore roligare om tidningen var mer könsneutralt upplagd eftersom det ju uppenbarligen är många tjejer som läser den. Då kanske det är roligare att påpeka hur vältränad en tjej är än att betona att hon är vacker och sexig. (Nu har jag inte läst alla artiklar, men jag har svårt att tro att man använder motsvarande begrepp om de manliga profilerna. Och är det så att man gör det så är det visserligen jämlikt, men fortfarande ett fokus som hamnat lite snett.)
My humble opinion liksom…
UllisP wrote:men också skrivsättet i artikeln om Linda.Som fö var gjord av en kvinna (Carina Isaksson).
Nu läser inte jag Slitz eller likande magasin, men jag har svårt att tänka mig att dom har några större likheter med Body. Det är möjligt att jag är ”hemmablind”, men jag tror inte det.
Jo, jag vet att artikeln om Linda var skriven av en kvinna, men det ändrar ju inte innehållet.
Självklart är det en skillnad i vad man skriver om i Slitz t.ex. och vad man skriver i BODY. Men det känns som om man även på BODY räknar med att tidningens främsta målgrupp är (yngre) män och det lyser igenom i språket. Men som sagt, det är min uppfattning och den är baserat på ett enda nummer så…
UllisP wrote:Jo, jag vet att artikeln om Linda var skriven av en kvinna, men det ändrar ju inte innehållet.
Självklart är det en skillnad i vad man skriver om i Slitz t.ex. och vad man skriver i BODY. Men det känns som om man även på BODY räknar med att tidningens främsta målgrupp är (yngre) män och det lyser igenom i språket. Men som sagt, det är min uppfattning och den är baserat på ett enda nummer så…
Naturligtvis inte.
Det är möjligt att jag är ”härdad” eller för att jag är av manligt kön (jag tror att jag är det iallafall) men jag reagerade inte på skrivsättet i artikeln om Linda, eller för den delen på Månadens madame.UllisP wrote:Men det känns som om man även på BODY räknar med att tidningens främsta målgrupp är (yngre) män och det lyser igenom i språket.Intressant. Exemplifiera gärna, tack.
mvh
Alex
Gustav Johansson wrote:[http://youtube.com/watch?v=8scfqDrMZmM]Tur att ett inlägg i denna tråden håller hög kvalitet iaf. :up:
Jorgen wrote:Naturligtvis inte.
Det är möjligt att jag är ”härdad” eller för att jag är av manligt kön (jag tror att jag är det iallafall) men jag reagerade inte på skrivsättet i artikeln om Linda, eller för den delen på Månadens madame.I agree.
Jag fattar verkligen inte vad det är som folk upprörs av.
Om folk vill låta sig eggas av det täcka könets fysiska företräden så tror jag knappast att BODY är rätt väg att gå.
Det finns betydligt enklare och snabbare vägar att gå, om detta är målet.
Herregud.
Detta var en intressant tråd och det är uppenbart att det finns vitt skilda åsikter om vad som passar sig i en tidning som Body! Detta är ett ämne jag inte kan låta bli att kommentera, särskilt efter att läst många av inläggen.
Jon Larsson – Du skrev:”Jämförelsen med friidrott faller platt eftersom friidrottares kroppar är ett medel för att nå målet – inte själva målet i sig.”
Har du sett en friidrottare tävla? Skämt å sido…
En löpares mål är att bära sin kropp över en distans och nå mållinjen så fort som möjligt och först av alla – en hödjhoppare har som mål att lyfta sin kropp (medel och mål) över ribban högst av alla – En diskuskastare använder sin kropp för att få iväg diskusen så långt som möjligt. Där är kroppen ett medel att nå målet men målet är även att kroppen ska ta idrottaren till framgång – det ena utesluter inte det andra.I BB, fitness osv som är bedömningssporter uppfattar jag det som en självklarhet att när dessa idrottsmän och kvinnor ska presenteras i reportage, reklam o dyl så ligger fokus på att visa dem i relation till deras idrott. I ”vår” sport innebär det att presentera bilder där fysiken kommer till sin rätt. När vi nu pratar om hur kvinnor porträtteras i tidningen Body tolkas bildernas budskap helt utifrån betraktarens referensram och därav den höga frekvensen inlägg, positiva som negativa ,till kvinnliga fitness/body building kvinnor som plåtas i olika sammanhang. Redaktören Alex skrev:
”På frågan om jämställdhet som också var uppe så vill jag säga följande: Vi gör en tidning för alla som ser seriöst på sin träning. Det är i sig inte könsbetingat, utan det angår alla. Alla våra läsare är också lika värdefulla och lika intressanta att tillfredställa”
Min fråga till dig Alex – Om alla läsare är lika värdefulla, varför väljer ni då att inte visa manliga idrottare i samma kontext som (en del) kvinnliga? Svart-vita bilder på en manlig SM-segrare med snygga kalsonger, kortärmad skjorta öppen, sexig blick in i kameran.. DÅ har ni även tillfredsställt den kvinnliga delen av era läsare!
Jag vill förtydliga att jag INTE är avundsjuk på de snygga bilderna av Linda i senaste numret men jag ifrågasätter starkt valet av kläder och poseringar på vissa av bilderna – de skulle vara fantastiskt fina i reklambilder men som ett reportage får man (jag i alla fall) uppfattningen att dem är tagna enbart för att tillfredsställa den manliga läskretsen. Fokus på Linda som en idrottskvinna och hennes prestationer faller i skymundan. Underkläder känns som att de inte alls hör hemma i porträtterandet av en idrottslig förebild. Skulle Susanna Kallur posera i samma kläder i ett nummer av Svensk Idrott? Eller Hanna Ljungberg i spets trosor med en fotboll under armen?
Bara ännu en åsikt i mängden..
annova wrote:Redaktören Alex skrev:”På frågan om jämställdhet som också var uppe så vill jag säga följande: Vi gör en tidning för alla som ser seriöst på sin träning. Det är i sig inte könsbetingat, utan det angår alla. Alla våra läsare är också lika värdefulla och lika intressanta att tillfredställa”
Min fråga till dig Alex – Om alla läsare är lika värdefulla, varför väljer ni då att inte visa manliga idrottare i samma kontext som (en del) kvinnliga? Svart-vita bilder på en manlig SM-segrare med snygga kalsonger, kortärmad skjorta öppen, sexig blick in i kameran.. DÅ har ni även tillfredsställt den kvinnliga delen av era läsare!
Annova, svaret på din fråga finns i min originalpost, precis efter stället där du här valde att klippa min text.
mvh
Alex
- You must be logged in to reply to this topic.
