- This topic is empty.
-
Posts
-
Eftersom Linda själv tycker detta är ett intressant ämne har hon skrivit lite om hennes åsikter i hennes blogg.
[http://fodorstraningsdagbok.blogg.se/ http://fodorstraningsdagbok.blogg.se/%5D
Mats E. wrote:Eftersom Linda själv tycker detta är ett intressant ämne har hon skrivit lite om hennes åsikter i hennes blogg.
[http://fodorstraningsdagbok.blogg.se/ http://fodorstraningsdagbok.blogg.se/%5D
Go, Linda, go!
mvh
Alex
SandraJ wrote:Jätteflott med vackra kvinnor i tidningen…
Det är också kul med ”sommarbilderna”…
Men vart är jämställdheten?
Vart är våra sensuella bilder på vackra män??
Jag vill kunna se månadens badpojke och ”sommarbilder” på killar i sensuella poser också…AMEN 2 THAT! :nod
Vissa saker är som de är och de kommer fortsätta vara som sådana. Däremot kan man säga en del om argumenteringen och resonemangen (PÅ BÅDA SIDORNA) i den här tråden och utanför.
Att direkt ställa sig i försvarsställning är verkligen ett tecken på styrka! ( tänker på fru Egelstigs blogg).
Eftersom tråden från början inte ens handlade om Lindas bilder känns det verkligen som att ”ta åt sig äran” om man nu kan kalla det för det. Det var ju de facto herr Egelstig som drog in bilderna på Linda i disskussionen. Ger man sig in i leken får man leken tåla.
Mycket bullcrap i den här tråden. Istället för att linda in det i fina ord, erkänn bara att ni gillar att kolla på lättklädda damer i en helt annat kontext än på tävling grabbs!( Ni känner nog på er vilka som bör känna sig träffade). Erkänn bara att ni föredrar kvinnor som gör alla poser utom de obligatoriska och ser er rakt i ögonen med ”den där blicken”. Då vet alla vart ni står, som det är nu blir det bara löjligt!
Alex Danielsson wrote:Annova, svaret på din fråga finns i min originalpost, precis efter stället där du här valde att klippa min text.mvh
Alex
Tack för ditt svar Alex. Men.. blir det inte lite dubbelt budskap där? Först säger du att ni gör en tidning för alla som ser seriöst på sin träning, här ingår ju både män och kvinnor. I nästa mening påpekar du att ni ändå inte har tillräckligt många kvinnliga läsare för att plåta manliga profiler ur vinklar som de kvinnliga (ibland) presenteras? Då undrar jag .. varför är det inte aktuellt att göra just detta – ändra porträtteringen av manliga byggare/fitness killar osv.? Någon måste initiera förändring så varför kan inte ni gå i spetsen för detta?
Självklart är majoriteten av läsare män men då undrar jag – kommer dessa ta illa upp om ni publicerar bilder mer likt dem med Linda? Jag efterlyser ingen Månadens Man som du nämnde utan att foto reportagen med manliga byggare, fitness tävlande osv kan ställa de manliga atleterna i liknande positioner och med samma ”tema” som vid plåtning av vissa kvinnliga atleter. Vi vill alla ha ett mer jämställt samhälle så varför kan inte Body gå i spetsen för detta?
Mvh/Annova
Ojsanojsan, vad laddat detta är!
Om nån till äventyrs skulle säga till mig att jag är snygg eller rent av sexig, skulle jag ta det som en komplimang. Jag skulle bli glad!
Däremot skulle jag bli aningen sur om jag gjort något bra idrottsligt, på jobbet eller för världsfreden och det enda som sades var att jag var sexig eller hade snygg häck. Där borde det gälla lika vare sig man är kvinna eller man?Jag ser inget problem i att ställa upp på bilder med mycket hud (ja, det skulle väl vara den där jävla formen då…), så länge jag själv tar beslutet att göra det och så länge jag får vara med i processen och påverka. Har jag även någorlunda förmåga att se konsekvensen över tid, så är det väl inte mycket att orda om? Såvitt jag vet är både Timea och Linda, som båda nämnts i debatten, kvinnor som är mer än väl skickade att ta de beslut som krävs. Och nog finns det ett antal killar ur våra led som gjort uppknäppta bilder eller bilder med förförisk blick och kroppen vilande på en björnfäll:| ..
Men visst, utseendefixering och sexism smyger sig in överallt – ofta i väldigt vanliga kläder, vilket gör att det kan vara lätt att hamna i fällan utan att märka det.
För att bara ta några exempel från våra tävlingar:
Hur ofta hör vi inte både publik och speakers säga saker som: ”Visst är tjejerna söta?” om bodyfitnesstävlande. Där kan jag tycka att det vore lämpligare att säga att de är bra, helt enkelt. De tävlar ju inte i att vara söta!
När tävlande, oavsett kön, vänder baksidan till blir det ofta en annan typ av jubel och visslingar än när det är sida eller framsida mot publiken. Oskyldigt, måhända, men ändå lite semisexistiskt?
Och visst har vi väl alla tappat omdömet en smula för ett par snygga axlar, ett sött leende eller en snygg rumpa? Som domare kan det vara fatalt. Som människa bör man vara införstådd med att detta är impulser vi inte kan stoppa. Det är vad vi gör av dem som är det avgörande…Något som åtminstone jag tycker gör Body avsevärt mer trovärdig i könsfrågan när de publicerar lättklädda bilder är att jag har svårt att känna den unkna stanken av ”höhökollapattarna!” som nästan alltid finns i de andra magazin som nämnts. Är Bodys fotografer och skribenter duktigare än andra? Kanske, men utan att förringa deras insats tror jag att det snarare handlar om grundinställning och attityd till uppgiften.
Det är klart att Mats inte är emot slitz-utvik
[http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/showthread.php?t=33236&page=4]
annova wrote:Jag vill förtydliga att jag INTE är avundsjuk på de snygga bilderna av Linda i senaste numret men jag ifrågasätter starkt valet av kläder och poseringar på vissa av bilderna – de skulle vara fantastiskt fina i reklambilder men som ett reportage får man (jag i alla fall) uppfattningen att dem är tagna enbart för att tillfredsställa den manliga läskretsen. Fokus på Linda som en idrottskvinna och hennes prestationer faller i skymundan. Underkläder känns som att de inte alls hör hemma i porträtterandet av en idrottslig förebild. Skulle Susanna Kallur posera i samma kläder i ett nummer av Svensk Idrott? Eller Hanna Ljungberg i spets trosor med en fotboll under armen?Bara ännu en åsikt i mängden..
Jag förstår inte riktigt problemet…. sexiga eller sportiga bilder…ja det är ju en bedömningsfråga efter vad man tycker ÄR sexigt. Om Linda hade haft en tävlingsbikini med pumps hade det varit mer sportigt då? Eller kanske är hela utstyrseln även under bodyfitness-tävling sexistiskt? Tycker man som kille eller tjej att Linda (och alla andra tjejer som profileras i body) ÄR en sexig atlet så lär man nog tycka det oavsett skepnad och oavsett pose, eller har jag fel?
För mig är rätt kille sexig oavsett om han slår en dubbel bicce, står i calvin klein- kallingar, har träningskläder eller kostym på sig. Man kan ju associera till vad man vill
nej för tusan, de som vill fotas o vara med i tidningar (body, slitz u name it) får väl göra det…det är väl upp till var o en vad man tycker är ok att bjuda på sig själv. Jag tror nog att varje body-modell har tänkt igenom i förväg vad man kan stå för i bildväg och kan ta konsekvenserna därefter. tror ingen utomstående behöver oroa sig över om modellen i fråga blir sedd som ett sexobjekt eller inte. som sagt, upp till var o en…
jag tror trots allt att bilder av vältränade kroppar, oavsett stil, är inspirerande för de flesta som tränar.
Mats E. wrote:Eftersom Linda själv tycker detta är ett intressant ämne har hon skrivit lite om hennes åsikter i hennes blogg.
[http://fodorstraningsdagbok.blogg.se/ http://fodorstraningsdagbok.blogg.se/%5D
Bra tryck i Fröken Egelstig Fodor!
Gustav Johansson wrote:Men om du läser igenom tråden, så inser du att det från början inte handlade om Lindas bilder, utan att det är ett sidospår. Tråden handlar inte heller om dem som ställer upp på bilder, utan om var de publiceras och i vilken kontext. Sätt dig in i sammanhanget innan du postar ett halvmeter långt inlägg om något som de allra flesta redan är införstådda i.aaauuucchh!!
jag har läst…men orkar inte kommentera alla sidospår…
kalla mig lat…
ha en bra fösta maj o hoppas inte dina sura miner beror på bakfylla
Kristina Johansson wrote:Jag är en tjej på arton år som älskar att träna och läsa body. Men när jag fick månadens nummer i bravlådan blev jag lite fundersam. Presspytt har numera infört ”Månadens Madame” och jag undrar lite om syftet med detta inslag. Tidigare kunde man se under ”Månadens Gluteusmaximus” en vältränad rumpa där musklerna oftast var i fokus. Tjejerna i ”Månadens Madame” är måhända vältränade men fokus ligger definitivt inte på att framhäva några muskler. Nej, då ligger det närmare Slitz, FHM och andra Herrtidiningar. Förklara gärna vad det har i en seriös träningstidning att göra.D här kallar jag för att va löjligt patetisk:O
Quote:Jag förstår inte riktigt problemet…. sexiga eller sportiga bilder…ja det är ju en bedömningsfråga efter vad man tycker ÄR sexigt. Om Linda hade haft en tävlingsbikini med pumps hade det varit mer sportigt då? Eller kanske är hela utstyrseln även under bodyfitness-tävling sexistiskt? Tycker man som kille eller tjej att Linda (och alla andra tjejer som profileras i body) ÄR en sexig atlet så lär man nog tycka det oavsett skepnad och oavsett pose, eller har jag fel?
För mig är rätt kille sexig oavsett om han slår en dubbel bicce, står i calvin klein- kallingar, har träningskläder eller kostym på sig. Man kan ju associera till vad man villEftersom tävlandet i byggning och fitness innebär att man har just baddräkt och bikini så javisst, då tycker jag att det hade varit snyggare, det är ju så de ser ut på tävlingsscenen!
annova wrote:Eftersom tävlandet i byggning och fitness innebär att man har just baddräkt och bikini så javisst, då tycker jag att det hade varit snyggare, det är ju så de ser ut på tävlingsscenen!Absolut, ¨så länge det gäller själva tävlings- och scendelen. Men som gammal byggartidningsläsare har jag upptäckt en sak efter vägen: Hur töntigt ser det inte ut när man gör träningsreportage iförd just poseringsdräkt! Det var faktiskt väldigt vanligt back in the days.
Som flitig läsare av andra sporters tidningar och magazin upptäcker jag också en del annat – på gott och ont:
Bilder liknande de som vi sett i Body genom åren (och en del betydligt mer utmanande än så) finns på både golfare, tennisspelare, friidrottare och så vidare. För mig är det trots allt enklare att göra kopplingen bodybuilder – badkläder eller underkläder än backhoppare – dito. Och varför det är mer ok när Freddie Ljungberg står i sina Calvins med sängkammarblick än när våra atleter gör det har jag svårt att förstå. Killen blev ju både drägelobjekt för massor av kvinnor och gayikon på kuppen. Väl unt, men varför det är mer accept på det, vete gudarna.
Så i den mån Body super kål, så super de defintivt i stort sällskap.För ett antal år sen gjorde ”Let´s dance”-Erica Johansson, som hon numer kallas, en photoshoot för Stora Kvällstidningen. Bilder, som enligt både henne själv och de som var närvarande, var något av det mest ”gränsöverskridande” som gjorts inom svensk idrott. De som haft med Erica att göra, vet också att där är det verkligen inget viljelöst och bortkollrat våp vi har att göra med. Hon var den som styrde och ställde och utmanade fotografen till stordåd. Bilderna begravdes längst ner i nåt arkiv för att Stora Kvällstidningen inte vågade publicera. Just för att stormen troligen skulle få vår lilla tråd att verka som totalt vindstilla i jämförelse.
jns wrote:Erkänn bara att ni föredrar kvinnor som gör alla poser utom de obligatoriska och ser er rakt i ögonen med ”den där blicken”. Då vet alla vart ni står, som det är nu blir det bara löjligt!Som jag sa innan så är det skillnad på de obliogatoriska poserna i Bodyfitness och i bodybuilding.
Fråga dig sj först vad det är som kollas på en bodyfitness scen, det är allt från hur kläderna ser ut/sitter till hur pass symetriska tjejerna är.Benjamin wrote:Som jag sa innan så är det skillnad på de obliogatoriska poserna i Bodyfitness och i bodybuilding.
Fråga dig sj först vad det är som kollas på en bodyfitness scen, det är allt från hur kläderna ser ut/sitter till hur pass symetriska tjejerna är.Visst bedöms hår, hud och framförande i body fitness. Inga problem, det står i reglerna. Men jag vill ändå påstå att det handlar om fysiken i första hand. Annars kunde man ju helt enkelt ha bedömt dem het påklädda, eller i valfri utsrtyrsel?
huruvida bilderna som publiceras i Body är mindre vågade än bilder i andra tidningar känns ovesentligt. Det är Body´s läsare som reagerar på innehållet i just Body. Inte kvällstidningar eller eller andra sporttidningar. Men men, nu ser vi fram emot ”kvinnor med muskler” i nästa nummer! Räkna med debatt:D
- You must be logged in to reply to this topic.
