- This topic is empty.
-
Posts
-
zonecapone wrote:The sky is blue…the summer is around the corner & theres a nice lookin`fox in Body mag! What the fuck is your problem?
Love yall!
ZONEdu e så bäst:D
Jag tror knappast ngn skriver till Calvin Klein och klagar pa Fredrik Ljungbergs ”utvik”.
Att reagera pa EN (ein, una, one) bild i en tidning med tresiffrigt antal sidor ar bevis pa for mkt fritid.Annars sammanfattade Zone det ratt bra.
Antar att detta blir mitt sista inlägg i tråden ( Censur är ju ett effektivt medel att få tyst på pöbeln).
Helt ärligt nu, jag tycker att den här tråden har utvecklats till ett skämt. Att kommentera ett ämne utan att bry sig om att sätta sig in i vad det handlar är ungefär som att rösta på ett part för att de har en snygg logga. Man tar något litet som faller en i smaken, utan att sätta sig in i det stora. Jag skall försöka klargöra problemet en gång till:
Problemet är inte att det finns en bild på en lättklädd tjej. Problemet är att bilden saknar sammanhang. Problemet är vad bilden konnoterar. Självklart visas det hud i en träningstidning. Det är inget problem!
Kommentarer om bilderna på Linda Fodor beror på att hennes äkta make tog upp ämnet. Men trådskaparen och många andra har klargjort att det inte handlar om dessa bilder.
Någon som funderat över varför majoritetn av dem som försvarar månadens madame än pojkar? ( jag väljer att säga pojkar).
Det beror på att det främst är pojkar som har intresse av att se helt omotiverade, lättklädda bilder på kvinnor, som även om de är vältränade, främst visar upp andra ideal. Ideal som bättre passar i en renodlad herrtidning.
Så, nej, jag lugnar inte ner mig. Jag säger vad jag tycker. Om ni väljer att ta bort detta inlägg så säger det mer om er än om mig.
Till sist, ett citat av Magnus Betnér som jag tycker beskriver ungefär vad det är vi har att göra med! ”Vi kommer aldrig få ett jämnställt samhälle, förrän vi män inser att det är vi som är en jävla slempropp som sitter ivägen”.
Tack för mig!
jns wrote:Antar att detta blir mitt sista inlägg i tråden ( Censur är ju ett effektivt medel att få tyst på pöbeln).Helt ärligt nu, jag tycker att den här tråden har utvecklats till ett skämt. Att kommentera ett ämne utan att bry sig om att sätta sig in i vad det handlar är ungefär som att rösta på ett part för att de har en snygg logga. Man tar något litet som faller en i smaken, utan att sätta sig in i det stora. Jag skall försöka klargöra problemet en gång till:
Problemet är inte att det finns en bild på en lättklädd tjej. Problemet är att bilden saknar sammanhang. Problemet är vad bilden konnoterar. Självklart visas det hud i en träningstidning. Det är inget problem!
Kommentarer om bilderna på Linda Fodor beror på att hennes äkta make tog upp ämnet. Men trådskaparen och många andra har klargjort att det inte handlar om dessa bilder.
Någon som funderat över varför majoritetn av dem som försvarar månadens madame än pojkar? ( jag väljer att säga pojkar).
Det beror på att det främst är pojkar som har intresse av att se helt omotiverade, lättklädda bilder på kvinnor, som även om de är vältränade, främst visar upp andra ideal. Ideal som bättre passar i en renodlad herrtidning.
Så, nej, jag lugnar inte ner mig. Jag säger vad jag tycker. Om ni väljer att ta bort detta inlägg så säger det mer om er än om mig.
Till sist, ett citat av Magnus Betnér som jag tycker beskriver ungefär vad det är vi har att göra med! ”Vi kommer aldrig få ett jämnställt samhälle, förrän vi män inser att det är vi som är en jävla slempropp som sitter ivägen”.
Tack för mig!
Medalj!
jns wrote:Antar att detta blir mitt sista inlägg i tråden ( Censur är ju ett effektivt medel att få tyst på pöbeln).Helt ärligt nu, jag tycker att den här tråden har utvecklats till ett skämt. Att kommentera ett ämne utan att bry sig om att sätta sig in i vad det handlar är ungefär som att rösta på ett part för att de har en snygg logga. Man tar något litet som faller en i smaken, utan att sätta sig in i det stora. Jag skall försöka klargöra problemet en gång till:
Problemet är inte att det finns en bild på en lättklädd tjej. Problemet är att bilden saknar sammanhang. Problemet är vad bilden konnoterar. Självklart visas det hud i en träningstidning. Det är inget problem!
Kommentarer om bilderna på Linda Fodor beror på att hennes äkta make tog upp ämnet. Men trådskaparen och många andra har klargjort att det inte handlar om dessa bilder.
Någon som funderat över varför majoritetn av dem som försvarar månadens madame än pojkar? ( jag väljer att säga pojkar).
Det beror på att det främst är pojkar som har intresse av att se helt omotiverade, lättklädda bilder på kvinnor, som även om de är vältränade, främst visar upp andra ideal. Ideal som bättre passar i en renodlad herrtidning.
Så, nej, jag lugnar inte ner mig. Jag säger vad jag tycker. Om ni väljer att ta bort detta inlägg så säger det mer om er än om mig.
Till sist, ett citat av Magnus Betnér som jag tycker beskriver ungefär vad det är vi har att göra med! ”Vi kommer aldrig få ett jämnställt samhälle, förrän vi män inser att det är vi som är en jävla slempropp som sitter ivägen”.
Tack för mig!
För det första – vi pysslar inte med cencur här på forumet, så kom för guds skull inte farande med det. Man får faktiskt ha vilka åsikter man vill, till och med om de står i strid med tidningens åsikter och policy.
Däremot står det klart och tydligt i forumreglerna (som jag utgår från att du läst?) på vilket sätt man få och inte får bete sig här. Och som jag upplever det, var du nära att överträda dessa regler ett par gånger, varför du enkelt uttryckt blev ombedd att kamma till dig en smula.
För det andra – du är nyregistrerad här, och har gjort exakt 8 inlägg anonymt, varav alla finns i just den här tråden. Av det drar jag slutsatsen att du tycker denna tråd är viktig, vilket jag kan respektera. Men det kan också finnas en risk att ditt mer än hundraprocentiga patos i denna specifika fråga faktiskt kan påverka din trovärdighet som nyanserad debattör…
Att med glöd och innerlighet kämpa för det man tror på förtjänar all upptänklig respekt i min bok. Men när du sedan idiotförklarar människor till höger och vänster, och med uttänkt illvilja länkar till andra forum, för att därefter avsluta med att indirekt anklaga mig för att sakna en jämnställd grundsyn, så blir det helt enkelt inte lika trevligt längre.
Jag hoppas därför att du stannar kvar här hos oss, och att du fortsätter att diskutera med den skärpa du så uppenbart besitter, även när det handlar om andra saker än denna.
mvh
Alex
jns wrote:Antar att detta blir mitt sista inlägg i tråden ( Censur är ju ett effektivt medel att få tyst på pöbeln).Helt ärligt nu, jag tycker att den här tråden har utvecklats till ett skämt. Att kommentera ett ämne utan att bry sig om att sätta sig in i vad det handlar är ungefär som att rösta på ett part för att de har en snygg logga. Man tar något litet som faller en i smaken, utan att sätta sig in i det stora. Jag skall försöka klargöra problemet en gång till:
Problemet är inte att det finns en bild på en lättklädd tjej. Problemet är att bilden saknar sammanhang. Problemet är vad bilden konnoterar. Självklart visas det hud i en träningstidning. Det är inget problem!
Kommentarer om bilderna på Linda Fodor beror på att hennes äkta make tog upp ämnet. Men trådskaparen och många andra har klargjort att det inte handlar om dessa bilder.
Någon som funderat över varför majoritetn av dem som försvarar månadens madame än pojkar? ( jag väljer att säga pojkar).
Det beror på att det främst är pojkar som har intresse av att se helt omotiverade, lättklädda bilder på kvinnor, som även om de är vältränade, främst visar upp andra ideal. Ideal som bättre passar i en renodlad herrtidning.
Så, nej, jag lugnar inte ner mig. Jag säger vad jag tycker. Om ni väljer att ta bort detta inlägg så säger det mer om er än om mig.
Till sist, ett citat av Magnus Betnér som jag tycker beskriver ungefär vad det är vi har att göra med! ”Vi kommer aldrig få ett jämnställt samhälle, förrän vi män inser att det är vi som är en jävla slempropp som sitter ivägen”.
Tack för mig!
Fan, ring judarna någon, messias har kommit!!!
jns wrote:Tvivlar på att DU bryr dig om några U-landsproblem, om nu I-landsproblemen är så löjliga;)Värt att spilla din dyrbara tid på en tråd DU uppenbarligen inte bryr dig om.
Borde inte DU hänga i en tråd som tar upp något viktigare? T.ex ”Hur skall jag få bort det störande håret på min rygg?”.Och som sagt, handlar inte tråden om huruvida Body skal visa hud! Den handlar om att ”Månadens Madame” inte kändes motiverad! Läs tråden, gå och lägg dig!
Behöver du någon att prata med? Du verkar så arg….
mvh
Stefan Gorosch
Ni har 2 val.
1.Läs tidningen (och acceptera det som står i tidningen)
2.Läs inte tidningen
Fast jag tror inte att problemet är Body tidningen som lägger in en snygg tjej i tidningen. Det är bara läsa alla andra inslag på forumet. Folk vill tycka olika bara för att skapa debatt och det värsta är att dem alltid lyckas. Kolla bara vilken energi folk lägger ner på att en tjej visas i Body:s tidning. Damn you, var får ni energi ifrån? Jag lägger nästan all min energi på gymmet medans ni gymmar och har massa ork kvar att inleda STORA debatter om egentligen ingenting vilket gör mig avundsjuk! Jag vill också ha den energin!!!
- You must be logged in to reply to this topic.
