- This topic is empty.
-
Posts
-
nutz wrote:..och de beter sig sådär, hur ofta, en gång vartannat år?
nja min polare körde på detta i ca 1 månad utan en enda gram vikt uppgång.
Om man läser på träningsforum verkar det finnas två typer av personer, de med hypermetabolism och de med hypometabolism.
Dessutom verkar ALLA i stort sett vara laktosintoleranta. Intressant att läsa eftersom jag inte tycker det verkar vara så i verkligheten men i tråd efter tråd skrivs det ”jag äter såååååå mycket men kan inte gå upp i vikt!” eller motsatsen ”jag ligger på 1000kcal underskott men kan aaaaaaldrig gå ner i vikt!”.
Att såna metabola hormonrubbningar skulle gälla nästan varenda kotte i samhället känns ju inte helt rimligt.
Sett över en vecka ligger jag säkert på ett genomsnittligt intag på 50-55kcal/kg kroppsvikt varje dag och håller vikten. Det är ganska mycket men knappast svårförklarat. Jag förbrukar ju energin, knappast som att jag har extra bra eller dålig ämnesomsättning.
Eddie Vedder wrote:Om man läser på träningsforum verkar det finnas två typer av personer, de med hypermetabolism och de med hypometabolism.Dessutom verkar ALLA i stort sett vara laktosintoleranta. Intressant att läsa eftersom jag inte tycker det verkar vara så i verkligheten men i tråd efter tråd skrivs det ”jag äter såååååå mycket men kan inte gå upp i vikt!” eller motsatsen ”jag ligger på 1000kcal underskott men kan aaaaaaldrig gå ner i vikt!”.
Att såna metabola hormonrubbningar skulle gälla nästan varenda kotte i samhället känns ju inte helt rimligt.
Sett över en vecka ligger jag säkert på ett genomsnittligt intag på 50-55kcal/kg kroppsvikt varje dag och håller vikten. Det är ganska mycket men knappast svårförklarat. Jag förbrukar ju energin, knappast som att jag har extra bra eller dålig ämnesomsättning.
Brljant, som vanligt!
Visst är det så, det är sant!
Men det måste ju finnas folk som har svårare att gå upp i vikt, (muskler, fett…)
Och sen folk som har lätt att gå upp i vikt, fast man kan väll i och för sig bara gå upp tre kilo i ren muskelmassa per år?
Visst är det så att folk har olika svårt att lägga på sig kvalitativ massa. Men om vi antar att de flesta som hävdar det, oavsett kunskapsnivå,..
1) tränar helt efterblivet
och/eller
2) inte kan äta mat som folk..så är det definitivt inte många kvar som faktiskt har dåliga anlag eller några slags medicinska hinder.
Flessa wrote:Det är nog väldigt individuellt skulle jag tro. Har nog mer med genetik/arv och liknande att göra hur lätt du har för att öka i ”kvalitativ” muskelmassa.Dom flesta skriver 3 kilo om året, men om man tittar på folk som tränar hårt och seriöst så stämmer det du säger att det måste ha med genetik att göra också.
nutz wrote:Visst är det så att folk har olika svårt att lägga på sig kvalitativ massa. Men om vi antar att de flesta som hävdar det, oavsett kunskapsnivå,..1) tränar helt efterblivet
och/eller
2) inte kan äta mat som folk..så är det definitivt inte många kvar som faktiskt har dåliga anlag eller några slags medicinska hinder.
Hahaha, klockrent!
Jag tror att du har rätt!:emo-thumb
Flessa wrote:Ja, annars vore det lite lustigt. Jag menar, att veta att man lägger på sig precis tre kilo muskler på precis ett år om man tränar kontinuerligt och bra. Så är det ju knappast.
Beror på kroppslängden också tre kilo är lättare att gå upp om man är 190 än 160cm.
heryagu wrote:Visst är det så, det är sant!Men det måste ju finnas folk som har svårare att gå upp i vikt, (muskler, fett…)
Och sen folk som har lätt att gå upp i vikt, fast man kan väll i och för sig bara gå upp tre kilo i ren muskelmassa per år?
Du läste inte ett ord av vad jag skrev va?
Jag tycker min kropp e skumm, jag kan gå upp i vikt hur LÄTT som helst, men jag kan oxå tappa i vikt sjukt fort.
- You must be logged in to reply to this topic.
