- This topic is empty.
-
Posts
-
Snake wrote:1kg i månaden är ju en ganska lämplig takt och ffa är det enklare att äta lite extra och vara ”säker”, istället för att sikta på så litet överskott som genererar i 200-300g viktuppgång. Det är inte ens ett överskott på 100kcal per dag.
Sen har vi alla olika prioriteringar. Jag kan köpa att du vill hålla dig i form, men man ska vara medveten om att muskelökningarna blir därefter också.
Givetvis blir det inga snabba ökningar i massa, nej. Dock tror jag man kan göra ganska mycket med ett litet vältimat överskott. Statiska stora överskott tror jag generellt inte är att rekommendera för folk som har en tendens att lätt överäta. Jag tror också att folk genrellt är lite för fixerade vid att bulka, för att sedan deffa. Vet man inte vad man gör tror jag det är lätt att man efter en bulk/deff-cykel landar på plus-minus-noll.
King Grub wrote:Visst är det så. Jag var tjock som barn och i dom första tonåren, och överätning resulterar fortfarande bara i att jag blir fet och allt sätter sig på dom gamla ställena igen. Det verkar aldrig ”normaliseras”, om man en gång varit överviktig. Jag håller hellre en bra form hela tiden, och då kommer eventuella ökningar också mycket långsammare. Och ”bulk” är bara att glömma – det är en direkt inbjudan till rena fettökningar. En gång tjock = permanent försämrade förutsättningar. Det går att komma i bra form ändå, men det kräver också att man hela tiden har bättre koll.:'( de va ju bara bad news för mig som vart grovt överviktig sen gått ner och bulkar atm …
Flajjan wrote::'( de va ju bara bad news för mig som vart grovt överviktig sen gått ner och bulkar atm …Upplever du bulken misslyckad nu? Om inte så spelar det väl ingen roll vad som teoretiskt innebär sämre förutsättningar jämfört med ett annat utgångsläge?
Eddie Vedder wrote:Upplever du bulken misslyckad nu? Om inte så spelar det väl ingen roll vad som teoretiskt innebär sämre förutsättningar jämfört med ett annat utgångsläge?inte helt misslyckad men jag har ju undrat ett tag varför magen växer i rask takt i förhållande till styrka och muskler, dock följer jag inte en spec diet men jag äter knappast skräpmat och godis,håller mig till proteinrikt och fett rikt
Flajjan wrote:inte helt misslyckad men jag har ju undrat ett tag varför magen växer i rask takt i förhållande till styrka och muskler, dock följer jag inte en spec diet men jag äter knappast skräpmat och godis,håller mig till proteinrikt och fett riktSkräpmat eller inte skräpmat spelar ingen roll: det är ett eventuellt kaloriöverskott som gör att du går upp i vikt.
Glöm tramset om ’clean eating/bulk’. Det är bara en korkad bodybuilder-skröna.
hejsvejs55 wrote:Så mitt påstående utan att hänvisa till studie kan du kasta åt skogen, de fattar jag. Men man blir inte nödvändigtvis ” FET ” av en hyfsad bulk om man äter clean. Beroende på protein E% , Kolhydrat & fett kan ju mycket påverka.Så du menar att om du äter enbart tonfisk, lax, potatis, osv (som du anser vara clean eating) och landar på 3000Kcal med ett överskott på 500Kcal och jag äter tonfisk, lax, potatis OCH en del skräpmat och landar på samma siffror – då går jag upp i mer fettmassa än du gör?
Som sagt; det ÄR bullshit. Så länge man ser till att uppfylla makro- och mikronutrientbehoven så är innehållet av kaloriöverskottet i sig av mindre betydelse. Det är självklart skillnad på att äta 1000Kcal överskott av strösocker och kyckling – men lämna extremfallen därhän så är du snäll.
Edit: men visst, vill du leva i den tro att clean eating kommer göra att du undviker att lägga på dig fett vid en viktuppgång så får du göra det. Livet blir nog rätt mycket tråkigare att bara äta broccoli och tonfisk däremot.
Quote:Ok ät du 2900 kcal marsipan så äter jag tex 1500 kcal protein och 1400 kcal fett.Marsipan är ingen makronutritent.
Snake wrote:Det är självklart skillnad på att äta 1000Kcal överskott av strösocker och kyckling – men lämna extremfallen därhän så är du snäll.hejsvejs55 wrote:Ok ät du 2900 kcal marsipan så äter jag tex 1500 kcal protein och 1400 kcal fett.Off topic
Lite läsning som kan vara intressant för hejsvejs55
Quote:A tediously typical argument of the ‘a calorie isn’t a calorie’ types is usually something along the lines of “Clearly eating 3000 calories of jelly beans isn’t the same as eating 3000 calories of chicken breast and vegetables.” Well…no shit.But at that point, the argument is about more than food quality, it’s also about the macro-nutrient content. And of course the diet containing zero protein will be bad. But, again that has zip to do with it being clean and everything to do with there being no protein.
My basic assumptions in this argument are that both protein and essential fatty acid requirements are being met. Beyond that, I find most of the obsession over food quality to be pretty pointless….
[http://www.bodyrecomposition.com/research-review/hormonal-responses-to-a-fast-food-meal-compared-with-nutritionally-comparable-meals-of-different-composition-research-review.html]
hejsvejs55 wrote:Kul att du lägger orden i min mun ist för rättvist fråga mig vad jag anser vara en clean bulk.Näringstajming kring ens 20 E % Kolhydrater, Protein 50% , Fett 30 E %
Så du påstår att det är kaloriöverskottet som gör man blir fet, enbart det?Ok ät du 2900 kcal marsipan så äter jag tex 1500 kcal protein och 1400 kcal fett.
Vi får se jämförelses efter nån månad hur du betraktas som ”FET” och jag som ”framhävande muskulös” .
Alltså enligt din teori är det ÖVERSKOTTET som gör en fet. det är ju så jädra delvis sant enbart. Att du inte fokuserar på hela pusslet gör mig irriterad.
Man ska inte försöka hamna på underskott & överskott hela tiden då tom benedict metoden inte är helt korrekt att utvärdera ens energibehov.
Men nära inpå och nära inpå gör att du kanske inte når ditt mål o hamnar ett par -kcal på din bulk. Det som spelar en STOR roll är ju vad du äter, den lilla rollen är hur mycket överskott du har. Jag vet att rekomendationen för bulka clean är ca +115 kcal överskott enbart. Men du fokuserar bara på hamna korrekt på siffran. Det är som att ställa sig på vågen för kolla hur mycket fett du gått ner. Så föråldrat och inkorrekt. Och du är väl ingen grottmänniska utan borde ju fatta detta
[img=http://www.ratemyeverything.net/image/21194/0/Facepalm.ashx]
Quote:Så ta din studie med en nypa salt för dem motsäger sig själva lite genom att säga: visst spelar proteinet en roll , samt essential fetter men det är kcal överskottet som gör dig fet blabla.Vad är det för fel med det? Blablala?
Sen tvivlar jag att du läst en enda studie i ditt liv. Du har ditt huvud så långt upp i Joachim Bartolls arsle att det är tveksamt att du ens surfat in på Pubmed.
Snake wrote:Vad är det för fel med det? Blablala?Sen tvivlar jag att du läst en enda studie i ditt liv. Du har ditt huvud så långt upp i Joachim Bartolls arsle att det är tveksamt att du ens surfat in på Pubmed.
Tack, nu kommer jag gå med ett leende på läpparna resten av dagen.
hejsvejs55: Håller med dig om det du säger.
Jag tror inte det där med kalori underskott resp. överskott är svaret på allt.
Kroppen är inte så enkel, och det tar olika mycket energi för kroppen att bryta ned kolhydrater, fett och protein.
Sen har man mycket mer insulin i bilden om man har mycket kolhydrater och det kan öka fettinlagringen beroende på hur man kombinerar makronutrienterna.
Kolhydraterna kan motverka muskelnedbrytning vid högintensiv träning, men sen åandrasidan börjar du bryta ned muskler när du får ett blodsockerfall och det får de flesta, här kommer kortisolet in allt mer.Högt fettintag kan höja vissa av kroppens hormoner och därmed höja fettförbränningen.
Jag har legat på 1000kcal i energiöverskott under flera veckor utan att lägga på mig något fett.
Så jag tror inte det är så enkelt som att kaloriöverskott ger fettinlagring oavsett makronutrienter.
Hazeblazer wrote:Kroppen är inte så enkel, och det tar olika mycket energi för kroppen att bryta ned kolhydrater, fett och protein.Jaha, so? Ett överskott är alltid ett överskott oavsett TEF, NEAT osv.
Quote:Sen har man mycket mer insulin i bilden om man har mycket kolhydrater och det kan öka fettinlagringen beroende på hur man kombinerar makronutrienterna.Du menar om man äter kolhydrater med fett så blir man fetare än om man äter protein och fett?
Quote:Högt fettintag kan höja vissa av kroppens hormoner och därmed höja fettförbränningen.Vilka hormoner då?
Quote:Jag har legat på 1000kcal i energiöverskott under flera veckor utan att lägga på mig något fett.Nej det har du inte. Du är inget undantag för de termodynamiska lagarna, även om du säkert gärna vill tro det.
hejsvejs55 wrote:För 100 år sen trodde forskarna att jorden var platt xD.Jag trodde jag skulle ramla av stolen när jag läste det där.
:frust:Du har som vanligt fel i allt du skriver i stort sett och du vride och vänder på dina resonemang så det är helt obegripligt att få en bild av vad du egentligen tror på.
Att du dock helt saknar källkritiskt tänkande märks väl, både när man ser till hur du sågar A och hyllar B. Att DU av alla på forumet snackar om att ”fokusera på helheten” är ju ett skämt, finns väl ingen som snöar in så sjukt mycket på löjliga detaljer. Hela din idé om ”clean eating” står ju i direkt motsats till att se helheten eftersom det innebär detaljonani in absurdum.
- You must be logged in to reply to this topic.
