- This topic is empty.
-
Posts
-
Tja !!
Är det någon som testat sån elektrisk fettmätning?
Man matar in längd, vikt, kön, ålder i en liten apparat och sen håller man den med raklånga armar framför sig och trycker start så mäter den fett i kroppen med en ström, vet inte exakt hur det funkar men den mäter väl antagligen motstånd/tid för strömmen o gå genom kroppen.Vet att denna metod inte är speciellt bra egentligen men undrar om någon gjort den ungefär samtidigt som nån mer pålitlig metod så som Caliper och har siffror på skillnader i dom två mätningarna.
En jag känner på gymmet idag hade med sig sån elektrisk mätmojäng idag så testade den. Matade in min längd, vikt osv och den fick fram att jag hade 7,2% fett, fick exakt samma procent vid upprepade mätningar. Visade sig också om man skrev att man var äldre så fick man högre fett %.
Har tidigare gjort mätning med Caliper i stål och hade då ca 10% fett (minns inte decimalen längre) men det var 2 år sedan och vägde 10kg mer då.Upprepning: Någon som vet hur mycket det skiljer mellan de olika metoderna? Kan den elektriska mätningen ge godkända resultat eller kan den visa mycke mer/mindre beroende på hur olika bra tränad man är i överkroppen etc.
Kolla igenom den här artikeln:
[http://www.ajmedical.se/BF%20306%20validation.pdf Validering av Omron BF306 impedansmätare]
Tackar för länken
Var en sån Omron BIA-mätare som jag använde, vet dock inte om det var BF302 eller BF306 båda såg likadana ut på bilder när jag sökte på nätet och minns inte vilken det var. Men det var säkert den där BF306 som länken handlade om.
Hmm, så den visar i snitt ca 2,8% längre fetthalt för finnar i teststudien och jag som faktiskt är helfinsk. Man kan ju undra om det gäller svenskar också, borde ju inte vara så stor skillnad på oss nordbor. Såvida man inte har nån/några föräldrar från nåt sydeuropeiskt land t.ex.
Hur som helst om man räknar med den felmarginalen i deras rapport så borde jag ligga på ca 10,0% fett vilket jag tycker låter mer rimligt.
Felmarginalen är räknad på en hel grupp och stämmer därför inte speciellt bra på en enskilld individ. Det finns dessutom en viss spridning kring de 2,8% underskattning så att det i vekligheten kan ligga mellan ca 1,8 till 3,8%.
Det som är intressant att titta på är spridningen från linjen i figur 1.
Man kan då se att de som ligger runt 10%BF med omron faktiskt kan ha en fett procent som ligger mellan ca 6 till 16%.Jepp stämmer bra. Man ska nog inte lita helt blint på absolutvärdena man får från impedansmätaren. Dock tycker jag att den mäter väldigt konsekvent från dag till dag, iaf om man följer anvisningarna. Dessutom tar det bara några sekunder o genomföra mätningen. Så den funkar hyfsat bra för att följa den relativa utvecklingen, beroende på om man deffar, bulkar, etc.
neh, jag litar verkligen inte på bioimpedansmätarna, var bara intresserad av felmarginalen. vill man följa utvecklingen av BF% så är nog Omron BF306 bra om nu den har konsekventa resultat som STI sa vilket jag tror på då den vid flera mätningar vid samma tillfälle ger exakt samma resultat varje gång. Vill man följa utvecklingen så är ju kaliper bra också den ger ju lite bättre värde har jag förstått men är knepigare att mäta själv med och tar lite längre tid.
Så en Omron BF306 e inte dum att mäta BF% med varje träning/morgon t.ex lätt att mäta och skriva upp. Sen kan man ju komplettera med kaliper då o då ifall man nu har tillgång till båda.
- You must be logged in to reply to this topic.
