- This topic is empty.
-
Posts
-
Jag läste någonstans för ett tag sen att när man deffet ett tag kan det vara läge att ta en veckas paus från deffandet, för att få igång sin nedreglerade ämnesomsättning igen. Finns det någon sanning i det?
Notera att jag frågar om en veckas paus, och inte om en traditionell äterdag.
Jag har nämligen kört fast totalt i deffen. Trotts ökad träningsdos står det helt still. Och har gjort så i 4 veckor.Det gäller i huvudsak när du får i dig extremt lite energi, typ 50% av BMR.
Ökad träningsdos => muskelmassa? Tittar du enbart i spegeln eller mäter du dig också?
Den ökade träningsdosen har bestått av intervallträning. Jag bör väl inte lägga på mig någon mängd muskler av det? Dessutom inte vid kaloriunderskott..
Jämför både i spegeln och på vågen. På vågen händer inget, och jag tycker det är svårt att bedöma mig själv genom min spegelbild.
I daxläget går jag en timme varje dag innan frukost, spelar fotboll tre ggr i veckan, tränar på gymmet tre ggr i veckan, och vid två av de tillfällena kör jag intervallpassen (på cykel).
Äter i snitt 2100 kcal om dagen (det är jag helt säker på, väger allt, och ”fuskar” inte), förutom lördagar. Då är det nog snarare 3000-3500 kcal.
Min grundförbrukning har jag räknat till någonstans mellan 2200-2400. Sen utöver det tillkommer tidigare nämnda aktiviteter.
Typiskt när man deffar duktigt är att med det lägre energiintaget, sjunker inte bara vikten, utan också den spontana aktiviteten, den dagliga generella förbrukningen minskar helt enkelt… främst för att man inte orkar, men också för att vikten är lägre än innan.
Mitt tips (av egen erfarenhet) är att du tar en vecka utan kardion, men fortfarande håller samma låga nivå som hittills på maten. På så sätt minskar du stressen på kroppen och kanske känner sug att komma igång igen sen, utan att du lägger på dig det du hittills tappat.
Ett resultat av detta kan t.o.m bli att du faktiskt tappar nåt halvkilo till bara för att du får mer ork.
Finns iofs hormoner och annat som också kan påverka, och även de kan påverkas positivt av en sådan ”viloperiod”.Sen bör du nog se över hur mycket/lite du äter, det kanske är för lite i förhållande till hur mycket du vill köra kardio, eller för mycket om du ska skippa kardion?
Tänk på att dagsbehovet sjunker med viktens nedgång…Lycka till!
mikaelj wrote:Det gäller i huvudsak när du får i dig extremt lite energi, typ 50% av BMR.Nej den nedregeras vid mer moderat underätande än så.
Eddie Vedder wrote:Nej den nedregeras vid mer moderat underätande än så.Jag tänkte på en mer märkbar effekt, då. Visserligen är det linjärt, men för att sänka ämnesomsättningen till den nivån att det är tvärstopp får du se till att få ett rejält underskott.
mikaelj wrote:Jag tänkte på en mer märkbar effekt, då. Visserligen är det linjärt, men för att sänka ämnesomsättningen till den nivån att det är tvärstopp får du se till att få ett rejält underskott.Vid ett rejält underskott kommer man gå ner rejält i vikt.
Men vid extremt underätande kommer det ju förstås bli en mer påtaglig anpassning och svårare att åstadkomma ett underskott. Men åstadkoms de facto underskottet i fråga så förloras vikt.………………………….även om kolhydrater ingår i kosten.
Eddie Vedder wrote:Vid ett rejält underskott kommer man gå ner rejält i vikt. Men vid extremt underätande kommer det ju förstås bli en mer påtaglig anpassning och svårare att åstadkomma ett underskott. Men åstadkoms de facto underskottet i fråga så förloras vikt.
………………………….även om kolhydrater ingår i kosten.
Sure. Jag undrar hur mycket muskler tappade förr när jag skulle väga in i rätt viktklass. 15E% fett, ~25E% protein och resten kolhydrater på 1200 kcal plus tokmycket träning, vad tror du om det?
mikaelj wrote:Sure. Jag undrar hur mycket muskler tappade förr när jag skulle väga in i rätt viktklass. 15E% fett, ~25E% protein och resten kolhydrater på 1200 kcal plus tokmycket träning, vad tror du om det?Jag vet inte vad du frågar efter. Stod du helt still i vikt eller vaddå?
Eddie Vedder wrote:Jag vet inte vad du frågar efter. Stod du helt still i vikt eller vaddå?Det var mest ett konstaterande, men ja, jag stod stilla i vikt i två veckor. Fullkomligt bisarrt.
mikaelj wrote:Det var mest ett konstaterande, men ja, jag stod stilla i vikt i två veckor. Fullkomligt bisarrt.Inget underskott alltså. Men helt klart ett exempel på nedreglerad ämnesomsättning.
Eddie Vedder wrote:Inget underskott alltså. Men helt klart ett exempel på nedreglerad ämnesomsättning.Det var ett underskott mot vad det borde ha varit om man ser till min basala ämnesomsättning enligt standardtabeller (jag är inte en fet smurf); vad som gör mig förvånad är hur snabbt min ämnesomsättning sänktes så att ett lågt energiintag ihop med aktiviteter motsvarande 500-1000 kcal/dag nollades.
mikaelj wrote:Det var ett underskott mot vad det borde ha varit om man ser till min basala ämnesomsättning enligt standardtabeller (jag är inte en fet smurf); vad som gör mig förvånad är hur snabbt min ämnesomsättning sänktes så att ett lågt energiintag ihop med aktiviteter motsvarande 500-1000 kcal/dag nollades.Ja det är ganska häpnadsväckande hur vissa individers kroppar reagerar på x jämfört med andras. Jag är glad för din skull att du mår bättre nu i alla fall. Många har LCHF att tacka för återvunnen hälsa och pånyttfött välbefinnande.:up:
I övrigt vet jag ju att du haft bekymmer med sköldkörteln. Var det före eller efter denna bantning som du pratar om? För det är ju trots allt skillnad på individer med defekt sköldkörtelfunktion och friska individer också.
- You must be logged in to reply to this topic.
