- This topic is empty.
-
Posts
-
Ju större underskott, desto större viktnedgång. Ju större underskott, desto större fettförbränning. Vid svält ökar fettförbränningen dramatiskt, medan muskelnedbrytningen minskar, för att undvika förlust av muskelprotein så gott det går.
[http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/bv.fcgi?rid=stryer.section.4355]
King Grub wrote:Ju större underskott, desto större viktnedgång. Ju större underskott, desto större fettförbränning. Vid svält ökar fettförbränningen dramatiskt, medan muskelnedbrytningen minskar, för att undvika förlust av muskelprotein så gott det går.[http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/bv.fcgi?rid=stryer.section.4355]
Detta har jag undrat över ett bra tag, tack så mkt!:up:
FrLi wrote:Detta har jag undrat över ett bra tag, tack så mkt!:up:Jag har mer än så. Vetenskapliga databaser, google, lexikon på nätet m.m.
Inte mitt fel att de funktionerna verkar icke-fungerande för många på forumet som måste starta trådar om allt man undrar.
King Grub wrote:Ju större underskott, desto större viktnedgång. Ju större underskott, desto större fettförbränning. Vid svält ökar fettförbränningen dramatiskt, medan muskelnedbrytningen minskar, för att undvika förlust av muskelprotein så gott det går.[http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/bv.fcgi?rid=stryer.section.4355]
Detta hade jag inte en aning om. Så rent teoretiskt är det här med att hålla sig till 0.5 kg’s nedgång per vecka i fettmassa skitsnack? Gäller proteinnedbrytningen även om man har mer muskler än sin setpoint, dvs exempelvis kroppsbyggare?
// Calle
Calle Sirén wrote:Detta hade jag inte en aning om. Så rent teoretiskt är det här med att hålla sig till 0.5 kg’s nedgång per vecka i fettmassa skitsnack? Gäller proteinnedbrytningen även om man har mer muskler än sin setpoint, dvs exempelvis kroppsbyggare?// Calle
Grejen är den att begreppet ”muskelnedbrytning” misstolkas i sammanhanget. För de allra flesta är ju ordet synonymt med muskelförlust över en tidsperiod, alltså negativ muskelproteinbalans.
Men den negativa muskelproteinbalansen är ju en följd av en muskelnedbrytning som överstiger nybildningen, muskelproteinsyntesen alltså. Så den muskelförlust man ”i folkmun” kallar ” ökad muskelnedbrytning” är alltså mer p.g.a. en otillräcklig muskelproteinsyntes. Muskelproteinsyntesen är för låg och motsvarar inte den opåverkade (eller t.o.m. minskade) nedbrytningen.
Inga mindre utgifter alltså men desto mindre inkomster så man går ändå back.
Eddie Vedder wrote:Grejen är den att begreppet ”muskelnedbrytning” misstolkas i sammanhanget. För de allra flesta är ju ordet synonymt med muskelförlust över en tidsperiod, alltså negativ muskelproteinbalans.Men den negativa muskelproteinbalansen är ju en följd av en muskelnedbrytning som överstiger nybildningen, muskelproteinsyntesen alltså. Så den muskelförlust man ”i folkmun” kallar ” ökad muskelnedbrytning” är alltså mer p.g.a. en otillräcklig muskelproteinsyntes. Muskelproteinsyntesen är för låg och motsvarar inte den opåverkade (eller t.o.m. minskade) nedbrytningen.
Inga mindre utgifter alltså men desto mindre inkomster så man går ändå back.
Haha! Jo då, har allt koll på skillnaden (gjorde dessutom ett upplägg på min frågeställning…). Men det är ju ändå anmärkningsvärt att kroppen inte dumpar överflödigt muskelprotein snabbare än kvickt när man ”svälter”.
// Calle
Proteinbalansen blir ändå negativ, muskelförlust, vid för stort underskott. Äter man för lite, svälter, minskar förvisso muskelnedbrytningen, men utan näring minskar muskeluppbyggnaden också. Det är uppbyggnad minus nedbrytning som avgör om man ökar eller minskar i muskelmassa, inte det ena eller det andra. Och vid svält minskar båda faktorerna.
Och varje kilo kroppsfett kan bara frisätta en viss mängd energi per dygn (kanske 70-90 kcal per kilo kroppsfett / 24 h), så ju mindre kroppsfett man har, desto mindre energiunderskott kan man ligga på innan fettfri massa kataboliseras. Är man riktigt tjock kan man ligga på ett mycket stort underskott utan muskelförlust (i alla fall inte pga just den orsaken).
King Grub wrote:Proteinbalansen blir ändå negativ, muskelförlust, vid för stort underskott. Äter man för lite, svälter, minskar förvisso muskelnedbrytningen, men utan näring minskar muskeluppbyggnaden också. Det är uppbyggnad minus nedbrytning som avgör om man ökar eller minskar i muskelmassa, inte det ena eller det andra. Och vid svält minskar båda faktorerna.Ok, såldes minskar muskelmassan mer vid 1.000 kcal underskott kontra 500 kcal underskott förutsatt att matens makrofördelningen är identisk?
// Calle
Calle Sirén wrote:Ok, såldes minskar muskelmassan mer vid 1.000 kcal underskott kontra 500 kcal underskott förutsatt att matens makrofördelningen är identisk?// Calle
Det beror, precis som han skrev, på hur fet man är. Det är skillnad att gå från 20 till 15% BF och att gå från 10 till 5%.
Snake wrote:Det beror, precis som han skrev, på hur fet man är. Det är skillnad att gå från 20 till 15% BF och att gå från 10 till 5%.Jag ställde frågan på bebisspråk för att vara övertydlig. Det skulle dock vara intressant att veta vid vilken punkt det är skillnad s.a.s. Dock betvivlar jag starkt att det finns forskning på detta.
Snake wrote:Högst individuellt beroende på setpoint med mera.Jo det förstår jag, men i alla studier får man ju fram ett snitt, det var detta jag var intresserad av.
ja det torde den göra Calle, om jag förstår det rätt. Intressant i sammanhanget är väl att även om den ökar så kan man förkorta dieten ganska radikalt om man ligger på ett större underskott..
- You must be logged in to reply to this topic.
