- This topic is empty.
-
Posts
-
Jag ligger högre på proteinet än en traditionell LCHF diet… 300g får jag i mig…
Skippar man kolisarna måste man naturligtvis ersätta energi mängden med fett istället. Det går att äta en hel del mer kcal då insulinpåslaget blir så lågt & fettinlagringen då stoppas. Dock vet jag inte hur optimal den här kosten är för att bygga volym? Men som sagt Tony Freeman har ju verkligen lyckats så…
Jag vet bara att jag alltid är bloated med magen rätt ut + mitt blodsocker fuckar alltid vilket gör att jag ibland MÅSTE äta på när jag äter kolisar vilket helt försvinner när jag äter fett istället. + jag mår helt enkelt så mycket bättre…som sagt sover minde ÄNNU mera sex lust etc etc…ZONE
zonecapone wrote:Jag ligger högre på proteinet än en traditionell LCHF diet… 300g får jag i mig…Skippar man kolisarna måste man naturligtvis ersätta energi mängden med fett istället. Det går att äta en hel del mer kcal då insulinpåslaget blir så lågt & fettinlagringen då stoppas. Dock vet jag inte hur optimal den här kosten är för att bygga volym? Men som sagt Tony Freeman har ju verkligen lyckats så…
Jag vet bara att jag alltid är bloated med magen rätt ut + mitt blodsocker fuckar alltid vilket gör att jag ibland MÅSTE äta på när jag äter kolisar vilket helt försvinner när jag äter fett istället. + jag mår helt enkelt så mycket bättre…som sagt sover minde ÄNNU mera sex lust etc etc…ZONE
Som sagt jag kan ingenting förutom det jag har läst på forumet och vad jag själv har upplevt så tycker jag själv att en mindre andel kolhydrater och högre fett passar mig bättre (samt högt proteintag såklart!) .
Kan ju bli lite konstigt då så ”stora killar som du
förespråkar LCHF då proteinandelen ligger runt 1 g/kg kroppsvikt..Jag har ju lite svårt att tro att man kan bygga avsevärd muskelmassa med den andelen protein..men jag kan ju ha fel..
Mvh
..sen tror jag det blir sån onödig tjafs i onödan pga alla har sin egen defintion på vad LCHF är ..
Mvh
J.v.K wrote:ja det är ju en tolkningsfråga”low carb” för mig är det under 100g, men många LCHF:are äter ALDRIG kolh, alltså ligger under 5-10g typ
Precis.
Finns ju många som äter grädde och nötter tex.
2 dl grädde och 200 g nötter ger ju rätt mycket kolhydrat, relativt sett.Andreas Malm wrote:Duger detta som svar?MVH: Andreas Malm
Du är verkligen i form och det skall du ha creed för.
Men frågan är: Kör du verkligen LCHF eller en diet med högt proteinintag, relativt högt med fett och lågt med kolisar?
LCHF = Minst 60 E % med fett.
Vad är dina E % satser för de olika näringsämnena?Take care!
Flessa wrote:Som står ovan.. De flesta har nog en egen definition på vad ”LCHF” innebär.Vilket gör det omöjligt att dissk. huruvida något fungerar eller ej.
Finns för många tolkningar osv.
Någots identitet är a och O om något skall dissk.
Vad är det egentligen som avhandlas??
LCHF kan bara vara LCHF och inget annat precis som en sten bara kan vara en sten osv.
Därför bör det finnas en def. avs. E % för vad just LCHF´s identitet är.Morwen wrote:Vilket gör det omöjligt att dissk. huruvida något fungerar eller ej.
Finns för många tolkningar osv.
Någots identitet är a och O om något skall dissk.
Vad är det egentligen som avhandlas??
LCHF kan bara vara LCHF och inget annat precis som en sten bara kan vara en sten osv.
Därför bör det finnas en def. avs. E % för vad just LCHF´s identitet är.Den vanligaste definitionen är 5/20/75, vilket är vad du får om du tillåter en liten mängd kolhydrater för att inte göra livet helt ohanterbart, och proteinbehovet är taget direkt från SNR eftersom det inte ändrar sig.
Procent är ointressant att diskutera. Man börjar alltid med proteinmängden som är någorlunda konstant, men beroende på aktivitetsgrad äter man mer eller mindre fett. Vilket alltså gör att procent åker upp och ned beroende på energiintag. Det måste vara med för att procent skall ge något.
mikaelj wrote:Den vanligaste definitionen är 5/20/75, vilket är vad du får om du tillåter en liten mängd kolhydrater för att inte göra livet helt ohanterbart, och proteinbehovet är taget direkt från SNR eftersom det inte ändrar sig.Procent är ointressant att diskutera. Man börjar alltid med proteinmängden som är någorlunda konstant, men beroende på aktivitetsgrad äter man mer eller mindre fett. Vilket alltså gör att procent åker upp och ned beroende på energiintag. Det måste vara med för att procent skall ge något.
Men det måste ju ändå finnas ett spann inom vilket LCHF kan sägas hålla sig för det mesta? Typ mellan 50 och 70E% fett eller något.
Jag tycker det är viktigt att man klart och tydligt definierar vad som är vad, annars blir det ju väldigt svårt att diskutera.
Många ”LCHF”-upplägg påminner ju mer om DTD + högt fettintag, vilket ju gör det till något helt annat än LCHF.
Det som gör att många är skeptiska till LCHF är ju egentligen inte det höga fettintaget utan snarare det relativt sett låga proteinintaget.
Fan vad jag surrar. Förstår du hur jag menar?
Jon Larsson wrote:Men det måste ju ändå finnas ett spann inom vilket LCHF kan sägas hålla sig för det mesta? Typ mellan 50 och 70E% fett eller något.Jag tycker det är viktigt att man klart och tydligt definierar vad som är vad, annars blir det ju väldigt svårt att diskutera.
Många ”LCHF”-upplägg påminner ju mer om DTD + högt fettintag, vilket ju gör det till något helt annat än LCHF.Exakt!
johan v wrote:LCHF handlar inte om att snöa in på siffror och uträkningar hit och dit !Nej men många snackar om att de kör LCHF men det är egentligen inte LCHF man hyllar utan något helt annat.
Och med det helt andra processer i kroppen.
Är en otrolig skillnad på ex:
70 E % fett , 20 E % protein och 10 E % kolhydrat
gentemot
40 E % fett , 50 E % protein och 10 E % kolhydrat.johan v wrote:LCHF handlar inte om att snöa in på siffror och uträkningar hit och dit !Nej man måste ändå har en relativt tydlig definition på hur stor del varje makronutrient utgör.
Man kan ju t ex inte påstå att man kör LCHF när man ligger på ett proteinintag på 3-4g/kg kroppsvikt och då hamnar på 30-40E% protein.
Flessa wrote:Det är ju det som gör att dessa trådar allt som oftast spårar ur, alla har sin egen uppfatning om vad LCHF egentligen innebär.”Spårar ur” är väl ändå att ta i? Visst blir det en viss begreppsförvirring ibland men inte blir trådarna urspårade för det.
Men oavsett vilket så har man fel om man ligger på ett fettintag runt typ 40E% och kallar det ”high fat”. Ca 40E% fett äter jag på en bra mattag.
DanielT wrote:Som sagt jag kan ingenting förutom det jag har läst på forumet och vad jag själv har upplevt så tycker jag själv att en mindre andel kolhydrater och högre fett passar mig bättre (samt högt proteintag såklart!) .Kan ju bli lite konstigt då så ”stora killar som du
förespråkar LCHF då proteinandelen ligger runt 1 g/kg kroppsvikt..Jag har ju lite svårt att tro att man kan bygga avsevärd muskelmassa med den andelen protein..men jag kan ju ha fel..
Mvh
Jag väger 90-95 kg på ca 170cm & äter 300g protein…så NEJ inga 1g per kg
Low carb High fat… Skitsamma den exakta ration… Whats you guys problem?
Jag får i mig runt 50g kolisar per dag i form av grönsaker & nötter… Vissa dagar ”fuskar” jag & äter kanske 100g kolisar…so what…det är fortfarande LOW!
En vanlig missuppfattning är att man blir låg & snurrig utan kolisar men det är ju precis tvärtom! Fett ger mycket mer energi & blodsockret håller sig alltid stabilt! Så fort jag äter kolisar blir jag låg & hungrig…inte tvärtom!Peace!
ZONEzonecapone wrote:Jag väger 90-95 kg på ca 170cm & äter 300g protein…så NEJ inga 1g per kg
Low carb High fat… Skitsamma den exakta ration… Whats you guys problem?
Jag får i mig runt 50g kolisar per dag i form av grönsaker & nötter… Vissa dagar ”fuskar” jag & äter kanske 100g kolisar…so what…det är fortfarande LOW!
En vanlig missuppfattning är att man blir låg & snurrig utan kolisar men det är ju precis tvärtom! Fett ger mycket mer energi & blodsockret håller sig alltid stabilt! Så fort jag äter kolisar blir jag låg & hungrig…inte tvärtom!Peace!
ZONEHåller med dig till 100%..:up:
Det är ju lätt att missbruka ordet ”LCHF” ….då blir det helt plötsligt ”No Peace”..!
- You must be logged in to reply to this topic.
