- This topic is empty.
-
Posts
-
Snake wrote:Så, nu är jag övertygad. Tack, vakten.
Du är välkommen,alltid trevligt att ha förmågan att glädja enkla människor.
Allan wrote:Vad är skillnaden på settling point respektive set point?Set point är din biologiskt betingade bf% som din kropp försvarar på olika sätt. Låt oss säga att den ligger på 12%. Den försvaras då effektivt när du understiger 12% via ökad hunger, reducerad NEAT (spontana aktivitetsmönster) och reducerad ämnesomsättning oberoende av viktnedgång (dvs den % sänkning som är hormonellt styrd). Vice versa gäller också, men försvarsmekanismerna i det här fallet är inte alls lika effektiva – hungern är något dämpad, NEAT ökar en smula och ämnesomsättning stiger en del, men inte proportionellt eller i jämförelse med samma effektvitet som på andra hållet. Kroppen är bra på att försvara viktnedgång, men inte viktuppgång.
Settling point kan man säga är din biologiska setpoint + faktorer i omgivningen som modifierar den upp eller ned.
Ett slappt aktivitetsmönster, ständigt omgiven av mat och ointresserad av träning = en settlingpoint som i detta fallet nog skulle ligga en bra bit över 12%.
Aktivt liv, medveten kalorirestriktion och regelbunden träning = en settling point som i detta fall skulle ligga under 12%.
Grandmaster wrote:Set point är din biologiskt betingade bf% som din kropp försvarar på olika sätt. Låt oss säga att den ligger på 12%. Den försvaras då effektivt när du understiger 12% via ökad hunger, reducerad NEAT (spontana aktivitetsmönster) och reducerad ämnesomsättning oberoende av viktnedgång (dvs den % sänkning som är hormonellt styrd). Vice versa gäller också, men försvarsmekanismerna i det här fallet är inte alls lika effektiva – hungern är något dämpad, NEAT ökar en smula och ämnesomsättning stiger en del, men inte proportionellt eller i jämförelse med samma effektvitet som på andra hållet. Kroppen är bra på att försvara viktnedgång, men inte viktuppgång.Settling point kan man säga är din biologiska setpoint + faktorer i omgivningen som modifierar den upp eller ned.
Ett slappt aktivitetsmönster, ständigt omgiven av mat och ointresserad av träning = en settlingpoint som i detta fallet nog skulle ligga en bra bit över 12%.
Aktivt liv, medveten kalorirestriktion och regelbunden träning = en settling point som i detta fall skulle ligga under 12%.
Så om man kan åstadkomma en förändring av sin livsstil från ditt första alternativ till ditt andra, kan man då på lång sikt sänka (minska) sin setpoint?
Snake wrote:Det finns ju ett ’may’.. :nerd:Enligt..? Att det finns ett ”may” kan man ju säga om vilken hypotes som helst som inte är motbevisad genom att specifikt undersöka den saken.
grandmaster wrote:enligt..? Att det finns ett ”may” kan man ju säga om vilken hypotes som helst som inte är motbevisad genom att specifikt undersöka den saken.+ 1
Grandmaster wrote:Enligt..? Att det finns ett ”may” kan man ju säga om vilken hypotes som helst som inte är motbevisad genom att specifikt undersöka den saken.Enligt diskussionen (en referens till en bok) i tråden.
Om det inte framgick så var jag aningen sarkastisk.
om det är så svårt att komma under sin set point, hur lyckas man då med det? finns det nåt sätt att lura kroppen eller får man helt enkelt vara stönig? vart brukar punkten ligga hos en normal man?
vakten wrote:Så om man kan åstadkomma en förändring av sin livsstil från ditt första alternativ till ditt andra, kan man då på lång sikt sänka (minska) sin setpoint?Om jag tolkat Grandmasters svar rätt så kan man däremot ändra sin settling point. Set point förefaller vara statisk medans settling point kan beroende på aktivitetsmönster m.m. vara mer rörlig och ligga över respektive under ens biologiska set point.
Är jag ute och cyklar Grandmaster?
Att komma under sin setpoint går naturligtvis med ändrad livsstil och motivation men eftersom setpointen oftast ligger över vad de flesta skulle kalla ”bra form” så krävs det som sagt att man jobbar med det aktivt på något sett.
Var setpionten ligger för en ”normal” man är svårt att säga eftersom det bara är settlingpointen man mäter. Med tanke på att befolkningen i stort ökar i vikt så kan man från det dra slutsatsen att de flesta fortfarande ligger under sin genetiska setpoint. det är den delen av befolkningen som inte går upp i vikt som ligger på eller möjligtvis över sin setpoint.
Man brukar säga att 15%BF är normalt för en man men i dagens samhälle är det nog snarare normalt att ha ca 20%BF.Warrior wrote:Genom att utveckla olika sjukdomar så kan ens setpoint ändras konstant. Sedan är det svårt att dra gränsen för vad som skall tolkas som inre och yttre faktorer. För mig är sjukdomar inre faktorer. Människor med låg thyrid funktion går ofta upp i vikt tex. Människans naturliga sätt att vara är förmodligen inte att sitta framför datorn, ta några korta promenader om dagen och sova samt äta. Sedan kan det finnas andra faktorer till varför människor är överviktiga såsom onaturlig kost eller ätstörningar och inte att de är nödvändigtvis under sin setpoint.Sjukdomar är ett undantag och är de kroniska så kan setpointen ända sig konstant, men är man sjuk så fungerar ju inte heller kroppen som det är tänkt.
De andra sakerna som du räknar upp ser jag som miljöfaktorer som på så sätt påverkar settlingpointen men inte setpointen.
- You must be logged in to reply to this topic.
