- This topic is empty.
-
Posts
-
Ola Wallengren wrote:Med tanke på att befolkningen i stort ökar i vikt så kan man från det dra slutsatsen att de flesta fortfarande ligger under sin genetiska setpoint.
Borde det inte vara tvärtom då? Förstår inte riktigt…
Allan wrote:Borde det inte vara tvärtom då? Förstår inte riktigt…Ola skrev fel, han menar det motsatta. De flesta ligger över sin setpoint. Omgivningen har gjort att många män etablerat en settling point på 20% bf+, när setpoint kanske ligger på 12-15%.
Nej jag menade faktiskt det jag skrev och tycker inte det är fel. Däremot så kan ju en hel del ligga över sin setpoint pga av omgivningsfaktorer men generellt borde de som går upp i vikt ligga under sin setpoint.
Vad jag menar är att det finns en stor del av befolkningen som har en hög setpoint pga av en genetisk drift upp i setpoint genom evolutionen och det är först nu när mat och annat är i stort sett fritt tillgängligt som den höga setpionten börjar visa sig på allvar.Kroppen är usel på att försvara sig från viktuppgång och den moderna omgivningen överrider de kroppsliga försvarsmekanismerna med stor marginal. Det är lätt att etablerna en ny, högre setpoint, men inte vice versa. Detta är väl den rådande hypotesen bland många forskare. Eller det var det när jag studerade fenomenet ett tag sedan.
Grandmaster wrote:Kroppen är usel på att försvara sig från viktuppgång och den moderna omgivningen överrider de kroppsliga försvarsmekanismerna med stor marginal. Det är lätt att etablerna en ny, högre setpoint, men inte vice versa. Detta är väl den rådande hypotesen bland många forskare. Eller det var det när jag studerade fenomenet ett tag sedan.hur jävligt är det när man kommer ner under setpoint att fortsätta förbränna, är det som att gå in i en vägg?
Saker blir avsevärt svårare, eftersom kroppen stretar emot mycket hårdare. Diverse hormoner skjuter i höjden eller minskas, vilket gör att det blir ganska påfrestande att fortsätta droppa i fettvikt.
Snake wrote:Saker blir avsevärt svårare, eftersom kroppen stretar emot mycket hårdare. Diverse hormoner skjuter i höjden eller minskas, vilket gör att det blir ganska påfrestande att fortsätta droppa i fettvikt.även med ett underskott på säg 1000kcal/dag så kanske man inte går ner 1kg i veckan?
Ett underskott på 1000kcal/dag innebär per definition en viktnedgång på ca 1kg i veckan – annars är det något annat underskott. Och det är här diverse bidragande faktorer kommer in såsom NEAT och annat som Martin skrev om tidigare. T.ex. går du kanske runt och tänker på mat 24/7 för att hormonet NPY skjuter i höjderna, vilket slutar med att ”kroppen vinner” och du förlorar – om du förstår vad jag menar.
x6rs wrote:hur jävligt är det när man kommer ner under setpoint att fortsätta förbränna, är det som att gå in i en vägg?Nej, inte direkt. Inte till en början. Ska du ner till tävlings% blir det givetvis en utmaning.
Men jag har en avvikande åsikt i frågan eftersom jag tror mycket av problemen folk stöter på handlar om att de dietar som idioter. Hade inga större problem att ta mig ner till 5-6% bf och sedan hålla det, och jag har hållt det sedan slutet av 2007. Det som utmärkte det hela var en väldigt långsam diet och ett stort mått av tålamod, följt av en intelligent övergång till en underhållsdiet. Fast det bör nämnas att det var resultatet av många års ackumulerad trial and error.
Jag har applicerat samma metod på Andreaz Engström och andra klienter som nu ökar fint och långsamt på en bf% som tekniskt sett borde ligga under setpoint.
Något man kan tänka på är att leptin till stor del är relaterad till det a) rådande energiunderskottet och b) setpoint. Att då försöka ta sig ner till ensiffrigt bf% med en extrem approach är korkat. Kombinationen stort energiunderskott + under setpoint = idioti.
Grandmaster wrote:Något man kan tänka på är att leptin till stor del är relaterad till det a) rådande energiunderskottet och b) setpoint. Att då försöka ta sig ner till ensiffrigt bf% med en extrem approach är korkat. Kombinationen stort energiunderskott + under setpoint = idioti.Att nå den är en sak.
Frågan är dock hur enkelt det kommer vara att hålla energibalans när du väl nått
Grandmaster wrote:Nej, inte direkt. Inte till en början. Ska du ner till tävlings% blir det givetvis en utmaning.Men jag har en avvikande åsikt i frågan eftersom jag tror mycket av problemen folk stöter på handlar om att de dietar som idioter. Hade inga större problem att ta mig ner till 5-6% bf och sedan hålla det, och jag har hållt det sedan slutet av 2007. Det som utmärkte det hela var en väldigt långsam diet och ett stort mått av tålamod, följt av en intelligent övergång till en underhållsdiet. Fast det bör nämnas att det var resultatet av många års ackumulerad trial and error.
Jag har applicerat samma metod på Andreaz Engström och andra klienter som nu ökar fint och långsamt på en bf% som tekniskt sett borde ligga under setpoint.
ruskigt intressant tråd då jag tycker låg bf% är det som gör mest för en fysik, Bara att kolla dina bilder Martin för att inse att du vet vad du pratar om minst sagt, helt otroligt imponerande att du kan hålla den formen, sen är ju ditt yrke ett som kräver väldigt mycket tankeverksamhet vilket kan vara tufft om man är låg så helt klart har du hittat rätt.
- You must be logged in to reply to this topic.
