- This topic is empty.
-
Posts
-
Sedan kan man ju fråga sig hur nyttigt det är att äta dieter som är baserade på söta måltidsersättare och godisbars. Sedan skriver de också i diskussionen att suget minskar på lågkalori-dieter och med tanke på att VLCD-gruppen bara åt kring 100 g kolisar om dagen, jämfört med omkring 150 g i den andra gruppen blir ju skillnaden i kolhydratintag väsentlig också.
Dessutom kom LCD-gruppen upp i minst 80 gram protein (beroende på om de valde en bar till per dag då proteinet kanske blev högre, vilket vi inte vet för de står inte barens innehåll) och VLCD-gruppen enbart i c:a 60 gram protein (20% av 1200 kcal).
Med andra ord har du en situation där gruppen som presterade bäst i sammanhanget åt mer protein (minst 80 vs. 60 g/dag), minst kolhydrater (100 g vs 150 g /dag) och fiberinnehåll etc känner vi inte till. Hur som helst kan man fråga sig om resultaten berodde på att det var sötade måltidsersättare/bars, eller variationen av makronutrient-intaget. Faktum kvarstår att det var mindre kolhydrater totalt i den sötare dieten, på en nivå som börjar närma sig lågkolhydrat på riktigt.
Och sötsug verkar ju inte minska på kolhydratrika dieter, t ex i studien jag postade. Det var stora skillnaden i upplevt sug mellan grupperna. Har du några fler studier?
Andra tänkbara confounders; är det mer motiverande att äta ”diet”-kost än ”vanlig” mat om man vill gå ner i vikt? Är en monoton diet lättare att hålla en kortare mätperiod, än att äta mindre av vanlig mat?
Så du menar att de som äter tex lågkolhydratkost får mindre sug för att de är mer motiverade och äter mer protein, jo det kan jag också tänka mig.
Poängen jag försökte få fram var ju den generella trenden att suget minskar vid viktnedgång oavsett diet och en söt lågkalori, låg fett diet med ca 40E% kolhydrater varav mesta delen förmodligen är socker, någon skulle säkert kallan den svätlkost med nästan bara socker, kan fungera utmärkt den med och i vissa fall bättre än annat.
28 kg viktnedgång på 18 veckor är dessutom rätt bra resultat, tyvärr vet man inte vad som hände sedan.Gober wrote:Du är en stilig herre Indec, liknar en yngre Roger Zapfe, ja med 20kg mindre muskler men ändå
Sen tycker jag det är märkligt att det alltid ska vara någon i varje tråd som är så otroligt otrevlig, ohyffsad och kommer med personangrepp bakom sin datorskärm.
HAHA roger Zapfe, den var bra!
Jag tror herr Zapfe är 5 cm längre och väger in på 142 eller nåt. Så snarare 50 kg mindre! Gettodachoppa wrote:Jag kör någon slags lågkolhydrats-grej, och kan säga att jag har noll och inget sötsug
över huvud taget. Vad det nu tillför debatten. Väger runt 100 kg i hyfsad form.Ps. Bra kropp på Indec.
Thanx, jag har samma erfarenhet. Har sänkt kolhydraterna nu till kanske 100 gram +- från 300 och har noll sötsug. Var betydligt mer lösgodisbenägen när jag åt mer kolhydrater
Ola Wallengren wrote:Så du menar att de som äter tex lågkolhydratkost får mindre sug för att de är mer motiverade och äter mer protein, jo det kan jag också tänka mig.Poängen jag försökte få fram var ju den generella trenden att suget minskar vid viktnedgång oavsett diet och en söt lågkalori, låg fett diet med ca 40E% kolhydrater varav mesta delen förmodligen är socker, någon skulle säkert kallan den svätlkost med nästan bara socker, kan fungera utmärkt den med och i vissa fall bättre än annat.
28 kg viktnedgång på 18 veckor är dessutom rätt bra resultat, tyvärr vet man inte vad som hände sedan.Tänkte mig i studien du länkade att de som åt måltidsersättning och bars blev mer motiverade för att det kändes som att de gick på en ”riktig” diet när de åt så. Precis som att folk blir sugna på att gymma när de köpt sina tio olika kosttillskott. Såg precis att de tog upp det i diskussionen i studien också. Sedan kan ju monotoni underlätta en diet också.
Och nej, jag menade inte så utan att de får mindre sötsug för att de äter lågkolhydrat. Kolla studien jag länkade, den var på två år och det var markant skillnad på sötsug mellan hög- och lågkolhydratsgrupperna.
Ja det är ett bra resultat. Och att suget i regel minskar vid viktnedgång är rätt troligt som sagt, men jag tror att det minskar signifikant mer i en lågkolhydratsgrupp. Sötsug alltså.
Edit: läste fel och blandade ihop kolhydrater och sötsug i tabellerna. Hur som haver, det fanns iaf en tendens, fastän icke-signifikant. Och man höjde kolhydratsintaget i studien vilket eventuellt ökade sötsuget sakta men säkert.
Nu har jag deffat sedan nyår, och inte ätit varken sötsaker eller något onyttigt alls, på den tiden. Ska nog köra fram till midsommar med den här dieten
Man får väl bestämma sig. Svårare är det inte. Vissa bestämmer sig för att följa en linje och några en annan.
Man gör således det man vill och får det man ber om i båda fallen.
Enkelt och skräddarsytt efter en själv.
Vad tjaffsas det om egentligen? Räkna makros, då kan man unna sig sötsaker och skräpmat. Sedan tvivlar jag stark på att sötsuget skulle minska bara för att man drar ner på kolhydrater.
Jag käkar skrov 3-4 ggr i veckan, går stabilt ner 1 kilo i månaden precis som jag vill och har räknat på.
Sedan bara för att/om eddie vedder inte är världens muskelberg så kan han fortfarande veta mer än någon som är stor som ett hus. Se bara på Jay Cutler, han predikar bro science av rang, har helt fukkad form på många övningar etc.
”Why did Jay Cutler’s wife leave him? She got tired of making 8 meals a day”
edamber wrote:Sedan bara för att/om eddie vedder inte är världens muskelberg så kan han fortfarande veta mer än någon som är stor som ett hus. Se bara på Jay Cutler, han predikar bro science av rang, har helt fukkad form på många övningar etc.Fast Jay Cutler har lyckats. Det är mer frågan om när man kan påstå precis vadsomhelst som blir så löjlig. ”Jag kan mer än alla endokrinologer om blodsockerreglering och hormoner för jag har ju större muskler än dom” är bara ett försök till ad hominen i brist på argument.
De flesta er igenom det, de andra har väl antagligen redan bestämt sig för vad de tycker och kommer alltid tycka så.
Självklart vet byggare mer om byggning än mig, hur man deffar, tömmer sig, poserar etc. Men det ger en fortfarande inte legitimitet för att påstå precis vad som helst om mer ingående förklaringar om varför vissa saker sker och hur det ser ut på ett bredare plan än ”jag, här, nu”. I en diskussion måste man helt enkelt kunna skilja på vad och varför.Eddie Vedder wrote:Fast Jay Cutler har lyckats. Det är mer frågan om när man kan påstå precis vadsomhelst som blir så löjlig. ”Jag kan mer än alla endokrinologer om blodsockerreglering och hormoner för jag har ju större muskler än dom” är bara ett försök till ad hominen i brist på argument.De flesta er igenom det, de andra har väl antagligen redan bestämt sig för vad de tycker och kommer alltid tycka så.
Självklart vet byggare mer om byggning än mig, hur man deffar, tömmer sig, poserar etc. Men det ger en fortfarande inte legitimitet för att påstå precis vad som helst om mer ingående förklaringar om varför vissa saker sker och hur det ser ut på ett bredare plan än ”jag, här, nu”. I en diskussion måste man helt enkelt kunna skilja på vad och varför.Yupp håller med. Sen blir jag så sjukt less på folk som säger ”Ja han är hur stor och rippad som helst så han MÅSTE göra allting rätt och veta precis hur man ska träna/äta bla bla”.
Bodybuilding är så full av myter och skitsnack som funnits kvar i alla år, folk vågar inte förändra sig och se kritiskt på dessa påståenden. Förren det är testat i en legitim och relevant studie så tror jag inte på det, den vyn känns sundast att ha.
edamber wrote:Förren det är testat i en legitim och relevant studie så tror jag inte på det, den vyn känns sundast att ha.Min syn är mer att man kan nöja sig med att ens resultat är som man önskat. Man behöver inte göra en prestigegrej av att absolut kunna förklara exakt varför med massa kvasivetenskapliga argument. Det imponerande ligger ju inte i att man vet allt i detalj om varför man lyckas så bra, det imponerande är ju vad man åstadkommer med sin kropp.
Eddie Vedder wrote:Min syn är mer att man kan nöja sig med att ens resultat är som man önskat. Man behöver inte göra en prestigegrej av att absolut kunna förklara exakt varför med massa kvasivetenskapliga argument. Det imponerande ligger ju inte i att man vet allt i detalj om varför man lyckas så bra, det imponerande är ju vad man åstadkommer med sin kropp.Håller med till viss del, sen om någon säger att de har nått sina goda resultat för att de äter 8 ggr per dag eller tar BCAA så skrattar jag helst dem i ansiktet och säger att det inte har med det att göra.
- You must be logged in to reply to this topic.
