- This topic is empty.
-
Posts
-
Jag har ett problem. Det stavas fett. Och trots många tappra försök så blir jag inte av med det. Tvärtom. Det är märkligt eftersom jag ändå tycker att jag kan en del om kost. Ännu märkligare eftersom mina deffupplägg har fungerat tidigare.
Sist jag var i bra form var 2005. Då var jag 36 år.
Sedan dess har det gått utför.Det som fungerade då, fungerar inte nu. Och det är så otroligt frustrerande.
Jag är 185 cm och är i helt ok form när jag ligger runt 85-86 kg. Vid 90 kg börjar jag känna mig fläskig. Nu väger jag runt 100 kg och har gjort så trots intensiva försök att gå ner. Mitt första delmål är att gå ner till 90 kg och därefter ner till 85 kg.
Jag räknar med 25-30 veckor innan jag är nere på slutmålet.
Eller rättare sagt; det var det jag räknade med i januari. Men så gick det ändå helt åt h*lvete. Så här såg upplägget ut:
Kost
2200 kcal (brukar börja på 3000 men det är kring 2200 kcal som jag tidigare tappat mest) bestående av:200 gram protein (kyckling, lax, äggvita, magert nötkött, etc)
70 gram fett (olivolja, avocado, makrill, nötter)
200 gram kolhydrater (av bra kvalitet, snabba efter träning, annars mest i form av fullkorn, baljväxter, grönsaker etc)Tillskott
Proteinpulver
Omega 3
Kreatin
MultivitamintablettTräning
Promenerar i snitt 4 km om dagen
Styrka 3 ggr i veckan, mest tunga basövningar, tränar igenom hela kroppen på en vecka
Löpning ca 2 mil i veckanDet vore lätt att skylla på minskad ämnesomsättning men den kan inte ha försämrats så radikalt på bara några år. Och det hela är ju ganska enkelt: Äter jag mindre än vad min kropp förbränner så går jag ner. Eller borde gå ner, i alla fall. Istället gick jag in i en vägg. Och där står jag fortfarande och stampar.
Någon som har några tips? Ser du direkt några misstag som jag kan rätta till eller justera?
Tacksam för feedback!
//J
Tack för snabbt svar!
Du menar ligga på 200 gram bra fett och dra ner kolisarna till 70 gram per dag?
//J
Kan addera till att jag testade LCHF i höstas utan att märka någon större skillnad förutom att man tappar lite vätska – och därmed vikt de första dagarna – när man stryper kolhydraterna. Men över ett par veckor så låg jag ändå kvar vid mina 100 kg:(
Prova bartolls 12 veckors program för maximal fettförlust:) Kör det nu, då jag startat efter ett längre uppehåll bygger jag tom muskler!
The body transformation guide heter boken. Kan kolla upp det om du vill. Jag länkar inte här då det inte är tillåtet(har jag för mig).
Jo, jag vet Robert (tack för svar); min tidigare fungerande formel baserades just på ca 600 kcal från fett. Till en början var jag livrädd för fett. Men det ändrades efter att jag fört dagbok över matintaget ett par månader. Då kunde jag se att mina viktnedgångar var direkt relaterade till när jag fick i mig minst 50 gram bra fett (och upp till 100 gram per dag). Så snittet kring 70-75 var – i alla fall då – idealiskt för mig.
Sen ska jag vara först med att erkänna: Om jag hade följt min ursprungliga plan så hade det sannolikt givit resultat efter sex månader. För jag kan inte med handen på hjärtat säga att jag var superstrikt de sista månaderna. Anledning? Efter 6-8 veckor utan några som helst resultat så började tålamodet tryta.
Nejdå, jag vet att det inte går blixtsnabbt. Den insikten har också varit en vinnande faktor när jag tidigare deffat framgångsrikt. Jag VET att min kropp oftast står helt still i ca två veckor. Därefter har min förbränning satt igång. Jag är en supertävlingsmänniska men också otroligt envis. Men när nästan två månader har passerat utan några resultat så…ja, då sk*ter det sig. I alla fall för mig. Bara att konstatera: Jag är hyggligt beroende av lite framgång för att bli motiverad att hålla ut flera månader.
//J
Tack för tipset – Jag kollar upp boken!
Jag önskar att jag hittade en enkel formel som passar för mig här och nu. Dvs att jag inte måste börja cykla protein/kolhydratintag. Inte för att jag inte kan. Utan för att jag i längden tror att jag inte orkar med för komplicerade matstrategier. Eller; så kommer jag till ett läge (jag är iofs inte långt därifrån nu) då jag tvingas välja mellan att se ut som en alltför välmående, tysk direktör (nej, jag är inte tysk – jag tänker på de där germanderna som är runt 55 år och går omkring och luktar kokos nere i Maldiverna;) kontra komma i form…
Som någon tidigare sa, halvera kolhydratsintaget och lägg på resterande ”kcal” på fettintaget. Och helt enkelt öka ”energi ut”.
Sedan hade jag skippat allt vad som heter ”snabbare kolhydrater”, oavsett träning eller inte.
Att skyffla runt fett med kolhydrater kommer inte göra ett skit för resultaten på vågen.
Inget fel på upplägget egentligen, det är ok, men skär ner på både kolhydraterna och fettet så att du iaf ligger på 250 g protein av de 2200 kcal (f.ö en ganska lämplig siffra).
Quote:Promenerar i snitt 4 km om dagen
Styrka 3 ggr i veckan, mest tunga basövningar, tränar igenom hela kroppen på en vecka
Löpning ca 2 mil i veckanDet vore lätt att skylla på minskad ämnesomsättning men den kan inte ha försämrats så radikalt på bara några år. Och det hela är ju ganska enkelt: Äter jag mindre än vad min kropp förbränner så går jag ner. Eller borde gå ner, i alla fall. Istället gick jag in i en vägg. Och där står jag fortfarande och stampar
Kör upplägget med mina modifikationer som du fick helt gratis, med enda skillnaden att du skippar löpningen, så garanterar jag att du kommer gå ned kring 0,6-0,9 kg/v om din dagsaktivtet är låg (stillasittande jobb t ex). Problemet är kanske att den takten inte är tillräcklig för dig, och du kommer göra något korkat för att snabba på processen*. Precis som du gjort innan. Slår vad om att du är typen som kör hårt 1-2 v och sedan äter en massa skit i 1-2 dagar, varav du står still resultatmässigt och sedan frågar på internetforum vad det är för fel på din ämnesomsättning.
* Vill du ändå att det ska gå snabbare, läs Den Termogena Dieten under Artiklar.
Yeahvlen wrote:Som någon tidigare sa, halvera kolhydratsintaget och lägg på resterande ”kcal” på fettintaget. Och helt enkelt öka ”energi ut”.Sedan hade jag skippat allt vad som heter ”snabbare kolhydrater”, oavsett träning eller inte.
Det sistnämnda rådet är det enda som är befogat. Mer kardio skulle däremot vara potentiellt kontraproduktivt.
Grandmaster wrote:Att skyffla runt fett med kolhydrater kommer inte göra ett skit för resultaten på vågen.Inget fel på upplägget egentligen, det är ok, men skär ner på både kolhydraterna och fettet så att du iaf ligger på 250 g protein av de 2200 kcal (f.ö en ganska lämplig siffra).
Kör upplägget med mina modifikationer som du fick helt gratis, med enda skillnaden att du skippar löpningen, så garanterar jag att du kommer gå ned kring 0,6-0,9 kg/v om din dagsaktivtet är låg (stillasittande jobb t ex). Problemet är kanske att den takten inte är tillräcklig för dig, och du kommer göra något korkat för att snabba på processen*. Precis som du gjort innan. Slår vad om att du är typen som kör hårt 1-2 v och sedan äter en massa skit i 1-2 dagar, varav du står still resultatmässigt och sedan frågar på internetforum vad det är för fel på din ämnesomsättning.
* Vill du ändå att det ska gå snabbare, läs Den Termogena Dieten under Artiklar.
Nejdå, jag är helt nöjd med en viktminskning kring 0.7 kg. Det är också med den viktminskningen som jag har snittat per vecka när jag tidigare deffat. Jag skrev vidare att jag INTE tror att jag kan skylla på min ämnesomsättning. Men du kanske inte förstod meningen?
Jag tycker att du ska slå vad mindre*. Det tipset fick du alldeles gratis av mig.
* Vill du ändå fortsätta på in din inslagna väg så läs [http://ungdomar.se/forum.php?thread_id=159149]
Grandmaster wrote:Det sistnämnda rådet är det enda som är befogat. Mer kardio skulle däremot vara potentiellt kontraproduktivt.Det skulle jag inte påstå, att mer konditionsträning tenderar i att få omvänd effekt. Möjligtvis en lite större muskelförlust och hämmad proteinsyntes, men det är inga seriösa och speciellt höga procentsiffror vi talar om här.
Skulle så vara fallet, välj cykelaktiviteter.
Men mitt råd är att halvera kolhydratsintaget och lägga resterande kalorier som finns kvar i ”kalorilådan” på ökat fettintag så han hamnar på ett energiunderskott. Men vill personen ifråga inte skära ned på kolhydratsintaget eller väljer att samtidigt öka fettintaget något, så ser jag en ökad ”energi ut-form” som väldigt lämplig.
- You must be logged in to reply to this topic.
