- This topic is empty.
-
Posts
-
Patrik Sundvall wrote:Har du någonsin använt en våg som varit konsekvent i sina mätningar? Tycker den visar olika resultat varje gång du ställer dig på den. Har sett så många extrema fall av felmätningar med Tanitavågar att jag själv vägrar använda dem. 0 trovärdighet i mina ögon.
Dag till dag variationen är rätt stor, det håller jag med om vilket gör det problematiskt att mäta skillnader om man inte har en egen våg. Oavsett så är det ändå så att en enskild mätning på en BIA-våg av hyfsad kvalitet kan visa precis lika mycket rätt eller fel som en kalipermätning.
Ola Wallengren wrote:Dag till dag variationen är rätt stor, det håller jag med om vilket gör det problematiskt att mäta skillnader om man inte har en egen våg. Oavsett så är det ändå så att en enskild mätning på en BIA-våg av hyfsad kvalitet kan visa precis lika mycket rätt eller fel som en kalipermätning.Håller absolut med om att kalipermätningar har en hyffsad felmarginal. Jämförde själv en 3 punktsmätning JacksonPollock, med en DEXA. Skillnaden låg på strax över 5 %.
Eftersom mätningarna med BIA-vågar varierar så mycket från dag till dag, hur kan du då påstå att den ger en hyffsad exakthet?
Värsta exemplet jag sett, som gjordes på en äldre kvinna med en ”bra” våg. Hon kom och visade mig papperslappen som den skriver ut, som visar på hur fettet var fördelat i kroppen. Det som slog mig var att hon hade nästan lika mycket fett i benen som på magen. När jag kollade på henne så hade hon ovanligt smala ben för en kvinna i hennes ålder, men hon hade en ordentlig mage.
Att sälja mätningar med BIA-vågar ser jag som oseriöst, eftersom den inte är konsekvent så duger den inte som testmetod.
Kalipern mäter inte heller exakt. Men är du erfaren så blir mätningarna konsekventa, vilket gör den duglig för att kunna mäta skillnader.unmatick wrote:kan ju passa på att fråga. vem har erfarenhet i göteborg att mäta ”exakt” med kaliper?Tror minsann att dom två föregående talarna är bra, och har god erfarenhet :up:
om jag inte minns helt fel så sa en säljare att sånna våger väger med kroppens nödvändiga fetter å inte bara underhuds fett.
har läst deff guiden ett par gånger nu men de enda jag inte förstår mig på är:
Ditt ungefärliga energibehov kan du räkna ut genom den beprövade Harris&Benedict-ekvationen från 1919:
Män: 66.5 + (13.75 x kg) + (5.003 x cm) – (6.775 x ålder)
vikt: 84,4. längd: 177. ålder: 20.
Någon som vill slänga ihop ekvationen och visa mig hur de skall se ut?
HyunJin wrote:66.5+(13.75*84,4)+(5.003*177)-(6.775*20)Varsågod!
om jag räknat rätt så landar de på
66,5+ 1160,5 + 885,531-135,5 = 1977,031?unmatick wrote:om jag räknat rätt så landar de på
66,5+ 1160,5 + 885,531-135,5 = 1977,031?Jepp! :up:
Sedan får du ju multiplicera det med en aktivitetsfaktor eller liknande beroende vad du gör varje dag.
HyunJin wrote:Jepp! :up:Sedan får du ju multiplicera det med en aktivitetsfaktor eller liknande beroende vad du gör varje dag.
du menar när jag ligger på soffan?
nä men de finns ju en mängd program och aktivits mätare på nätet.
unmatick wrote:du menar när jag ligger på soffan?
nä men de finns ju en mängd program och aktivits mätare på nätet.
gångra med 1.2 eller 1.4 så får du nog ett bra värde..
dilldipparn wrote:gångra med 1.2 eller 1.4 så får du nog ett bra värde..fråga. jag läste igenom energintags stickyn på kost och näringslära och tog så klart och fyllde i Estimated Calorie Requirements([http://www.exrx.net/Calculators/CalRequire.html]).
då är frågan, skall jag ta dom 4232 kcal jag fick där och gångra de med aktivitets faktorn (1,2-2,0) eller har den redan gjort de för mig?
unmatick wrote:fråga. jag läste igenom energintags stickyn på kost och näringslära och tog så klart och fyllde i Estimated Calorie Requirements([http://www.exrx.net/Calculators/CalRequire.html]).då är frågan, skall jag ta dom 4232 kcal jag fick där och gångra de med aktivitets faktorn (1,2-2,0) eller har den redan gjort de för mig?
Den har redan gjort det, du fyllde ju i din sömn och, aktivitetstid dvs din aktivitetsfaktor.
Tommy Ivarsson wrote:Den har redan gjort det, du fyllde ju i din sömn och, aktivitetstid dvs din aktivitetsfaktor.okok bra att veta.
gjorde ett litet test i dag och de gick ju som de gick.
om någon orkar med mina många frågor så kommer de en till.börjar från början med de hela:
66,5+ 1160,5 + 885,531-135,5 = 1977,031
fick jag de till när jag räkna på ”fri hand” och när jag använde:(Estimated Calorie Requirements)
fick jag (BMR)1986. nära nog antar jag.
BMR:1986 kcal
Activity 2110 kcal= 4096 kcal. ( [http://yfrog.com/4oenergip] )
om jag inte har fel nu så kan jag ta bort dom 1000 kcal jag fick tips om att ta bort ( tommy) och sen skall jag ha 3096 kcal, de ser rätt mycket ut i mina ögon.
har jag missat något?:what:
- You must be logged in to reply to this topic.
