- This topic is empty.
-
Posts
-
Jag tror du vet svaret själv faktiskt.
Hur gör man för att gå ner i vikt? Jo man äter mindre än man förbrukar. Uppenbarligen har din viktnedgång stannat och då får du äta mindre, röra dig mer eller göra lite av bägge.
Hitta mat du känner dig mätt av, hitta en energiförbrukande aktivitet du trivs med etc. Det är samma regler som gäller för viktnedgång oavsett hur det går för tillfället.Mr tony wrote:idag käkar jag 1700 kcal, det kanske du tycker är mycket kalorier, men jag personligen har verkligen ingen lust att skära ner ännu mera, kanske får ta och bränna bort 200 kcal efter varje gympass då?Jag har inte sagt ett ord om du äter för mycket eller ej, du kan ju räkna fel på förbrukningen och/eller intaget också. Det vet jag heller inget om.
Men oavsett vilken energimängd du äter är det mer än du förbrukar om du går upp, så enkelt är det. 1700kcal är verkligen inte mycket, har du nu räknat rätt så gör du ju inte av med mer än så.
Eddie Vedder wrote:Jag tror du vet svaret själv faktiskt.Hur gör man för att gå ner i vikt? Jo man äter mindre än man förbrukar. Uppenbarligen har din viktnedgång stannat och då får du äta mindre, röra dig mer eller göra lite av bägge.
Hitta mat du känner dig mätt av, hitta en energiförbrukande aktivitet du trivs med etc. Det är samma regler som gäller för viktnedgång oavsett hur det går för tillfället.Sorry bro..you are WRONG…
A kcal aint just a kcal… Ration protein, fett carbs????
ZONE
zonecapone wrote:Sorry bro..you are WRONG…A kcal aint just a kcal… Ration protein, fett carbs????
ZONE
Givetvis förutsätter jag att MR Tony håller en hyfsat normal kost med bra mat och hyfsat makrofördelning.
Och såvida det inte är en extremt konstig kost så har jag definitivt inte fel. Om en ändring av makrofördelning skulle innebära annan mättnad t.ex. då vore det ju förstås positivt, men inte motsäger det att energibalansen avgör. Det vet du också.
Eddie Vedder wrote:Givetvis förutsätter jag att MR Tony håller en hyfsat normal kost med bra mat och hyfsat makrofördelning.Och såvida det inte är en extremt konstig kost så har jag definitivt inte fel. Om en ändring av makrofördelning skulle innebära annan mättnad t.ex. då vore det ju förstås positivt, men inte motsäger det att energibalansen avgör. Det vet du också.
Once again you are wrong…
Jag måste veta gram protein, fett & kcal to make sence…
Går att få fart på förbränningen på annat sätt…går ej att sänka kcal mer..de är redan nerkörda för lågt vilket är misstag nummer ett.ZONE
zonecapone wrote:Går att få fart på förbränningen på annat sätt…går ej att sänka kcal mer..de är redan nerkörda för lågt vilket är misstag nummer ett.Ja man kan röra på sig mer.
Om du påstår att en viktnedgång kan upphöra vid energiunderskott har du helt fel, det skulle ju innebära att svält är omöjligt t.ex. Och så är det ju inte. Vidare kan varierande makrokompisitioner och val av livsmedel inverka olika på aptit och TEF, men det är små skillnader och alla leder dom på ett eller annat sätt till negativ kaloribalans om dom skulle fungera.
Troligtvis kommer en sån här diskussion bara gå runt i cirklar och massa ”jag vet bäst för jag är stor och stark”-retorik används som bevis i vanlig ordning. Själv är jag en klen stackare som bara orkar springa långt, så jag kan ju omöjligt veta det.
1700 kcal är bra lågt för en kille..
Skulle gissa på att din kropp ställt om sig till svält just som följd av detta låga kcalintag.. Zone har rätt i att du redan äter extremt lite om vi nu förutsätter att du räknat rätt. Säkert också värt att se över fördelningen mellan protein, kolhydrater & fett. Själv ökar jag den %-uella fördelningen med mer fett under deff.
Eddie Vedder wrote:Ja man kan röra på sig mer.Om du påstår att en viktnedgång kan upphöra vid energiunderskott har du helt fel, det skulle ju innebära att svält är omöjligt t.ex. Och så är det ju inte. Vidare kan varierande makrokompisitioner och val av livsmedel inverka olika på aptit och TEF, men det är små skillnader och alla leder dom på ett eller annat sätt till negativ kaloribalans om dom skulle fungera.
Troligtvis kommer en sån här diskussion bara gå runt i cirklar och massa ”jag vet bäst för jag är stor och stark”-retorik används som bevis i vanlig ordning. Själv är jag en klen stackare som bara orkar springa långt, så jag kan ju omöjligt veta det.
Behöver Tonys vikt också…Ler..retas jag med dig Eddie? Ok ett exempel! OM tex Tony här väger 80kg & äter 1700 kcal varav 250g protein & säg 60g fett & resten kolisar….så kan han genom att sänka proteinet
till säg 160g protein & sänka fettet maximalt samtidigt som han höjer kolisarna men samtidigt hålla totala kcal intaget konstant lura kroppen att få fart på förbränningen.Detta fenomen drabbar ofta dem som laddar kolisar före tävling…de börjar ladda kolisar men tappar istället för att fylla…de vet inte att det tar tid att få effekt av en kolhydrats laddning om man är tom.
Peace!
ZONEzonecapone wrote:så kan han genom att sänka proteinet
till säg 160g protein & sänka fettet maximalt samtidigt som han höjer kolisarna men samtidigt hålla totala kcal intaget konstant lura kroppen att få fart på förbränningen.Ja då lär han få bättre ork med mer kolhydrater och därmed kommer han kunna förbruka mer energi. Jag förstår inte varför det är så kul att bolla fram och tillbaka om hur man kan ”lura” energilagarna.
Jag har aldrig sagt annat än att du kan ha rätt i det du säger, d.v.s. att olika kostupplägg kan ge olika resultat. Det du pratar om är ökad ork p.g.a. mer kolhydrater samt en eventuell TEF-ökning om jag förstår dig rätt. Detta motsäger inget av vad jag tidigare skrivit, jag nöjde mig med att nämna grunderna bara och inte massa detaljonani.
Men att påstå att dessa ”effekter” motsäger det mest elementära, vilket är energibalansen, är ju bara löjligt.1700kcal är LÅGT, punkt. Troligtvis är det felräknat, annars krävs en förändring på något sätt. Där är vi nog alla överens?
- You must be logged in to reply to this topic.
