- This topic is empty.
-
Posts
-
När jag började träna för strax över en månad sedan var jag i grymt dålig form och hade noll kondition samt grundstyrka.
Nu är jag på väg att få tillbaka min grundstyrka som jag hade vid 25 års ålder samt grundläggande kondition för min ålder.
Dock har vikt samt BMI ökat sen jag började. Vad beror detta på? Jag har helt tagit bort alkhol samt läsk sedan jag började och äta bara ”skräpmat” på helgerna.Jag är snart 35 nu..
Det här var en riktigt stor TÖRN
peter74 wrote:När jag började träna för strax över en månad sedan var jag i grymt dålig form och hade noll kondition samt grundstyrka.
Nu är jag på väg att få tillbaka min grundstyrka som jag hade vid 25 års ålder samt grundläggande kondition för min ålder.
Dock har vikt samt BMI ökat sen jag började. Vad beror detta på? Jag har helt tagit bort alkhol samt läsk sedan jag började och äta bara ”skräpmat” på helgerna.Jag är snart 35 nu..
Det här var en riktigt stor TÖRN
Att bara gå efter BMI ser jag ingen anledning till eftersom att kroppskompositionen inte tas i beaktande.
Har ditt BMI ökat har du helt enkelt gått upp i vikt.
Man kan gå upp i vikt (fett, muskler etc.) även om man utesluter läsk och skräpmat vissa dagar.
Ligger man på ett kaloriöverskott spelar det ingen roll vad man äter, man går upp i vikt ändå.peter74 wrote:Fast jag kan se på kroppen att jag minskat på ”rätt” ställen. Jag tränar ju även hårt nu..Låter bra.
Precis när du kört igång igen är det väldigt vanligt att du drar på dig vätska o. dyl.
Så nojja inte över formen i onödan utan se det bara positivt.
Fortsätt träna på och ät en bra kost så ska du se att det blir bra.
Umbra wrote:Som Rasmus skrev BMI tar inte hänsyn till att du tränar glöm inte muskler väger mer än fettDet där är en myt skulle jag vilja säga.
1 Kilo muskler väger väl lika mycket som 1 kilo fett?
Det är inte många mer gram muskler väger än fett. Det är något som hängt med sen tiderna då tomten fick julklappar.
GOD JUL!gym_fredde wrote:jag hörde för ett tagsedan att man behövde ca 3 kilo fett för att bygga 1 kilo muskler.Fettökning är inget som i sig behövs för att bygga muskler, snarare innebär mer fettökning i förhållande till muskeökningarna bara mer och merogynnsamma förhållanden för kroppen. Ju snabbare man blir fet desto sämre ratio mellan fett/muskler i framtida ökningar. Samtidigt står ju muskeltillväxten till viss del i proportion till överskottet av kcal så det är en svår balans för en som vill bygga. Skönt att jag slipper såna bekymmer.
Vad du hört är nog snarare att man kan räkna med 3kg fettökning om man vill åstadkomma 1kg muskeölkning. Huruvuida siffror hit och dit är korrekta/inkorrekta låter jag vara osagt (det är ju dessutom stora individuella skillnader) men poängen att den som vill öka i muskler dessutom bör förvänta sig att fettmängden på kroppen ökar är ju en poäng som stämmer.
Även vid vanlig viktuppgång, utan någon styrketräning, består viktuppgången av ca 30-40% muskler beroende på genetik (någonting kallat ’p-ratio’). Med träning och rätt diet kan man givetvis påverka ration till det bättre, och kommer man inte upp till ett 1:1 förhållande mellan fett/muskler gör man någonting jävligt fel.
Grandmaster wrote:och kommer man inte upp till ett 1:1 förhållande mellan fett/muskler gör man någonting jävligt fel.Jag har en känsla av att många skulle haft en bättre off-form om de försökte hålla sig till detta.
Dahlgren wrote:Det där är en myt skulle jag vilja säga.
1 Kilo muskler väger väl lika mycket som 1 kilo fett?
Det är inte många mer gram muskler väger än fett. Det är något som hängt med sen tiderna då tomten fick julklappar.
GOD JUL!men 1 kg muskler har större massa än 1 kg fett.
- You must be logged in to reply to this topic.
