- This topic is empty.
-
AuthorPosts
-
30 maj, 2009 at 11:18 #71215Anonym anvandareMember30 maj, 2009 at 11:18 #553292Anonym anvandareMember
Jag har roat mig med att räkna ut dom propertionerliga manliga vikterna i förhållande till kroppslängderna inom CBB. Det jag ser är att vikterna blir inte helt rättvisa ju längre dom tävlande är.
Exempel:
160 cm = 60,0 kg
162,5 cm = 62,9 kg
165 cm = 65,8 kg
167,5 cm = 68,9 kg
170 cm = 72,0 kg
172,5 cm = 75,2 kg
175 cm = 78,5 kg
177,5 cm = 82,0 kg
180 cm = 85,5 kg
182,5 cm = 89.1 kg
185 cm = 92,8 kg
187,5 cm = 96,6 kg
190 cm = 100,5 kg
192,5 cm = 104,5
195 cm = 108,7 kg
197,5 cm = 112,9 kg
200 cm = 117,2 kg
osv..Hade det varit av intresse att uppnå mer proportionell rättvisa inom CCB så skulle jag kunna göra lite mer kompletta listor/grafer för dam- och herrklasserna.
30 maj, 2009 at 17:23 #553293Anonym anvandareMember964rs wrote:Onödigt vetande har fått ett ansikte…….Tycker du? Skall det inte vara lika för alla? Eller förstår du inte vad jag skrivit?
30 maj, 2009 at 18:21 #553294Anonym anvandareMemberSjälv tycker jag det verkar ganska intressant, även om jag inte är särskilt insatt i denna tävlingsform.
Tolkar jag dig rätt när jag antar att det du har gett exempel på, Arne, är dina slutsatser om vilken vikt som en tävlande bör ha uppnått för att dennes fysik ska börja bli imponerande för en domare? Det vill säga, den muskelmassa och därmed kroppsvikt som man bör ha uppnått med respektive kroppslängd?
30 maj, 2009 at 21:22 #553295Anonym anvandareMemberBlake wrote:Själv tycker jag det verkar ganska intressant, även om jag inte är särskilt insatt i denna tävlingsform.Tolkar jag dig rätt när jag antar att det du har gett exempel på, Arne, är dina slutsatser om vilken vikt som en tävlande bör ha uppnått för att dennes fysik ska börja bli imponerande för en domare? Det vill säga, den muskelmassa och därmed kroppsvikt som man bör ha uppnått med respektive kroppslängd?
Det är maxvikten för resp. längd man har om alla skall ha samma proportioner om man utgår ifrån att man får väga max 72 kg på 170 cm.
31 maj, 2009 at 16:53 #553296Anonym anvandareMember964rs wrote:JAAAA det tycker jag. Och jag förstår även vad du skrivit , MEN det är yesterdays news.Då har du fel.
1 juni, 2009 at 12:31 #553297Anonym anvandareMemberAtt vara kring 182cm med hyggligt smala lemmar lär ge en goda utsikter att sparka rätt bra med arsle på nästan full -90-rustning. Jag tycker att Classic-killarna är för stora för att det ska vara underhållningsskillnad mellan de två olika – annat än bedömningen mellan olika sorters fysiker som kan vara kul att sitta och knåpa på.
1 juni, 2009 at 14:01 #553298Anonym anvandareMemberHar du något förslag på hur du tycker att det borde vara?
Det här är lite av anledningen att jag inte ställer upp i CBB, är 169cm och får väga 71kg. Känns inte som om jag kommer så långt med…
1 juni, 2009 at 18:42 #553299Anonym anvandareMemberEn liten intressant fråga blir då , hur mycket väger du andreaz?
med tanke på att det går såpass bra för dig som det gör.
Ligger själv på 172 cm just nu. Kul o jämföra med någon som har en liknande längd1 juni, 2009 at 18:49 #553300Anonym anvandareMemberJockefarmer wrote:En liten intressant fråga blir då , hur mycket väger du andreaz?
med tanke på att det går såpass bra för dig som det gör.
Ligger själv på 172 cm just nu. Kul o jämföra med någon som har en liknande längdMenar du invägningsvikt eller off vikt?
Här är mina samtliga invägningsvikter, vilket kanske är svårt att gå mot eftersom jag är sjukt tömd då. En vecka innan Varberg vägde jag 71kg, vilket kanske är mer rätt att gå efter.
2004 Lucia : 68,8kg
2006 SM: 69,9kg
2009 Sweden Grand Prix: 68,7kgHörde jag ”skynda långsamt”? 😮
1 juni, 2009 at 19:02 #553301Anonym anvandareMemberNu är jag själv cirka 190 cm vilket betyder att jag får alltså i stort sett väga 100 kg stenhård. Då kan jag juh i stort sett klämma ner mig och tävla i minus 100 istället?
Tycker skillnaderna som sagt mellan cbb och bb kanske inte är lika stora som man tror.
10 juni, 2009 at 18:46 #553302Anonym anvandareMemberFinns det något vedertafet längd/viktförhållande för damernas ev. CBB så man skulle kunna göra lite liknande beräkningar.
10 juni, 2009 at 18:53 #553303Anonym anvandareMemberArne Persson wrote:Finns det något vedertafet längd/viktförhållande för damernas ev. CBB så man skulle kunna göra lite liknande beräkningar.Förutom att du stavar som en onykter huggorm idag, så är väl svaret ungefär nej. Det som ska provas och har provats i Norwegen är -8 kg för de som är under 163 och -6 för di långe. anar att även du kommer att komma fram till att det är skitsvårt med damerna. Betydligt svårare än med killarna.
10 juni, 2009 at 21:59 #553304Anonym anvandareMemberJanpeter Sangborn wrote:Förutom att du stavar som en onykter huggorm idag, så är väl svaret ungefär nej. Det som ska provas och har provats i Norwegen är -8 kg för de som är under 163 och -6 för di långe. anar att även du kommer att komma fram till att det är skitsvårt med damerna. Betydligt svårare än med killarna.He he! Jag såg det. Var lite stressad… skulle till träningen… Jag skall göra ett försök i alla fall ….
Jag kommer att utgå ifrån 163 cm/55 kg….
Ps: ser lovande ut…..
11 juni, 2009 at 02:30 #553305Anonym anvandareMemberDet gick ej att klistra in resultatet utan att det deformerades. Beräknade vikterna mellan 140 cm tom 190 cm för Damer CBB…
-
AuthorPosts
- You must be logged in to reply to this topic.