- This topic is empty.
-
Posts
-
Camilla Öhman wrote:Det går ju knappt att jämföra olika mätningar på olika människor eller ens tro att fettprocent-resultat, mätt med kaliper och beräknat enligt tabeller, säger särskilt mycket om hur en individ ser ut.
Samma mätning som ger samma resultat kan se väldigt olika ut på olika personer.
Jag brukar mäta mig med 4-punkters, rygg, mage, bic och tric…får ett tävlingsformsresultat på runt 11-12 % och ser ut som på bilden.
Eddie hamnar på 6-7 % med samma mätning och ser ut som på bilden.
Sen vet jag att andra mäter med samma mätmetod, får lägre resultat men visuellt ser de ändå ut att vara i sämre form, eller tvärtom…det handlar ju en del om hur stora muskler man har under fettet oxå…större muskler ger ett visuellt hårdare utseende, i och med att musklerna syns mer, även om fettlagret ovanpå är lika tjockt/tunnt…(Gäller vid uträkning enligt tabell)
Så rekomendationen är nog att titta i spegeln oavsett…håller med Vincent som sa att: ”Är du i tävlingsklar så är du”
Kalipern kan man använda som vågen, för att se att någonting händer. (Höll med Vincent igen)
Bra att du håller med mig, det borde alla göra alltid:p
Tyskn wrote:Hur ser du på Jackson/Pollock-metoderna? Jag brukar vanligtvis använda dem när jag räknar ut mitt BF, men nu testade jag även Parillo och Durnin/Womersley, och fick ganska stora variationer.Jackson/Pollock (3, 4 och 7-punkt) gav alla ett värde mellan 6,5 och 7,0
Parillo gav 10,49
Durnin/Womersley gav 10,81Vilka punkter använde ni på PT-skolan, och hur räknade ni på det?
Tycker alla metoder är bra, men jag gillar att använda många mätpunkter.
Det viktiga är ju att se differansen mellan mätningarna, inte den exakta siffran. Fler mätpunkter ger större chans att se förändringar och få mått på vart man håller extra fett och vart man tappar först/sist.På PT-skolan körde vi Biceps, Triceps, Höft och Skuldra.
Räknade inte, utan hade fusklapp där man bara läste mm/ålder vill jag minnas. Var ju 10 år den jag gick utbildningen.Jag mäter dåligt om jag mäter på få punkter varav mage/midja och skuldra ingår för jag har mycket fett där. Har mindre på lår, vader och armar. Men det gör ju inte heller någon skillnad eftersom siffrorna bara är intressanta från en till en annan mätning. Det är därför jag inte mäter folk 1 gång utan har 2 mätningar som minimum.
faogel wrote:BF damer ligger väl knappast på 4%?Henrik Lindh låg på ca 5% här. Brudarna är inte så knackade.
[youtube=_qyCqPjOxnc]
Ursäkta mig medans jag plockar upp hakan från golvet. JÄVLAR vilka bicep.
Kvinnor når sällan ensiffrigt % till tävlingar. En kvinna med 8% är extremt hård, att jämföra med en man på 4% eller däromkring. Tänk Gisela om ni såg henne på DC i Lund. Tippar på att de flesta tävlande kvinnor i Bodyfitness ligger nånstans mellan 10-12%. Vid den procenten har kvinnor tydliga magrutor, i kontrast till män på samma procent. De blir däremot sällan hårda på underkroppen.
Grandmaster wrote:Kvinnor når sällan ensiffrigt % till tävlingar. En kvinna med 8% är extremt hård, att jämföra med en man på 4% eller däromkring. Tänk Gisela om ni såg henne på DC i Lund. Tippar på att de flesta tävlande kvinnor i Bodyfitness ligger nånstans mellan 10-12%. Vid den procenten har kvinnor tydliga magrutor, i kontrast till män på samma procent. De blir däremot sällan hårda på underkroppen.Hallå GM!
Du som har koll, vad tror du om denna tjej?[http://www.muscle.se/gallery/index.php?gallery_showpic=24097]
Detta måste väl var ensiffrigt?
Mvh
Bergh wrote:Ursäkta mig medans jag plockar upp hakan från golvet. JÄVLAR vilka bicep.bra filmat bara;)
Christer Hammerin wrote:Hallå GM!
Du som har koll, vad tror du om denna tjej?[http://www.muscle.se/gallery/index.php?gallery_showpic=24097]
Detta måste väl var ensiffrigt?
Mvh
hårdast iaf :up::up:
Christer Hammerin wrote:Hallå GM!
Du som har koll, vad tror du om denna tjej?[http://www.muscle.se/gallery/index.php?gallery_showpic=24097]
Detta måste väl var ensiffrigt?
Mvh
Kvinnan i mitten är nere på ensiffrigt, ja.
Henrik: Haha, bra filmat?
Snarare grymma armar! Tycker det är din starkaste sida förresten, armar, axlar, Back och Front Dubbel Biceps! Galet bra vidd kontra smal midja! Nästa tävling kommer bli succé, det är jag övertygad om!Ja hårdast var hon nog garanterat. Det är iaf något att vara glad över. Fast det är inte det som eftersträvas i BF så vi har full förståelse att det gick som det gick. Sen finns det såklart andra saker som kan förbättras i fysiken också. Framförallt måste poseringen förbättras.
Ha det bäst!
GM: Okej, tack!
Lite svårt att veta när man inte har så bra koll. Hon mättes på 9 punkter med kaliper. Men den användes mest som en riktning för att följa utvecklingen, snarare än att förlita sig på en exakt fettprocent.Mvh Hammerin
Ps: Ursäkta utsvävningen i tråden.
Tack till Vincent, Camilla och GM för mycket intressant läsning.Grandmaster wrote:Kvinnor når sällan ensiffrigt % till tävlingar. En kvinna med 8% är extremt hård, att jämföra med en man på 4% eller däromkring. Tänk Gisela om ni såg henne på DC i Lund. Tippar på att de flesta tävlande kvinnor i Bodyfitness ligger nånstans mellan 10-12%. Vid den procenten har kvinnor tydliga magrutor, i kontrast till män på samma procent. De blir däremot sällan hårda på underkroppen.Tävlade i bf o placerade mig inte alls så bra som jag önskat:nono:…anyway..gjorde en kalipermätning 7 punkts..3 dagar innan tävling och hade 9,5%…
Har hört av ganska säkra källor att Cissi Benjaminsson hade 11% när hon kom 4a på EM…det ni…finns inga säkra mått det är nog spegeln som får vara visaren.:pop:Christer Hammerin wrote:Henrik: Haha, bra filmat?
Snarare grymma armar! Tycker det är din starkaste sida förresten, armar, axlar, Back och Front Dubbel Biceps! Galet bra vidd kontra smal midja! Nästa tävling kommer bli succé, det är jag övertygad om!Ja hårdast var hon nog garanterat. Det är iaf något att vara glad över. Fast det är inte det som eftersträvas i BF så vi har full förståelse att det gick som det gick. Sen finns det såklart andra saker som kan förbättras i fysiken också. Framförallt måste poseringen förbättras.
Ha det bäst!
GM: Okej, tack!
Lite svårt att veta när man inte har så bra koll. Hon mättes på 9 punkter med kaliper. Men den användes mest som en riktning för att följa utvecklingen, snarare än att förlita sig på en exakt fettprocent.Mvh Hammerin
Ps: Ursäkta utsvävningen i tråden.
Tack till Vincent, Camilla och GM för mycket intressant läsning.Det var så lite så, det är för mig en självklarhet att dela med mig av vad jag vet.
- You must be logged in to reply to this topic.
