- This topic is empty.
-
Posts
-
Hej nybörjare inom bodybuilding changern.
Har en fråga har sökt i forum men inte hittat
ett tillfredställande svar. Jag minns en artikel
i en muskel tidning. En kille som blivit bort dömd
ett antal gånger i classic bodybuilding.
Stämmer det att man inte får vara för hård för
det? Vart går gränsen hur ska en topp 3 cbb kille se ut?Mvh Andy
Enligt min mening för hård kan man inte vara utan att får och SKA vara hård, det är ett måste ju. Däremot man kan vara ”för hård” i den mening att om man helt enkelt inte har muskler -eller har bara minilite – så är man superhård kan det se redan anorektiskt ut…vilket är inte bra.
Vilken artikel pratar du om? Skulle vara intressant o se. Att någon blir ”bort dömd” troligen beror på helhet, inte bara hårdhet om han nu inte varit med anorectic look.[/b]
Kollar man tex på TOP killar i VM/EM, är de sjuuukt hårda……
Anne wrote:Enligt min mening för hård kan man inte vara utan att får och SKA vara hård, det är ett måste ju. Däremot man kan vara ”för hård” i den mening att om man helt enkelt inte har muskler -eller har bara minilite – så är man superhård kan det se redan anorektiskt ut…vilket är inte bra.Vilken artikel pratar du om? Skulle vara intressant o se. Att någon blir ”bort dömd” troligen beror på helhet, inte bara hårdhet om han nu inte varit med anorectic look.[/b]
Kollar man tex på TOP killar i VM/EM, är de sjuuukt hårda……
tyvärr är minnet bra men kort. det var inte en body tidning.
kan va det där me anorektik looken. Deffat för tidigt helt enkelt.
Desvärre vill jag minnas att snubben va rätt stor och känd.Som domare kan jag säga att det är väldigt tveksamt om någon verkligen blivit nerdömd för att han varit för hård. Det måste vara en eller flera faktorer som gjort att han inte motsvarade idealet eller fick stryk av andra som helt enkelt var bättre. Men visst, fanns det ”anorektiska” drag så kan det självklart påverka. väldigt sällsynt dock bland herrarna.
Man ska läsa tävlingsartiklar med viss skepsis. Jag misstänker att en eventuell sådan kommentar är artikelförfattarens egna spekulationer snarare än domarnas åsikter.
Anne wrote:Enligt min mening för hård kan man inte vara utan att får och SKA vara hård, det är ett måste ju. Däremot man kan vara ”för hård” i den mening att om man helt enkelt inte har muskler -eller har bara minilite – så är man superhård kan det se redan anorektiskt ut…vilket är inte bra.Vilken artikel pratar du om? Skulle vara intressant o se. Att någon blir ”bort dömd” troligen beror på helhet, inte bara hårdhet om han nu inte varit med anorectic look.[/b]
Kollar man tex på TOP killar i VM/EM, är de sjuuukt hårda……
Kanske var lite kommentarer om mig han menade? Var ju ingen artikel i sig utan lite kommentarer av skribenter. (B.la efter Sm -07)
Har för mig att det stog något i stil med: andra plats kom Andreas Pettersson, Team Gymgrossisten, som alltid kommer ribbad till tänderna. Hans hårda fysik premieras inte alltid…Janpeter Sangborn wrote:Som domare kan jag säga att det är väldigt tveksamt om någon verkligen blivit nerdömd för att han varit för hård. Det måste vara en eller flera faktorer som gjort att han inte motsvarade idealet eller fick stryk av andra som helt enkelt var bättre. Men visst, fanns det ”anorektiska” drag så kan det självklart påverka. väldigt sällsynt dock bland herrarna.Plusettar här.
- You must be logged in to reply to this topic.
