- This topic is empty.
-
Posts
-
Lite annat recept bara, främst smakmässigt. Ingen skillnad på hur kroppen påverkas, om det är vad du syftade på.
J-Dog wrote:Vad är skillnaden? Någon som har bra koll på detta?Coca cola Zero är framtaget för ”män” eftersom coca cola light kallas för ”diet coke” i USA, självfallet är det omanligt att gå på diet i USA därför skapades zero med alla de manliga reklamerna
Innehållet är nästan identiskt.King Grub wrote:Lite annat recept bara, främst smakmässigt. Ingen skillnad på hur kroppen påverkas, om det är vad du syftade på.Okej okej, jag tänkte mer att läste framförallt body tidningen och de rekommenderade cola light, men stod inget om zero..
Tänkte på det när man äter lite och försöker gå ner lite i vikt nu så för att kunna få upp piggheten lite så dricker jag max 50 cl cola light/zero nu om dagen om jag känner behov till detta..
Men då kvittar det egentligen om det är zero eller light som jag dricker.f.reinfeldt wrote:Coca cola Zero är framtaget för ”män” eftersom coca cola light kallas för ”diet coke” i USA, självfallet är det omanligt att gå på diet i USA därför skapades zero med alla de manliga reklamerna Innehållet är nästan identiskt.HAHAHAHA okej!
Då får man väl köra zero då…..Quote:Light är ju elt klart godare om det var det du menadeJag tycker nog tvärtom faktiskt, testade innan idag
J-Dog wrote:Men då kvittar det egentligen om det är zero eller light som jag dricker.Nej, båda är i princip kalorifria och påverkar varken fettförbränning, fettinlagring, kroppsvikt eller kroppssammansättning. Ja, koffeinet i båda ökar i o f s fettförbränningen och energiförbrukningen en aning.
King Grub wrote:Nej, båda är i princip kalorifria och påverkar varken fettförbränning, fettinlagring, kroppsvikt eller kroppssammansättning. Ja, koffeinet i båda ökar i o f s fettförbränningen och energiförbrukningen en aning.Snabba svar uppskattas
känns som detta är löst nu, zero för min del nu så kan lägga mig nöjt och slippa fundera och klura mellan dessa två olika sorter!Tackar!
När det var så mycket prat om att aspartam var farligt bytte Coka Cola sötningsmedel i Coka Cola light till sukralos, sedan när det hade lagt sig kom Coca Cola zero som återigen är sötat med aspartam, så Coca Cola zero är egentligen den ursprunliga lighten.
Jag föredrar zero.Jonas Lundberg wrote:När det var så mycket prat om att aspartam var farligt bytte Coka Cola sötningsmedel i Coka Cola light till sukralos, sedan när det hade lagt sig kom Coca Cola zero som återigen är sötat med aspartam, så Coca Cola zero är egentligen den ursprunliga lighten.
Jag föredrar zero.Cola light bytte dock tillbaka till aspartam sedan, eftersom folk klagade på smaken;)
Andreas Guiance wrote:Cola light bytte dock tillbaka till aspartam sedan, eftersom folk klagade på smaken;)Det var mer än vad jag visste.
Tittade nu på innehållet i dom både, ser exakt likadant ut.vet att vi haft diskussionen om sötningsmedel förut, där de flesta forskningsrapporter visat att det inte alls ska vara så farligt så länge det används i en måttlig dos…
Evan Centopani säger att han inte dricker lightprodukter pga kemikalierna…
jag dricker iaf nästan aldrig läsk och om jag dricker det så dricker jag hellre en vanlig
Jag dricker både light och zero, tycker att båda smakar nästan exakt likadant. Men jag tycker iofs att båda dem smakar lika gott som den riktiga produkten jag också.
nog_nog wrote:vet att vi haft diskussionen om sötningsmedel förut, där de flesta forskningsrapporter visat att det inte alls ska vara så farligt så länge det används i en måttlig dos…Evan Centopani säger att han inte dricker lightprodukter pga kemikalierna…
jag dricker iaf nästan aldrig läsk och om jag dricker det så dricker jag hellre en vanlig
Håller med dig! Om man nu ska dricka läsk någon gång så är det bättre att veta att det är rent socker i. Coca cola (och andra för den delen) innehåller så mycket andra farliga saker ändå,varför då spä på med aspartam dessutom! Huvva!
- You must be logged in to reply to this topic.
