- This topic is empty.
-
Posts
-
Jag tycker att det skulle vara intressant att diskutera det här med att kroppen ställer in sig på svält.
En person wrote:De som jag känner som fastat en vecka har inte droppat nått i vikt förutom vattenVarför går Robinson-deltagare ner så mycket i fett?
Varför är anorektiker bara skinn och ben?Båda grupperna borde ju, med svältteorins logik, vara feta och bara ha tappat vatten och muskler. Visst, på en extrem lågkaloridiet kan man förlora mycket muskler (speciellt om man inte tränar och sköter sin näringstiming) men vad är det som händer när kroppen ”bestämmer sig för att hålla kvar fettet”? Hur blir folk sjukligt magra egentligen, om inte genom extrema lågkaloridieter? Vi kan ju ta allas vår favorit Linda Rosing som exempel. Hon gick ju inte ner ett dugg av sin fruktdiet. :whistle:
Jag går själv lätt ner i fett genom att bara dra ner på kosten. Jag behöver inte ens träna . Det är inget som jag rekommenderar, eller tycker är sunt, utan det är bara ett konstaterande. Det känns som att det börjar bli bakvänt. Går du inte ner i vikt av din diet så skall du börja äta mer. Så funkar det inte för mig i alla fall. Jag menar inte detta som ett påhopp på de som upplevt att deras kropp ställt in sig på svält, utan jag tycker bara att det skulle vara en intressant sak att diskutera. Jag är inte heller någon expert på område.
Observera att jag inte vill att diskussionen skall handla om hur man går ner i fett på bästa sätt, för att behålla muskler, må bra eller hålla vikten efter dieten, utan jag vill att vi diskuterar principen när det gäller att gå ner i fett. Det känns som att det har blivit fult och förbjudet med lågkaloridieter.
Vaddå ”en person”, det var jag som skrev det
Sammanhanget var en vecka, inte flera månader. Dessutom en mycket överviktig person. Även om denne tappade ett helt kilo fett under denna korta period, så hade skillnaden i utseendet varit minimal, och normal kost efter denna korta period gör att kroppen lägger på sig igen. Schysst tradeoff för att svälta sig i en vecka?
Nu kollar jag inte på robinson, men nån gång var det väl en som var rätt vältränad som för övrigt vann skiten, han hade tappat en jävla massa muskler men såg inte särskilt fast ut i kroppen för det, trots att hans fettprocent inte var särskilt hög från början.
Om jag hade varit kraftigt överviktig så hade jag själv använt en lågkaloridiet (LCD) för att gå ner i vikt, och LCD brukar vara
Varför detta sjukliga intresse för lågkaloridieter??
JA- man tappar vikt om man inte äter.
JA- du har rätt att det är ”effektivt.”Men……;
NEJ det är inte ett hälsosamt.
NEJ_ det är inte direkt förenligt med muskelbygge/träning/aktiv livsstil. IMOVet att du inte ville diskutera nackdelarna med denna typ av dieter i denna tråd, men själv anser jag det bli lite galet om man försöker skilja de 2…..
Nu den senaste tiden har det ju kommit upp flera fall där unga tjejer som tidigare haft ätstörningar (anorexia mm), har sökt sej till brädan för att få råd och tips; Och när det första de ser är en tråd som lovprisar ”lågkaloridieter” (aka svältdiet) tycker jag att något har gått fel!?
Och speciellt när man som du, Nina, är mycket aktiv på forumen, lite av ett ”kännt ansikte” & dessutom stolt paraderar med kostillskottssponsorer, finns ju faktiskt chansen/risken att dessa tjejer ser dej som en förebild?
Nu är jag ju inte säker på att det förhåller sej så,& skall inte prata för någon annan, men min spontana tanke är att dessa komentarer som :
”Du har alltså ingen aning alls, men du sågar det ändå. Jag kan ju bara tala för mig själv, men att äta extremt lite gör i alla fall att jag går ner i vikt.”
& ”Det går lika bra att bygga muskler på kaloriunderskott”
Kanske inte går hand i hand med den ev. rollen??
Som tillägg vill jag bara säga att träningsvärlden lätt kan gå överstyr åt många håll & kanske reagerar jag bara för att ditt tankesätt är så långt ifrån mitt eget.
Visst hade det varit hyckleri att sopa under mattan att man t.ex. blir smal av att svälta & dessutom underminerat trovärdigheten på forumet. Så jag är för disskusion om alla ämnen!my2 cc…….
Ola Wallengren wrote:Om jag hade varit kraftigt överviktig så hade jag själv använt en lågkaloridiet (LCD) för att gå ner i vikt, och LCD brukar varaMickeGBG wrote:Varför detta sjukliga intresse för lågkaloridieter??Huh?
Quote:Nu den senaste tiden har det ju kommit upp flera fall där unga tjejer som tidigare haft ätstörningar (anorexia mm), har sökt sej till brädan för att få råd och tips; Och när det första de ser är en tråd som lovprisar ”lågkaloridieter” (aka svältdiet) tycker jag att något har gått fel!?Jag vet inte vilka trådar du menar, Micke. Jag har läst väldigt lite här på sistonde. Och det här med lovprisa känner jag inte alls igen.
Quote:Och speciellt när man som du, Nina, är mycket aktiv på forumen, lite av ett ”kännt ansikte” & dessutom stolt paraderar med kostillskottssponsorer, finns ju faktiskt chansen/risken att dessa tjejer ser dej som en förebild?Det får de gärna göra om de vill. Skulle de äta som jag gör under mina dieter så garanterar jag att de inte kommer att svälta. Att diskutera en sak är inte detsamma som att rekommendera en sak. Visst kan det hända att någon missuppfattar mig, men den risken tar man ju alltid.
Quote:”Jag kan ju bara tala för mig själv, men att äta extremt lite gör i alla fall att jag går ner i vikt.”Det är väl ingen hemlighet att det funkar så. Man behöver väl inte vara ett geni för att fatta att man blir mager av att svälta sig. Men visst, jag kanske skulle ha varit mer tydlig med att jag inte dietar så själv.
Quote:”Det går lika bra att bygga muskler på kaloriunderskott”Du får gärna leta upp det inlägget som du citerar, för det där har jag helt enkelt inte skrivit.
Ola Wallengren wrote:Om jag hade varit kraftigt överviktig så hade jag själv använt en lågkaloridiet (LCD) för att gå ner i vikt, och LCD brukar varajeg kan ta meg selv som et eksempel på at det går an å gå ned i vekt på lavkaloridiett. i 1995 veide jeg 135 kilo p.g.a dårlig kost, jeg begynte å spise mindre uten å ha peiling på kost, visste bare at jeg skulle spise mindre fett og trene mye. jeg tipper at jeg lå på ca1500 kalorier om dagen, noen dager mindre enn det også. jeg gikk ned til 95 kilo på 6 måneder og har holdt vekten med unntak av at jeg gikk opp 10 kilo etter røykeslutt for noen år siden, men de forsvant igjen etter en tid. det som jeg ser som meget viktig for å ha klart å holde vekten nede er kunnskap om kost og trening. så min konklusjon er hvis man har vilje og evne til å lære seg ting om kost og trening så går det bra. problemet er at de fleste som går på en lavkaloridiett faller tilbake til samme mønster etter vektnedgangen . og sist men ikke minst må man være glad for det nye livet man får med mere velvære.
Det går att komma i form utan någon motion alls
[http://www.aftonbladet.se/vss/halsa/story/0,2789,760454,00.html]MickeGBG wrote:Varför detta sjukliga intresse för lågkaloridieter??JA- man tappar vikt om man inte äter.
JA- du har rätt att det är ”effektivt.”Men……;
NEJ det är inte ett hälsosamt.
NEJ_ det är inte direkt förenligt med muskelbygge/träning/aktiv livsstil. IMOKroppsbyggar dieter är ju heller ingen jakt på hälsa direkt.
Nina Lätt wrote:Tack Ola. Det var mycket intressant.Du skriver att ”Under väldigt extrem svält kan energiförbrukningen minska upp till 35% men i medeltal är minskningen mycket mindre, oftast ”bara” 10%.”
1. Vad är väldigt extrem svält?Jag läste nyligen i en överviktig tjejs blogg och hon skrev att hon hade ätit runt 1700 kcal per dag. En besökare kommenterade då detta med ”inte konstigt att du inte går ner.. du äter ju alldeles för lite kalorier..”. Där tycker jag att någonting har blivit snett. Det skrivs så mycket i veckotidningarna om hur man skall kunna äta hur mycket man vill och ändå gå ner i vikt att jag undrar om folk kan glömma bort vad det egentligen är som gäller. Jag tänker på Atkins, t ex. Ät hur mycket fett och protein som helst, och gå ner i vikt. (Nå, så var det kanske inte, men många uppfattade det så.) Kan det bli så tokigt att man helt missar det här med energiunderskott?
2. Och hur lång tid tar det för kroppen att anpassa sig igen (När man lägger sig på nollnivå) efter att ha ställt in sig på de där tio procentens minskade energiförbrukning?
3. Vad anser du själv när det gäller oron för att kroppen skall ställa in sig på svält? Är det ens något man behöver fundera över? Jag har själv aldrig tagit hänsyn till det, eller känt att det påverkat mig.1. Extrem svält i den studien jag tänker på (En av de klassiska Minnesota exprimenten, publicerade 1958) gick försökspersonerna ner ca 25% av sin kroppsvikt, från ca 69 och 14%BF till ca 52kg under 24 veckors diet med ca 1580kcal och ca 98g protein.
Ämnesomsättningen i vila minskade ca 25% mer än förväntat, alltså en ganska rejäl svältanpassning. Några minskade ”bara” 7-8% medan andra upp till 35%. Skillnaden berodde till största del på hur mycket fett de förlorat och inte mängden förlorad muskelmassa, vilket i sin tur även var beroende på hur mycket fett de hade haft från början. Detta tror man beror på att det är mängden fettmassa som stimulerar ämnesomsättningen, inte mängden muskelmassa. Fettmassan är mer aktiv än man tidigare trott.2. Som sagt, i regel är det bara ca 0-10% minskning av energiomsättningen vid en diet. Ämnesomsättningen återgår förmodligen relativt snabbt till normalt eller mycket nära normalt efter dieten, ca 1-2veckor skulle jag tro.
In en av Minnesota studierna undersökkte man minsknigen och ökningen i ämnesomsättning efter en sträng diet på bara kolhydrater och salt på 1000kcal under 16-24dagar, följt av en överätningsperiod på ca 15-20 dagar, med intag på ca 5340kcal. Personerna vägde från början ca 70kg (energiförbrukning ca 3620kcal) och gick ner ca 6,5kg under dieten.
Energiförbrukningen i absoluta tal minskde med ca 20-23% men återgick till det normala efter ca 1vecka av överätning, bifogar bild.3. Ja, vad anser jag själv? Man kan försöka undvika en minskning av energiförbrukningen genom att träna och äta en vettig diet + lite andra trix, vilket förmodligen gör att man kan undvika eller minska en svältanpassning, men det är nog något man ändå till viss del får räkna med. Men lösningen tycker inte jag är självklar att man börjar äta mer igen för att öka ämnesomsättningen, men det beror helt på hur brottom man har. Om man går av dieten en vecka var 10:de vecka så går dieten långsammare men man uppväger inte de ca 10%en minskade ämnesomsättning, den stimuleringen som den ”ätarveckan” ger är allt för liten skulle jag tro. Samma resonemang gäller nog nästan oavsett frekvens av ätardagar. Ätardagar är mer en mental break än en metabol återställare. Så svaret på frågan är nog att det nog är något som man inte behöver fundera på så mycket. Den effektivaste dieten är ju oftast ändå den som man orkar hålla på med längst.
er det så at det er negativt å trene mye cardio når man går på kaloriunderskudd? jeg tenker på at kroppen kan senke forbrenningen.
Nina Lätt wrote:Du får gärna leta upp det inlägget som du citerar, för det där har jag helt enkelt inte skrivit.Han tänker nog på
Citat: Ninas värsta träningsmyt…”Att man inte kan bygga muskler om man ligger på ett kaloriunderskott.”
- You must be logged in to reply to this topic.
