- This topic is empty.
-
Posts
-
Daimster wrote:Alla som inte sov på fysiklektionen i skolan har ju lärt sig att energi in och energi ut är det som avgör om du går upp eller ned i vikt. Och energiprincipen gäller förstås överallt.
Ett problem är att mäta hur mycket energi vi verkligen får i oss. Visst, det finns kaloritabbeller som visar att kolhydrater och protein båda innehåller 4kcal/g. Men är det verkligen så? Nej, faktiskt inte. Ännu krångligar blir det med fibrer som är kolhydrater som vi inte kan bryta ned… Eller kan vi det, det finns ju bakterier i magen som kan smälta dessa.
Både biologisa och fysiska faktorer gör att det är ett ganska komplicerat ämne att gå igenom alla saker som påverkar detta. Den standard vi använder är typ ett halv sekel gammal, och lite har hänt under tiden.
För den som vill upptäcka verkligheten om energiineehållet i livsmedel rekommenderas denna länk:
[http://www.fao.org/DOCREP/006/Y5022E/y5022e04.htm]
Någon som har lite mer liknande länkar? men på svenska
Överätning av kolhydrat och fett ger lika stor fettökning och viktökning.
Varför skulle CARBS lägga sig mer på midjan än fett?
Det är fettet i kosten som lagras in som kroppsfett, inte kolhydraterna.
hejsvejs55 wrote:Från boken istället för doping.Hur kan man kombinera Frank Nilsson och Jocke Bartoll på ditt sätt?
Finns det NÅGOT de har gemensamt!?
Har du gott om tid så läs kommentarerna som följt den här recensionen som Jacob gjorde.
[http://traningslara.se/blogg/bokrecension-istallet-for-doping-av-frank-nilsson/]
hejsvejs55 wrote:Ge gärna en rekomendation till mig. Vore tacksammt. Kör på runt 150-220g carbs per dag. Vill gärna inte höja detta.Gör inte det då.
Jompa wrote:Carbs från fruktos gör ju det i alla fall.Ja fruktosen är mer benägen till de novo lipogenes än andra kolhydrater. Men den diskussionen blir alltid lite skev eftersom det för de flesta aldrig blir tal om de mängderna.
Bara om man dricker väldigt mycket läsk och/eller käkar väldigt mycket godis. Men jag tror som du att fruktosen ställer till mycket skit och det är positivt att dess negativa effekter redovisas mer och mer inom vetenskapen.
Flessa wrote:Du blir sannolik lika fet av att överäta frukter som att överäta pasta eller ris förutsatt att vi pratar samma energi/kolhydratsmängd.Läs vad jag skrev. Överätning av fruktos innebär mer DNL än stärkelse. Och dessutom lär fruktosen ge en helt annan metabol påverkan för blodlipider, visceral fettansamling, eventuell blodtryckspåverkan m.m.
Det är inte frågan för OM det är sämre enligt mig utan snarare det faktum att man i praktiken inte åstadkommer det. I alla fall inte med frukt, men storkonsumtion av läsk och/eller godis är som sagt en större riskfaktor.
Jompa wrote:Hallå, har du missat att det är socker i det mesta i butikshyllorna idag? Socker = 50% fruktos, allt stackas…Nej det har jag inte missat, däremot vet jag att så inte är fallet. Visst finns tillsatt socker både här och där men 50% fruktos i en produkt med 5 gram tillsatt socker per 100 gram ger knappast enorma fruktosmängder.
Och det finns alltid deklarerat.
Flessa wrote:Ska man komma upp i ”farliga” mängder fruktos så behöver du nog äta runt 50 frukter per dag så det är nog ganska obefogat att nojja sig över några frukter / dag.Varför hänger du upp dig på frukt hela tiden? För tredje gången: Det finns faktiskt storkonsumenter av läsk och godis.
Jompa wrote:Men så förhåller det sig inte, t. ex ger fruktos betydligt mer fettinlagring än glukos.Ehh okej
Quote:CONCLUSION: De novo lipogenesis increases after overfeeding with glucose and sucrose to the same extent in lean and obese women but does not contribute greatly to total fat balanceDe novo lipogenesis during controlled overfeeding with sucrose or glucose in lean and obese women
Am J Clin Nutr. 2001 Dec;74(6):737-46Quote:CONCLUSION: There was no significant difference in fat balance during controlled overfeeding with fat, fructose, glucose, or sucrose.Macronutrient disposal during controlled overfeeding with glucose, fructose, sucrose, or fat in lean and obese women.
Am J Clin Nutr. 2000 Aug;72(2):369-77.Jompa wrote:allt stackas…Nej, det gör det inte. Levern fylls inte bara på, utan töms för att upprätthålla blodglukoshomeostas.
Väldigt intressant tråd.
Låt mig se om jag har fått det hela rätt nu bara. Låt oss säga att man vill bulka upp sig. Då kan man egentligen aldrig göra det med hjälp utav skräpmat i kosten? (Inte varje mål då).
Utan man ska fokusera sig på att äta nyttigt. För även om man får i sig samma mängd kolhydrater, protein, fett från onyttiga käller som nyttiga. så betyder inte detta att kroppen kommer lägga på sig lika mycket muskler?
Till och med Body har ju nu publicerat artikel om fruktos/socker från läsk i detta fall. Räcker med så lite fruktos som typ 25 gram om dagen för att minska fettoxidation med 20%. Alltså 50 gram vanlig socker ger denna mängd.
King Grub wrote:Nej, det gör det inte. Levern fylls inte bara på, utan töms för att upprätthålla blodglukoshomeostas.Jag menade att allt man äter som innehåller socker/fruktos bidrar, inte att det fylls på i all evighet i levern..
Johan Otterström wrote:Till och med Body har ju nu publicerat artikel om fruktos/socker från läsk i detta fall. Räcker med så lite fruktos som typ 25 gram om dagen för att minska fettoxidation med 20%. Alltså 50 gram vanlig socker ger denna mängd.Om du syftar på studien jag hade med i min spalt så var det 40 gram fruktos, 80 gram fruktos eller 80 gram sukros vilket alltså är 40 gram fruktos det också. Så 25 gram var det inte där.
Fast den handlade inte om fettoxidation i och för sig. Så du kanske tänker på en annan? Oavsett vilket så kommer inte en 20%-ig akut reduktion av fettoxidation betyda ett jota för kroppssammansättningen över tid och jag är inte ens säker på att 20% skulle vara dåligt ens i jämförelse med andra kolhydratkällor.
eftersom bland annat fruktos kom upp som diskussionsämne, rekommenderar jag att ni ser ”Sugar: the bitter truth” där Robert H. Lustig, MD, UCSF Professor of Pediatrics in the Division of Endocrinology förklarar hur fruktos kan påverka kroppen skadligt likställt med alkohol. Men att detta inte alltid är så när fibrer är inblandat. Därför blir det en helt annan sak vid frukt som Eddie Vedder nog försökt påvisa ett antal gånger…
[http://www.youtube.com/watch?v=dBnniua6-oM]
nog_nog wrote:eftersom bland annat fruktos kom upp som diskussionsämne, rekommenderar jag att ni ser ”Sugar: the bitter truth” där Robert H. Lustig, MD, UCSF Professor of Pediatrics in the Division of Endocrinology förklarar hur fruktos kan påverka kroppen skadligt likställt med alkohol. Men att detta inte alltid är så när fibrer är inblandat. Därför blir det en helt annan sak vid frukt som Eddie Vedder nog försökt påvisa ett antal gånger…[http://www.youtube.com/watch?v=dBnniua6-oM]
Lustigs film är populär och intressant men den är knappast fri från kritik. Han, och många andra amerikanska forskare, är väldigt (VÄLDIGT) övertygad om sin sak och förenklar ett komplext problem till en enda faktor. Att fruktosen i frukt beter sig annorlunda än i läsk låter ju exempelvis konstigt.
- You must be logged in to reply to this topic.
