- This topic is empty.
-
Posts
-
dunderolga wrote:Oki, men vart tar resten vägen då? Blir det fett eller vadå?
För fruktos är väl en disackarid som ska omvandlas till monosackarider för att man ska kunna använda den som energi?Nix, fruktos är en monosackarid.
Glukos är också en monosackarid.Sackaros, vanligt socker, är en disackarid som består av glukos och fruktos.
Kedjor av glukos kallas maltos (disackarid), maltodextrin eller stärkelse beroende på storlek och grenstruktur.Kedjor av fruktos kan inte brytas ned av människan och är då per definition kostfiber.
Väldigt bra inlägg i övrigt. Att fruktos har en baksida (om nu framsidan är att det har lågt GI) har varit känt länge (se Michael Colgans, Optimum Sports Nutrition från 1991) så visst har man irriterat sig på att stora delar av kosttillskottsindustrin ridit på någon ”grön” våg med lågt GI och fruktos-bombat sina produkter utan att någon av de sk hälso-skribenterna tagit upp delemmat i media.
Måste fråga en sak ang. Fruktos.
Gainern jag kör på ( Star Nutrition, Gainer Pro) är sötad med fruktos.
I rekommendationerna stod det 50 – 80 g fruktos per/dag.
Jag får i mig 70 g bara genom gainern.
Kan jag fortsätta köra på med gainer pro utan några negativa effekter eller ska jag försöka byta till en annan gainern som är sötad med något bättre?
Någon som har nåt tips på vad i så fall?Mvh Thomas
Artikel i SVD om fruktosens fetmafaror:
[http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1759723.svd http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1759723.svd%5D
Thomas-A wrote:Måste fråga en sak ang. Fruktos.
Gainern jag kör på ( Star Nutrition, Gainer Pro) är sötad med fruktos.
I rekommendationerna stod det 50 – 80 g fruktos per/dag.
Jag får i mig 70 g bara genom gainern.
Kan jag fortsätta köra på med gainer pro utan några negativa effekter eller ska jag försöka byta till en annan gainern som är sötad med något bättre?
Någon som har nåt tips på vad i så fall?Mvh Thomas
Va, har de fruktos i gainern? Det dummaste jag hört på länge. Släng skiten i papperskorgen eller kräv pengarna tillbaka för de säljer skräp. Fruktos i kosttillskott är helt idiotiskt. Det handlar inte bara om hur mycket fruktos vi kan tolerera per dag utan till stor del om att kroppen inte är bra på att ta hand om för stora mängder på kort tid.
När du äter frukt så finns det ju en del fruktos i den. Men, fruktosen och alla andra näringsämnen är instängda i cellerna som i sin tur är omgivna med fibrer och sånt. När det kommer ned i magen bryts maten ned långsamt. Näringsämnen börjar sippra ut ur cellerna när cellväggarna bryts ned av magens enzymer. Ungefär som om du har en påsa med vatten och sticker hål på den så rinner vattnet ut långsamt.
I ett kosttillskott, och annan processad mat, är inte näringen inkappslad i celler. Man har alltså tagit ut vattnet ur plastpåsen och slängt allt rakt ner i magen, allt på en gång. Det blir som en ”bomb” för kroppen som inte gär gjord för att få ren fruktos i stora mängder rakt ner i magen. Även om fruktos har lågt GI så sugs det upp i kroppen snabbt och skapar oreda.
Jag skulle säga att inte mer än 5 g ren fruktos vid något enskild tillfälle och ej mer än 10g rent per dag*. 70 g utspritt över dagen från frukt en sak men inte från ren fruktos vid ett tillfälle. Dessutom innehåller frukt typ 20 sockerarter vilket ger en helt anann balans för kroppen än när du tar ett kosttillskott som ofta bara innehåller en sockerart. Och 70g ren fruktos är ju helsjukt, vad är det för folk som gjort den där produkten egentligen…?
* Egentligen är det inte ”mina” riktlinjer utan något jag tagit från professor Stig Steen vid Lunds Universitet.
Hägar the Horrible wrote:Artikel i SVD om fruktosens fetmafaror:[http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1759723.svd http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1759723.svd%5D
Här är studien som publicerades redan i juni:
Quote:The goal of this study was to determine the magnitude by which acute consumption of fructose in a morning bolus would stimulate lipogenesis (measured by infusion of 13C1-acetate and analysis by GC-MS) immediately and after a subsequent meal. Six healthy subjects [4 men and 2 women; aged (mean ± SD) 28 ± 8 y; BMI, 24.3 ± 2.8 kg/m2; and serum triacylglycerols (TG), 1.03 ± 0.32 mmol/L] consumed carbohydrate boluses of sugars (85 g each) in a random and blinded order, followed by a standardized lunch 4 h later. Subjects completed a control test of glucose (100:0) and a mixture of 50:50 glucose:fructose and one of 25:75 (wt:wt). Following the morning boluses, serum glucose and insulin after 100:0 were greater than both other treatments (P < 0.05) and this pattern occurred again after lunch. In the morning, fractional lipogenesis was stimulated when subjects ingested fructose and peaked at 15.9 ± 5.4% after the 50:50 treatment and at 16.9 ± 5.2% after the 25:75 treatment, values that were greater than after the 100:0 treatment (7.8 ± 5.7%; P < 0.02). When fructose was consumed, absolute lipogenesis was 2-fold greater than when it was absent (100:0). Postlunch, serum TG were 11–29% greater than 100:0 and TG-rich lipoprotein-TG concentrations were 76–200% greater after 50:50 and 25:75 were consumed (P < 0.05). The data demonstrate that an early stimulation of lipogenesis after fructose, consumed in a mixture of sugars, augments subsequent postprandial lipemia. The postlunch blood TG elevation was only partially due to carry-over from the morning. Acute intake of fructose stimulates lipogenesis and may create a metabolic milieu that enhances subsequent esterification of fatty acids flowing to the liver to elevate TG synthesis postprandially.[http://jn.nutrition.org/cgi/content/full/138/6/1039?maxtoshow=&HITS=10&hits=10&RESULTFORMAT=&author1=Parks+&searchid=1&FIRSTINDEX=0&sortspec=relevance&resourcetype=HWCIT]
Dietary Sugars Stimulate Fatty Acid Synthesis in Adults. J. Nutr. 138:1039-1046, June 2008
Konstigt att den uppmärksammades just nu och inte då. Men media brukar kunna vara lite efter när det gäller sånt här ibland, de presenterar en ”ny” studie och när man försöker hitta den i tidsskriftens senaste nummer visar det sig att den publicerats månader tillbaka.
Daimster wrote:Va, har de fruktos i gainern? Det dummaste jag hört på länge. Släng skiten i papperskorgen eller kräv pengarna tillbaka för de säljer skräp. Fruktos i kosttillskott är helt idiotiskt.Fruktos bör definitivt inte vara en stor kolhydratkälla i en gainer men upp till ca 10% av kolhydraterna har nog bara fördelar, läs mina referenser i första posten.
Quote:Det blir som en ”bomb” för kroppen som inte gär gjord för att få ren fruktos i stora mängder rakt ner i magen. Även om fruktos har lågt GI så sugs det upp i kroppen snabbt och skapar oreda.En del i fruktosen långsamhet är att det tas upp av en glukostransportör i tarmen (GLUT5) som inte har så hög kapacitet, så det ”sugs” snarare långsammare upp i kroppen än tex glukos, eller varför inte ta Vitargo som exempel. Det finns faktiskt ett begrepp som heter fruktosmalabsorption, eftersom upptaget är bergänsat.
Quote:Jag skulle säga att inte mer än 5 g ren fruktos vid något enskild tillfälle och ej mer än 10g rent per dag*.Det här uttalandet är inte speciellt evidensbaserat. 10g vid ett tillfälle är absolut inga problem. Läs referenserna 3, 5, 8-11 i första posten. Du (eller Stig Steen) menar alltså att det är skadligt att dricka 2dl läsk?
Quote:Dessutom innehåller frukt typ 20 sockerarter vilket ger en helt anann balans för kroppen än när du tar ett kosttillskott som ofta bara innehåller en sockerart.Vilka av dessa ”20 sockerarter” bryts inte ner till glukos eller fruktos innan de tas upp övertarmslemmhinnan? Vad är det för balans du syftar på?
Vad studien ovan främst visar är att det kanske inte är det bästa att dricka drygt en liter läsk, främst sötad med fruktos, till frukost. De verkliga skillnaderna är ju inte stora, speciellt inte räknat efter lunchen (som också den innehöll 25g fruktos).
50% lägre glukosvärden och endast 1/3 av insulinpåslaget samt bättre glukostolerans vid lunch lyfts inte direkt fram i studien. Om man tittar på resultaten så är det faktiskt rätt små skillnader mellan 100:0 och 50:50 blandningarna. 50:50 motsvarar ju ”vanlig läsk”.
Man får ju inte glömma bort att dessa skillnader rör triglycerider i blodet, inte mängden triglycerider i fettväven och levern, kolesterol eller energibalans för den delen. Att spekulera utifrån en endagsstudie om hälsoeffekterna, blir därför, just spekulationer.Ola Wallengren wrote:Fruktos bör definitivt inte vara en stor kolhydratkälla i en gainer men upp till ca 10% av kolhydraterna har nog bara fördelar, läs mina referenser i första posten..Instämmer helt.
Det här uttalandet är inte speciellt evidensbaserat. 10g vid ett tillfälle är absolut inga problem. Läs referenserna 3, 5, 8-11 i första posten. Du (eller Stig Steen) menar alltså att det är skadligt att dricka 2dl läsk? ..[/QUOTE wrote:Det är värden jag fick för några år sedan vid en presentation av ett nytt näringstillskott som testats på pasienter som genomgått stora operationer. Men i dagsläget kan man inte kalla det för speciellt evidentbaseras precis som du skriver. Då krävs en mer enhetlig syn i forskarvärlden kring det hela. Men samma riktvärlden, dvs max 5-10g fruktos per portion, har flera stora kosttillskottsföretag också kommit fram till i sin forskning för ca 10 år sedan och håller sig fortfarade till dessa världen.[QUOTE=Vilka av dessa ”20 sockerarter” bryts inte ner till glukos eller fruktos innan de tas upp övertarmslemmhinnan? Vad är det för balans du syftar på?
Det är monosackarider så de bryts inte ned till något i tarmen. Förutom teoretiska resonemang är det väl framförallt metabolomicsstudier som visar på en metabol skillnad av intag av en monosackarid eller en ”naturlig” blandning av ”alla”. Även om glukos och fruktos dominerar finns det betydligt fler i naturliga kost.
[QUOTE=Vad studien ovan främst visar är att det kanske inte är det bästa att dricka drygt en liter läsk, främst sötad med fruktos, till frukost. De verkliga skillnaderna är ju inte stora, speciellt inte räknat efter lunchen (som också den innehöll 25g fruktos).
50% lägre glukosvärden och endast 1/3 av insulinpåslaget samt bättre glukostolerans vid lunch lyfts inte direkt fram i studien. Om man tittar på resultaten så är det faktiskt rätt små skillnader mellan 100:0 och 50:50 blandningarna. 50:50 motsvarar ju ”vanlig läsk”.
Man får ju inte glömma bort att dessa skillnader rör triglycerider i blodet, inte mängden triglycerider i fettväven och levern, kolesterol eller energibalans för den delen. Att spekulera utifrån en endagsstudie om hälsoeffekterna, blir därför, just spekulationer.[/QUOTE]Jag har faktiskt inte läst den där studien utan det är ”gammal” kunskap kring frutkos och framförallt i kombination med träning som jag syftar till. Det mesta kring detta finns väl sammanfattat i ”Optimum Sports Nutrition” av Michael Colgan från 1991. Jag har sett en hel del bekräftande studier sedan dess också. Som du skriver, en ny endagsstudie hit eller dit ändrar inte så mycket.
En sak jag undrar över Ola. Läste nånstans att fruktos och aminosyror vid samma intag på något vis ökar proteininlagringen i kroppen. Att de två ”ämnena” ger nån slags synergisk effekt. Stämmer det och i så fall hur fungerar det egentligen?
Allan wrote:En sak jag undrar över Ola. Läste nånstans att fruktos och aminosyror vid samma intag på något vis ökar proteininlagringen i kroppen. Att de två ”ämnena” ger nån slags synergisk effekt. Stämmer det och i så fall hur fungerar det egentligen?Jag har aldrig hört detta tidigare och känner inte heller till vilken mekanism som skulle vara inblandad i så fall.
Jag tror inte fruktos har några fördelar på proteinsyntesen jämfört med många andra kolhydratkällor.
Möjligtvis skulle det kunna ha att göra med något med leverceller, men jag tror ändå inte att det har någon större relevans.Efter en snabb sökning hittade jag det här:
Quote:FEBS Lett. 2002 Jun 19;521(1-3):39-42. Links
Hepatic amino acid-dependent signaling is under the control of AMP-dependent protein kinase.Dubbelhuis PF, Meijer AJ.
Department of Biochemistry, Academic Medical Center, University of Amsterdam, Meibergdreef 15, 1105 AZ Amsterdam, The Netherlands.It has become increasingly clear in recent years that amino acids can stimulate a signal transduction pathway resulting in the phosphorylation of mammalian target of rapamycin downstream targets. We have now found that amino acid-dependent phosphorylation of p70S6 kinase and of S6 in hepatocytes is prevented when AMP-dependent protein kinase (AMPK) is activated by either the purine ribonucleoside analogue AICAriboside, fructose or glycerol. Insulin-dependent phosphorylation of protein kinase B is not affected by AMPK activation. Protein synthesis is strongly inhibited when AMPK is activated. It is concluded that amino acid-dependent signaling, a protein-anabolic signal, can be effectively antagonized by activation of AMPK.
Detta tyder på en möjlig negativ inverkan av fruktos på proteinsyntesen, men jag tror inte det är relevant och inget att bry sig om.
Tack för svaret i alla fall! Har inte hittat några studier om det, dock har jag för mig att din företrädare i tidningen, Monica Mollica nämnde, det i en artikel. Att t. ex en frukt och något proteinrikt mål skulle ha en bättre effekt för proteininlagringen än ett proteinmål för sig. Jag kan ha läst fel dock. Har det gått dig förbi så lär det nog inte finnas ett sådant samband heller:)
Jo, men så långt stämmer det, men det har i så fall inte med fruktsockret att göra. Det är snarare att protein+energikälla kan vara bättre än bara protein.
Ola Wallengren wrote:Jo, men så långt stämmer det, men det har i så fall inte med fruktsockret att göra. Det är snarare att protein+energikälla kan vara bättre än bara protein.Kanske kan vara ett resonemang om enzymer också? Kiwi innehåller ju actinidin, papain finns i papaya och bromelain i ananas.
Det är ju helt klart hårklyveri men inte otänkbart att en skribent i en tidning nämner något sånt.
Minns du mer i detalj Allan?
Ola Wallengren wrote:Jo, men så långt stämmer det, men det har i så fall inte med fruktsockret att göra. Det är snarare att protein+energikälla kan vara bättre än bara protein.Jo det känner jag ju till, kanske var jag som stirrade mig blind på frukten som exempel hehe! Tack ändå!
- You must be logged in to reply to this topic.
