- This topic is empty.
-
Posts
-
Gettodachoppa wrote:Hur mycket muskelmassa kan man förlora vid en hård diet? Man kan ju såklart tappa en
hel del, men om man sköter sig hyfsat? Några kilon i alla fall?Det hela blir ju rimligare om man ser det så.
Du ska absolut inte tappa ett par kilo muskler om du inte gör alla fel. Ola snackar ju till och med om att behålla allt vid superlågt kaloriintag.
King Grub på Kolo har ju även skrivit om detta.
Men du menar kanske att det i Olas Fall handlar om muskelminne och tappade muskler som en del av resultatet?
Gettodachoppa wrote:Ja, precis.Har du en sammanfattning i huvudet av vad Grub skrev? Läser inte Kolo.
Ola Wallengren
Quote:Det är inte helt omöjligt att bygga muskler under diet. Vid min senaste diet gick jag ner 8,4kg fett och ökade drygt 2,9kg muskler. 9 veckor, 1200kcal/dag (+ätardag).
Man kan inte helt lita på kroppsammansättningsmätningarna så visst kanske det inte är ens 2 kg muskler, men vi får se, jag skall göra om DEXA mätningen igen i morgon.
Jag har tappat lite i styrka i ett par övningar men även ökat i några. Jag räknar med att det tar ett par veckor att komma upp i full styrka i de tunga lyften. Överarmsmåttet minskade.Quote:Finns det studier på det upplägget jag använde? Nej, inte vad jag känner till.Även om det i en studie visar att man i medeltal gick ner i muskelmassa så kanske 2 av 10 faktiskt ökade.
Hur en ätardag ser ut? Jag äter lite av det jag känner för, en god middag med öl eller vin och godis och ett par drinkar.
Jag tränade som vanligt, 2-split, träning ca 3 ggr/v och ”cardio” ca 1 ggr/v.
Kost: Protein + grönsaker.King Grub
Quote:Det finns inga fysiologiska hinder att öka sin muskelmassa under kaloriunderskott. Det svåra är att göra det i praktiken, särskilt för normalpersonen som inte har järnkoll.Dessutom handlar det ju inte om att man ökar i muskelmassa och minskar i kroppsfett samtidigt. Det handlar om mätperiodernas varaktighet. Det finns perioder redan på så kort tid som ett dygn då man är i positiv proteinbalans och negativ proteinbalans, i toppar och dalar, både vid energiöverskott och energiunderskott. På samma sätt finns det motsvarande positiva och negativa tillfällen i fettbalansen. Det gäller att få till det så att proteinbalansen sedd på längre sikt än en ögonblicksbild blir positiv, medan fettbalansen blir negativ. Det handlar inte om att åstadkomma båda sakerna samma sekund.
Blir ju lite konstigt nu när jag bara slänger in lite citat. Men detta är bla lite som står i denna tråd
[http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=109813&page=2 http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=109813&page=2%5D
Nu tror jag knappast att det är lätt eller möjligt för alla att öka i muskler under diet men tappa massa muskler ska man iaf inte behöva göra ens på lågt kalorointag.
Ola Wallengren wrote:Nej, jag skulle inte vilja kalla det tävlingsform, men ganska nedbantad och tömd skulle jag vilja säga. Du känner säkert igen det, första veckan gick jag upp ca 7kg.Ska läsa/lyssna på hela upplägget, alltid givande när någon som har koll som gör olika tester och inte några test snubbar som aldrig utfört tex mark,böj och som kastas in av ett par forskare som sedan använder sina ”forskningar” för att predika vad som är mest optimalt, vad som funkar och vad som inte funkar.
Jag testade en gång sj två olika dieter, samt två olika träningsprinciper, en till SM i AF och den andra satte jag in mellan SM och DC samma år. Resulterade i en ökning på ca 10 kg på 3-4 mån samt 3% minde BF.
Mvh
Benjamin wrote:Ska läsa/lyssna på hela upplägget, alltid givande när någon som har koll som gör olika tester och inte några test snubbar som aldrig utfört tex mark,böj och som kastas in av ett par forskare som sedan använder sina ”forskningar” för att predika vad som är mest optimalt, vad som funkar och vad som inte funkar.Med det resonemanget tycker du alltså att Olas arbete är helt värdelöst och att han inte är värd att ta på allvar förrän han fått cancer? Eftersom han forskar om just cancer och nutrition. Jag håller nog Olas forskning högre än så.
Till viss del håller jag med Benjamin.
Det kan bli fel i tolkning och slutsatser i forskningen om författarna inte till fullo behärskar alla aspekter av sitt område, speciellt inte om man inte har full koll på hur det går till i atleternas vardag, då kan föreslagan tillämpningar eller diskussioner bli fel.
Däremot tycker jag inte det är ett vanligt problem, de flesta känner sitt område ganska väl. Det som jag kan tänka mig tolkas som okunnighet av någon är kanske bara forskarnas försiktighet i att uttrycka sina resultat, eftersom atleten ”vet” hur det är i ”verkligheten”.Samtidigt är det ju helt sant att man inte behöver vara sjuk för att behandla sjukdomar.
En ganska intressant diskussion det här med Science vs. ”Bro-science”.
Eddie Vedder wrote:Med det resonemanget tycker du alltså att Olas arbete är helt värdelöst och att han inte är värd att ta på allvar förrän han fått cancer? Eftersom han forskar om just cancer och nutrition. Jag håller nog Olas forskning högre än så.Vad snackar du om?
Ola Wallengren wrote:Till viss del håller jag med Benjamin.
Det kan bli fel i tolkning och slutsatser i forskningen om författarna inte till fullo behärskar alla aspekter av sitt område, speciellt inte om man inte har full koll på hur det går till i atleternas vardag, då kan föreslagan tillämpningar eller diskussioner bli fel.
Däremot tycker jag inte det är ett vanligt problem, de flesta känner sitt område ganska väl. Det som jag kan tänka mig tolkas som okunnighet av någon är kanske bara forskarnas försiktighet i att uttrycka sina resultat, eftersom atleten ”vet” hur det är i ”verkligheten”.Samtidigt är det ju helt sant att man inte behöver vara sjuk för att behandla sjukdomar.
En ganska intressant diskussion det här med Science vs. ”Bro-science”.
:up:
Du har alltid kommit med vettiga inlägg.
Benjamin wrote:Vad snackar du om?Att jag inte håller med om att forskning är fel och att kravet på att få tro på något är att man själv testat det. Ola är ju faktiskt forskare och väldigt noga med att aldrig påstå saker som han anser vara ovetenskapliga. Så han är ju den sista som säger att något fungerar bara för att det känns så. Och några allmänna konkreta slutsatser drar han inte från sina egna expriment heller, och han utesluter helelr inte felkällor och slump.
Men förhoppningsvis kommer han aldrig få anledning att själv få sina forskningsresultat tilämpad på sin vardag. Som Ola själv säger, man måste inte vara sjuk för att ha kunskaper om att behandla sjuka. Det var min poäng.
Jag skulle ALDRIG lita på forskare som inte väger 140kg i tävlingsform.
Lite OT kanske men så här ser Lyle Mc Donald ut (han till vänster),
[http://www.alanaragonblog.com/wp-content/uploads/2010/06/lyle-alan-brofist.jpg http://www.alanaragonblog.com/wp-content/uploads/2010/06/lyle-alan-brofist.jpg%5D
Man får väl sluta läsa hans artiklar då…
Gober wrote:Jag skulle ALDRIG lita på forskare som inte väger 140kg i tävlingsform.Lite OT kanske men så här ser Lyle Mc Donald ut (han till vänster),
[http://www.alanaragonblog.com/wp-content/uploads/2010/06/lyle-alan-brofist.jpg http://www.alanaragonblog.com/wp-content/uploads/2010/06/lyle-alan-brofist.jpg%5D
Man får väl sluta läsa hans artiklar då…Man behöver inte vara stor för att vara duktig, räcker med att man jobbar med folk inom branchen.
Eddie, dina jämmförelse är så långsökta.
Ett bra ex är att jämföra dina och olas kunskaper, du vet vad som står på pappret men saknar sj erfarenhet, till skillnad från Ola.
Att lyssna på dig är som att ta tips ut av anna skipper
Benjamin wrote:Man behöver inte vara stor för att vara duktig, räcker med att man jobbar med folk inom branchen.Eddie, dina jämmförelse är så långsökta.
Ett bra ex är att jämföra dina och olas kunskaper, du vet vad som står på pappret men saknar sj erfarenhet, till skillnad från Ola.
Att lyssna på dig är som att ta tips ut av anna skipper
Nu får du bestämma dig, man behöver inte vara stor men samtidigt kan du inte lita på Eddie pga att han inte har massor av muskler?
Hur tänker du?
Ola Wallengren wrote:Låter lockande faktiskt. Det får jag kolla upp, men kanske tveksamt om det finns på restaurang.Tyvärr vet jag inget ställe i Sverige som har det, men kommer du till lite andra störra städer utomlands så finns det garanterat.
Visst är inte lika bra som det man får i brasilien, men dom är helt otroliga på alla slags olika kött och fågel rätter, så kan rekomenderas varmt
Gober wrote:Lite OT men har hört att man på brasiliansk BBQ skär allt kött längst med fibrerna, dvs tvärtom hur man annars gör. Brasiliansk BBQ borde alltså vara ganska segt och svårtuggat?Aldrig fått något segtuggat på en Brasiliansk BBQ, tvärtom så nästan smälter det i munnen.
Hade jag kunnat välja så hade man levt på den maten för jämnan
men visst fet hade man blivit, för det är alltid buffé
- You must be logged in to reply to this topic.
