- This topic is empty.
-
Posts
-
fenyletylamin wrote:Okej.
Uppenbarligen finns det personer som tycker om kreatin monohydrat och det finns dom som inte gör det.
Jag får uppfattningen att man inte får tycka om något annat kreatin en kreatin monohydrat för om man tycker om något annat kreatin så är man inte tillräckligt påläst om vad som är bäst enligt studier osv….
Jag rekommenderar alltid folk att testa kreatin monohydrat eftersom det är så billigt, men många tycker inte om det pga magproblem.
Magnesium kreatin tycker jag också personligen är dåligt för magen, bättre en kreatin monohydrat dock
Tycker att majoriteten här i tråden pratar för kre-alkalyn. Givetvis ska man testa sig fram.
zonecapone wrote:Är man lite påläst ser man fördelarna med Krealkalyn… Vilket också funkar bäst på de flesta enligt mina erfarenheter (vilka säger rätt mycket då jag jobbar med det) Men självklart ska man prova sig fram & svarar man bra på mono + inte binder ett ton vatten så why not? Stay away from the cheapest chinese shit bara då de innehåller tungmetaler… Livsmedelsverket borde verkligen ta sig tid att ta sig en titt på just den biten…Peace!’
ZONEVad är fördelarna? Monohydratet binder väl upp mer vätska intramuskulärt vilket man är ute efter? (Därför räknar jag inte att bli blöt som en nackdel). Är också intresserad av tungmetallerna. Finns det några studier som backar upp detta påstående?
zonecapone wrote:Creapuren funkar klockrent på de flesta om man inte bryr sig att man blir blöt…Skippa de billiga kina skit kreatinet om du inte vill få i dig massa tungmetaler! Någon borde ha koll på dagens kostillskott marknad då rent farliga produkter säljs i priskrigen på nätet…
ZONE
Vilka märken menar du?
Det verkar ju helt galet!Beställde lite krealkalyn och har precis fått hem paketet. Nu ska vi testa skiten och se vad som händer.
Hoppas inte man blir helt plufsig bara, hatar det.zonecapone wrote:Skillnaden är att kroppen tar upp Krealkalyn lättare än monohydrat så du kan ta mycket mindre av det & ändå få samma effekt som att högdosera monohydratet… Det är just det som är hela vitsen med krealkalynet…Peace!
ZONEJag är själv ingen expert på kosttilskott men jag har en arbetspolare (biff!) som så precis samma sak, att kroppen tar lättare upp krealkalyn samt att den inte binder så mycket vätska.
zonecapone wrote:Är man lite påläst ser man fördelarna med Krealkalyn… Vilket också funkar bäst på de flesta enligt mina erfarenheter (vilka säger rätt mycket då jag jobbar med det) Men självklart ska man prova sig fram & svarar man bra på mono + inte binder ett ton vatten så why not? Stay away from the cheapest chinese shit bara då de innehåller tungmetaler… Livsmedelsverket borde verkligen ta sig tid att ta sig en titt på just den biten…Peace!’
ZONESkämtar nu va? Om inte så kan du väl berätta fördelarna? För jag har inte sett någon som har lyckats förklara dom än så länge.
Hårdrock! wrote:Jag är själv ingen expert på kosttilskott men jag har en arbetspolare (biff!) som så precis samma sak, att kroppen tar lättare upp krealkalyn samt att den inte binder så mycket vätska.Här har du patenten på kre-alkalyn
[http://www.freepatentsonline.com/6399661.pdf]Som du själv kan se så är det monohydrat dvs ”vanligt” kreatin. Alltså kommer det tas upp på samma sätt ”vanligt” kreatin, och kommer därför binda lika mycket vatten. Kre-alkalyn är monohydrat blandat med en bas tex bakpulver för att det i teorin inte ska brytas ner till kreatinin men eftersom monohydrat är stabilt så behövs inte den blandningen, och har verkligen inget med upptaget att göra.
- You must be logged in to reply to this topic.
