- This topic is empty.
-
Posts
-
Binais wrote:Natural Cures av Kevin Trudeau.
Holistic crap. Trudeau är avslöjad som lögnare och kvacksalvare.
[http://www.truveo.com/John-Stossel-Exposes-Liar-Kevin-Trudeau/id/879165204]
[http://www.infomercialwatch.org/tran/trudeau.shtml]
[http://www.ftc.gov/opa/2008/10/trudeau.shtm]
Det är klart att en studie som visar att det är riskfritt med intag av sötningsmedel kan vara beställd och finansierad av dem som tillverkar det.
Precis som att en studie som visar på riskerna kan vara beställd och finansierad av sockerproducenter…
patriknn wrote:Precis som att en studie som visar på riskerna kan vara beställd och finansierad av sockerproducenter…Nu tror jag ju knappast att det är konkurrenter. Samma företag som producerar godis och läsk är ju samtidigt de som tillverkar de mest sötningsmedelsötade produkterna.
Det är ju ofta ett stort företag som äger en massa massa företag och har en s.k. ”paraplystrategi” med varumärken som man äger men som inte direkt sammankopplas till varandra.
sebastian_B wrote:självklart att denna kritik och smutskastning skulle ske pga det han skrivitOm du kollar på hela klippet så kommer du se en del saker som faktist kan intyga att han snackar en del skit.
Binais wrote:Har du ens läst boken eller byggt din åsikt på vad andra skriver och vad Amerikanska staten säger som helst av allt velat bränna han på bålen……Bättre ett brännmärke på bålen än att bli bränd på bål.
Fragoulis wrote:Om du kollar på hela klippet så kommer du se en del saker som faktist kan intyga att han snackar en del skit.Jag har både läst boken och sett hela klippet,
Inslaget är som sagt en smutskastning mot Kevin Trudeau, en ganska dålig sådan oxå. Typiskt i USA. Inslaget har valt att ta ut några få saker från boken som dem vill förlöjliga och vinkla. Sen tar de även fram negativa delar av Trudeau’s förflutna (typiskt) för att sänka hans trovärdighet.
Vilka saker intygar att han snacker en del skit gällande hans bok??
Boken är inte sådär jätte speciell utan mest common sense, saker man ofta redan vet men ofta glömt bort och inte tänker så ofta på. Hans samlar mest ihop enkla ”naturliga” metoder som ger hälsosamma effekter.
nog_nog wrote:Jag har både läst boken och sett hela klippet,Inslaget är som sagt en smutskastning mot Kevin Trudeau, en ganska dålig sådan oxå. Typiskt i USA. Inslaget har valt att ta ut några få saker från boken som dem vill förlöjliga och vinkla. Sen tar de även fram negativa delar av Trudeau’s förflutna (typiskt) för att sänka hans trovärdighet.
Vilka saker intygar att han snacker en del skit gällande hans bok??
Boken är inte sådär jätte speciell utan mest common sense, saker man ofta redan vet men ofta glömt bort och inte tänker så ofta på. Hans samlar mest ihop enkla ”naturliga” metoder som ger hälsosamma effekter.
Anledningen till att jag antar att Trudeau inte är helt ärlig är att det framgår i klippet att ett antal människor har mått riktigt dåligt av hans metoder.
Sen att Trudeau har ett skumt förflutet tycker jag stärker bilden av att han bara är ute efter pengar.
Jag har själv inte läst boken, kanske är värt besväret så jag får en annan infallsvinkel i hela den här Trudeau-affären.
Kenna wrote:Det är väl upp till var och en att avgöra vad man vill tro, vad än en försäljningschef och nått livsmedelsverk i dagsläget rekommenderar.Dödar det myror kan det väl knappast vara nyttigt ivf..
Det har du rätt i.
Jag citerar från artikeln på expressen.seQuote:Men lugn, bara lugn, Fun light är inget hot mot människan.
Enligt den europeiska livsmedelssäkerhetsmyndigheten, EFSA, är aspartam inte är skadligt för människor så länge som vi inte får i oss mer än 40mg per kilo kroppsvikt. Det motsvarar 4 liter lightdryck per dag för en vuxen, och 1,5 liter för ett barn.
– Vi har inga andra rekommendationer än ESFA, säger Nils-Gunnar Ilbäck, toxikolog på livsmedelsverket.Ponera att en 15 åring som sitter och lanar näst intill varje dag, får för sig att 2.5 liter coca cola inte är bra varje natt och byter ut detta motfun light, som inte bara är billigare utan som också smakar bättre och man kan få i sig 4 liter fun light utan problem på ett ”lan pass”
Om man nu skulle utgå från det värsta och någon skulle göra enlgt beskrivet ovan, så skulle det bli farligt? 
gainerpro wrote:Om man nu skulle utgå från det värsta och någon skulle göra enlgt beskrivet ovan, så skulle det bli farligt?Man kan väl på sätt och vis säga att man ”kör utan bilbältet” om man överstiger ADI. Det finns en fasslagen gräns (låt oss nu förutsätta att denna gräns är korrekt och bortse från teorier om att läskindustrin styr, att vi blir lurade av mutkolvar etc. etc.) men om man regelbundet överstiger den ligger man ju tveklöst på en konsumtion där det finns fog för att börja misstänka konsekvenser.
Men några sådana studier har ju förstås (och tack och lov) aldrig genomförts.
I det fallet du nämner verkar det ju dessutom stå mellan lightläsk eller vanlig läsk och inte mellan lightläsk och ingen läsk alls. I det första alternativet blir det ju en fråga om vilket som kan tänjkas göra minst skada snarare. Hälsoriskerna avocker i stora mängder (särskilt i form av läsk) saknar ju knappast evidens det heller.
Eddie Vedder wrote:Men några sådana studier har ju förstås (och tack och lov) aldrig genomförts.[http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2802896?ordinalpos=25&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum]
King Grub wrote:[http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2802896?ordinalpos=25&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum]Oj, 24 veckor är lång tid. Även om jag syftade på extremare studier ändå så blev jag förvånad av den där.
Både stora mängder och lång tid. Jag orkade bara läsa abstraktet och vet ju inget om hur pass välkontrollerat försökspersonerna ”skötte sig” o.s.v. men i vilket fall som helst var det en studie som överraskade mig.
King Grub wrote:[http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2802896?ordinalpos=25&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum]så länge det finns en extremt stor mängd pengar att tjäna på sötningsmedel kommer det alltid finnas studier som bevisar att det är ofarligt.
Väljer vi att lita på de forskningsstudier som finns tillgängliga kan vi konsumera sötningsmedel utan att vara oroliga. Eller så kan man vara ”ignorant/dum” och inte konsumera pga hälsoeffekter eller andra anledningar. Jag väljer iaf att vara dum i det här fallet. Valet är ens eget.
nog_nog wrote:så länge det finns en extremt stor mängd pengar att tjäna på sötningsmedel kommer det alltid finnas studier som bevisar att det är ofarligt.Väljer vi att lita på de forskningsstudier som finns tillgängliga kan vi konsumera sötningsmedel utan att vara oroliga. Eller så kan man vara ”ignorant/dum” och inte konsumera pga hälsoeffekter eller andra anledningar. Jag väljer iaf att vara dum i det här fallet. Valet är ens eget.
+1:up:
- You must be logged in to reply to this topic.
