- This topic is empty.
-
Posts
-
Ser en gnutta Pamela-Anderson-syndromet härinne. Folk dreglade, gjorde i brallan konstant och blev helt testosteronhöga, men skulle samtidigt verka skaffa mogenhetspoäng genom att säga att hon ”inte är sådär speciellt snygg, jag har sett bättre” eller som nu i Renegades senaste kommentar; att hon skulle på nåt sätt vara helt alldaglig. Jo, jag tackar.
ReNeGaDe wrote:Sätt en naken Rihanna bland 20 vanliga tjejer (nakna) med motsvarande kropp. Hade hon stått ut tror ni?Kom igen nu, hon är känd, ingen jävla alv.
edit: syftar inte på att hon på något sätt skulle vara ful (vill ju inte göra någon ledsen här), utan menar att utan sitt kändisskap, är hon som vilken annan naken tjej som helst.
Shit Pierre, vilket upplägg. Du har knäckt nöten…
ReNeGaDe wrote:edit: syftar inte på att hon på något sätt skulle vara ful (vill ju inte göra någon ledsen här), utan menar att utan sitt kändisskap, är hon som vilken annan naken tjej som helst.Jag vill vända på det. Utan sin nakenhet skulle hon vara som vilken kändis som helst. Typ Oprah.
Säger samma sak om vilken byggare som helst;
Ställ denne brevid 20st som ser exakt likadana ut så ser denne någon inte lika speciell & unik ut längre.:ph34r:
Logik när den är som bäst.
-Micke- wrote:Men seriöst, varför lever tråden fortfarande? Om folk satt och ältade varenda naken brud på nätet skulle vi fan inte få nånting gjort…Det vet vi inte förräns vi provat.
Per Grunditz wrote:Ser en gnutta Pamela-Anderson-syndromet härinne. Folk dreglade, gjorde i brallan konstant och blev helt testosteronhöga, men skulle samtidigt verka skaffa mogenhetspoäng genom att säga att hon ”inte är sådär speciellt snygg, jag har sett bättre” eller som nu i Renegades senaste kommentar; att hon skulle på nåt sätt vara helt alldaglig. Jo, jag tackar.+1 Per Grunditz!
Mannet wrote:Om du tvekar; knulla!”Hööö, hööö, höööö” …garvade snickaren, och frustade lite extra högljutt för att visa sina bastupolare hur förbaskat självsäker och oberörd han var av den halvhomosexuella situationen.
ReNeGaDe wrote:Sätt en naken Rihanna bland 20 vanliga tjejer (nakna) med motsvarande kropp. Hade hon stått ut tror ni?Kom igen nu, hon är känd, ingen jävla alv.
edit: syftar inte på att hon på något sätt skulle vara ful (vill ju inte göra någon ledsen här), utan menar att utan sitt kändisskap, är hon som vilken annan naken tjej som helst.
Om man ställer något bredvid något motsvarande så sticker det inte ut. För att något ska sticka ut så måste det avvika från normen och inte vara en del utav den. Ditt resonemang förutsätter här att en ”vanlig” tjej har en kropp motsvarande Rihannas, eller snarare att Rihannas kropp är normen för en vanlig tjej. ”Vanlig” måste väl ändå vara något sorts medelvärde för hur den gemene tjejen faktiskt ser ut, naken. No?
Jag tycker nog att dessa och andra bilder talar för att Rihannas kropp snygghetsmässigt befinner sig en bra bit över genomsnittet för vad som kan anses vara en ”vanlig” kropp. Om inte vill jag per omgående flytta dit du bor, där alla vanliga tjejer ser ut som Rihanna.Ditt resonemang kräver en viss justering;
Sätt en naken Rihanna bland 20 vanliga tjejer (nakna). Hade hon stått ut tror ni?Svar: Japan Arne, JAAAAA!
Däremot;
Sätt en naken Rihanna bland 20 snygga tjejer (nakna). Hade hon stått ut tror ni?Svar: Nja, kanske.
ReNeGaDe wrote:När jag skriver vanlig, i jämförelse med Rihanna, så menar jag givetvis ett vanligt yrke. Dvs, ingen kändis. Detta borde ha svarat på din fråga när jag skrev ”med motsvarande kropp”. Alltså, 20 vanliga (vanliga, som i att ej vara en kändis) tjejer med motsvarande kropp som Rihanna (dvs, snygg kropp) så skulle hon inte stå ut. Något lurigt formulerat från min sida, måhända.Hur som helst, så är ditt ”Däremot”-svar, jag hela tiden syftat på.
Alltså, det finns ju självklart snygga tjejer som inte är kändisar. Och man kan inte helt utgå ifrån den fysiska kroppen heller, för det som spelar stor roll är just själva personen och hur en kvinnas personlighet, karriär, kändisskap osv, givetvis spelar stor roll i huruvida en tjej är sexig eller inte. Nakenhet har nästan enbart med exklusivitet att göra. I det här fallet är Rihanna mer naken än vad Jenna Jameson någonsin varit.
Det finns realdolls som har perfekta kroppar men är gjorda av plast, det finns exakta kopior av porrskådisars kön – det som spelar in är hur förbjuden den där nakenheten är, hur exklusiv den är.
Ingen hade givetvis brytt sig om det vore Lanny Barbies kropp, även om den är snyggare. Det finns liksom inget exklusivt i det – sexighet har med personligheten att göra.
Om du fick välja mellan två länkar – en där det stod ”Britney Spears naked” eller ”Britney Spears unknown lookalike naked”, vilken skulle du klicka på? Och nu är Britney inte speciellt snygg längre, men visst fan är det hundra gånger intressantare om Brittan stod där med i bara mässingen?
Per Grunditz wrote:Alltså, det finns ju självklart snygga tjejer som inte är kändisar. Och man kan inte helt utgå ifrån den fysiska kroppen heller, för det som spelar stor roll är just själva personen och hur en kvinnas personlighet, karriär, kändisskap osv, givetvis spelar stor roll i huruvida en tjej är sexig eller inte. Nakenhet har nästan enbart med exklusivitet att göra. I det här fallet är Rihanna mer naken än vad Jenna Jameson någonsin varit.Det finns realdolls som har perfekta kroppar men är gjorda av plast, det finns exakta kopior av porrskådisars kön – det som spelar in är hur förbjuden den där nakenheten är, hur exklusiv den är.
Ingen hade givetvis brytt sig om det vore Lanny Barbies kropp, även om den är snyggare. Det finns liksom inget exklusivt i det – sexighet har med personligheten att göra.
Om du fick välja mellan två länkar – en där det stod ”Britney Spears naked” eller ”Britney Spears unknown lookalike naked”, vilken skulle du klicka på? Och nu är Britney inte speciellt snygg längre, men visst fan är det hundra gånger intressantare om Brittan stod där med i bara mässingen?
ännu en +1!
Tycker helt klart det är en ”aura” som man bygger upp p.g.a. personlighet och hur personen rör sig o.s.v. Därför är Rihanna attraktiv för mig.
Per Grunditz wrote:Alltså, det finns ju självklart snygga tjejer som inte är kändisar. Och man kan inte helt utgå ifrån den fysiska kroppen heller, för det som spelar stor roll är just själva personen och hur en kvinnas personlighet, karriär, kändisskap osv, givetvis spelar stor roll i huruvida en tjej är sexig eller inte. Nakenhet har nästan enbart med exklusivitet att göra. I det här fallet är Rihanna mer naken än vad Jenna Jameson någonsin varit.Det finns realdolls som har perfekta kroppar men är gjorda av plast, det finns exakta kopior av porrskådisars kön – det som spelar in är hur förbjuden den där nakenheten är, hur exklusiv den är.
Ingen hade givetvis brytt sig om det vore Lanny Barbies kropp, även om den är snyggare. Det finns liksom inget exklusivt i det – sexighet har med personligheten att göra.
Om du fick välja mellan två länkar – en där det stod ”Britney Spears naked” eller ”Britney Spears unknown lookalike naked”, vilken skulle du klicka på? Och nu är Britney inte speciellt snygg längre, men visst fan är det hundra gånger intressantare om Brittan stod där med i bara mässingen?
Det är ju därför bootytråden är roligare än porrsidor.
ReNeGaDe wrote:När man ska välja partner, utgår man givetvis, utifrån både personlighet och de fysiska attributen. MEN, detta handlar inte om något sådant, och att tro att man har någon chans på Rihanna är löjligtSteget från att tycka en tjej har en attraktiv utstrålning till välja partner är lite samma soppa. Man väljer ju sin flickvän av dessa skäl (i alla fall jag). Sen kommer man givetvis inte alltid ända fram, men det innebär självklart inte att man kan finna kvinnan ifråga tilltalande.
ReNeGaDe wrote:Enligt mig, så kan en bild, kändis eller inte, enbart ses ur ett kroppsligt perspektiv. Varesig man känner personen eller inte.Så är det faktiskt inte. Din hjärna funkar inte så, och tur är väl det. Låt oss säga att du ser en bild på Halle Berry. Låt oss säga att du gillar hennes filmer, kanske ett eller två ögonblick där du har nån form av WOW-känsla. Det här kommer fram givetvis när du ser en bild av henne. Vi funkar så, den relateringen kan aldrig gå till att bli en sorts hjärndöd enbart-fysik-och-inget-annat-upplevelse. Ta fram ett kort på din mamma och se själv. Du kommer via hjärnans fascinerande automatiska relateringsprocess tänka på din mamma, right?
ReNeGaDe wrote:Återigen, personligheten spelar ingen roll när man ska bedöma om en tjej är snygg eller inte. Det är i mitt tycke enbart när man ska utgå ifrån vad som passar en själv, i ett sådant fall att man ska bli tillsammans med personen, där personlighetsfaktorer vägs in.Kille 1: Tycker du hon är snygg? (pekar på valfri snygg kändis i en tidning)
Kille 2: Mja, jag vet inte. Hur är hon som person?Jo, men det finns fler faktorer än ”snygg”. Du har hela registret ifrån ”tilltalande” till ”extremt förälskad” att rota i. Sexig, charmig, karismatiskt, intelligent osv är alla positiva iaktagelser som i sin helhet bildar attraktion.
Om vi enbart diskuterar Rihanna är det en sak. Skulle det dyka upp en kändis jag inte ens hört talas om skulle jag troligtvis enbart utgå ifrån bilderna. Men om vi snackar rent generellt om huruvida en persons fysiska uppenbarelse ändras via andra källor än ett par smygfilmade tuttbilder blir saken en helt annan.
ReNeGaDe wrote:Inte är exempelvis Michael Jackson en sämre artist bara för att han har blivit anklagad för att ha haft sex med småpojkar?Jo. Faktiskt. Det här är ett vanligt argument man hör ofta. Jag personligen fungerar på så vis att andra faktorer spelar stor roll i huruvida jag tar till mig musiken eller inte – faktiskt.
ReNeGaDe wrote:Sexighet har med personlighet att göra säger du, det köper jag delvis. Och även den fysiska utstrålningen vill jag tillägga. Men huruvida detta har en koppling med hur man ser en kändis ser jag inte. Ingen här känner Rihanna, eller Britney Spears, utan vet bara av erfarenhet att de utstrålar sexighet i musikvideorna och ser inte alltför vidriga ut vanligtvis heller. Var i detta har det med personligheten att göra? De har en image att hålla, som inte nödvändigtvis behöver vara ens nära verkligheten. De måste flasha lite hud i musikvideor, vare sig de vill eller inte, för att sälja skivor.Du behöver inte känna en person personligen för att anse denna vara sexig. Du har utseendet först och främst, men även hur personen ifråga beter sig, pratar och reagerar – fysiskt och psykiskt. Faktorer som mycket väl kan beaktas på avstånd och gott och väl väcka attraktion. Sen kommer man givetvis närmre en persons hela register när man känner denna. Men fram tills dess finns det tusen saker förutom bilder som kan upplevas som tilltalande, no doubt about it. Idolisering kallas det och kan ske även på marknivå.
ReNeGaDe wrote:Lookalike jämförelsen. Jag förstår vart du vill komma, däremot hade jag nog klickat in mig på båda länkarna för att själv jämföra likheter och olikheterna.Men du hade med 100% säkerhet klickat på Britney först
ReNeGaDe wrote:Nakenhet har nästan enbart med exklusivitet att göra. I det här fallet är Rihanna mer naken än vad Jenna Jameson någonsin varit.Jag tror dock det är mer en stark nyfikenhet som lockar, enbart för att det är en kändis som inte annars visar så intima delar. För mig ser hon i alla fall ut som vilken annan snygg naken tjej som helst.
Nyfikenheten är nyckelordet i sexighet. Att du vill se en kvinna utan behå beror på just nyfikenhet, sexuell sådan. Spänning, attraktion osv. Varför tror du det är spännande att se vad som finns under kläderna på vissa människor?
ReNeGaDe wrote:Vi åtrår kändisar för att de på något sätt berör oss. Jag antar att Rihanna inte berör mig, då jag aldrig gillat hennes musik. Jag tror dock att vi på något sätt blir besatta i kändisarna, efter att ex. ha sett någon snygg latinamerikansk sångerska skakat rumpan i en halvkäck låt med hypnotiserande refräng, och således intalar oss själva att hon har en skön personlighet, att kritiker som hackar på denna har fel och förtjänar döden, att trots att hon knarkar så gör hon det åtminstone inte på allmänna platser, osv. Som Mannet här ovan, helt övertygad, och uppenbarligen, även besatt Idolisering, persondyrkan osv. Vanligt fenomen.
Diskussionen är dock i två delar, den ena handlar om huruvida du ens känner till den här Rihanna och gör du inte det så förstår jag din inställning – självklart, då är det ju inget annat än en vanlig bild.
Men den andra delen verkar som om huruvida man kan relatera övrig information till en tredimensionell bild och på så sätt skapa ytterliggare attraktion – och visst är det så!
Nåt speciellt med Rihanna och hennes kropp? Nä, finns många ”vanliga” tjejer som har minst lika snyggar kroppar, förstår inte uppståndelsen över det hela.
- You must be logged in to reply to this topic.
