- This topic is empty.
-
Posts
-
Andreaz Engström wrote:Var du på fotomässan?
Fick en känsla av att du kunde vara där med din flickvän… Då det var två som tittade på mig
Men jag har ingen aning om hur du ser ut… så jag sa inget :whistle:Jag var en sväng på mässan på lördagen. Fast ej med någon flickvän så det var nog några andra som spanade in dig
Hade jag sett er där så hade jag kommit fram och hälsat :up:Såg en ganska lång herre gå omkring på mässan som jag känner igen från ett gym på odenplan, såg ut att jobba för Nikon. Undrar om han hänger här…
melancoolio wrote:Jag var en sväng på mässan på lördagen. Fast ej med någon flickvän så det var nog några andra som spanade in dig Hade jag sett er där så hade jag kommit fram och hälsat :up:Ok, då kanske de hade någon annan baktanke
Synd att vi inte kunde säga hej
Lars Berglund wrote:Hmmm, detta skulle sitta fint skulle jag tro….[http://www.blocket.se/vi/19156069.htm?ca=4_s]
Ska man köpa sig en sån där ubåt någon gång tro? Isf blir det denna för min del;
[img=http://media.the-digital-picture.com/Images/Pic/Canon-EF-200mm-f-2-L-IS-USM-Lens.jpg]EF 200mm F2,0 L IS, I love it.
Vad tror du om detta Marcus?
[http://www.dustin.se/pd_5010168629.aspx]
SIGMA OBJEKTIV 70-200/2.8 EX DG MACRO HSM II TILL CANON
Lars Berglund wrote:Vad tror du om detta Marcus?[http://www.dustin.se/pd_5010168629.aspx]
SIGMA OBJEKTIV 70-200/2.8 EX DG MACRO HSM II TILL CANON
Jag har provat den där, och siffrorna som erbjuds är ju inte att klaga på. Bra omfång, bra ljuskänslighet, och Macro är dessutom extra kul för närgränsen på 200mm ligger på typ 97cm eller något annat larvigt.
Däremot blev jag besviken på en rad andra saker. Autofokusen är inte vad den borde vara alls, bilder blev mycket skarpare med MF än med AF, och skärpan overall var lite halvsned emellanåt just för att fokuseringen var fluddrig. Jag tycker inte att du ska köpa just den där, det är för stor risk att du får ett dåligt exemplar t.ex. och hela linsen är egentligen bara ett sätt att spara pengar – och då medföljer ofta lite problem.
Tamron har en 70-200 F2,8 Di också, som även den ska vara alternativet till Canons 70-200 F2,8 L eller Nikons krypskytt 70-200 F2,8 VR II. Men ingen av dem ersätter bildkvalitén i de två andra på ett bra sätt tycker jag, den hade också fokusproblem. Kantskärpan var hemsk, Om du ska köpa en telezoom så tror jag att det bästa du kan göra är en begagnad Canon EF 70-200 F4 L. Den får du väl för 4500kr i bra skick, finns många till salu.
Vet inte riktigt hur mycket man får ut av dessa testbilder, men dom finns. Mellan 3 olika 70-200mm.
[http://www.cyberphoto.se/bildexempel/ta70200/ta,%20si,%20ca/tre4.jpg]
[http://www.cyberphoto.se/bildexempel/ta70200/ta,%20si,%20ca/tre8.jpg]
melancoolio wrote:Vet inte riktigt hur mycket man får ut av dessa testbilder, men dom finns. Mellan 3 olika 70-200mm.Bra med en jämförelse, även om jag befarar att denna är tagen med manuell fokus. Men det kanske står på hemsidan att den inte är det? Nåja, skitsamma. Det avslöjas ju tydligt iaf att i det där avseendet (förminskade bilder i lämplig storlek för web t.ex. 1024×683 som mina brukar vara) så är det ju knappast en issue att de fokuserar lite skevt ibland – det tar upplösningen hand om när man skalar ner bilderna. Men på 100% vy ser det helt annorlunda ut.
Någon som vart och kollat på [www.thedigitalpicture.com?] Där finns reviews över många linser, med bra 100%-crops för att kolla skärpa vid olika bländarsteg, avslöjar kantskärpa, finns tester för vinjettering osv. och även ett textat litet propagandablad som faktiskt till mångas förvåning antagligen brukar vara ganska vettigt. Bland andra dessa tre.
Canon; [http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-200mm-f-4.0-L-USM-Lens-Review.aspx]
Tamron; [http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Tamron-70-200mm-f-2.8-Di-Macro-Lens-Review.aspx]
Sigma; [http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-70-200mm-f-2.8-DG-HSM-II-Macro-Lens-Review.aspx]
Filmning!
Med Nikon D90 och Canon 5D mkII medföljer möjligheten att filma med skärpedjup! Dynamiskt omfång, bildkvalite pch möjlighet att filma Macro, tele eller Fisheye och med kort skärpedjup blir ju helt unikt i prisklasserna. Kolla in exemplet:
[http://www.scandinavianphoto.se/PhotoBloggen/default.aspx?bid=8702252]
70-200. Ska man ha ett 70-200, köp original med VR eller IS. 70-200 för fri hand utan VR eller IS (stabilisering) så kommer ni inte bli nöjda. Med stativ så är både Sigma o Tamron mer än OK och riktigt prisvärda även om de har små optiska ”dumheter” och slö Autofokus…
För fri hand så är skillnaden GROTESK!
rfb wrote:optiska ”dumheter”Mycket bra.
Jag kör 70-200 F4 handhållet utan IS. Det funkar bra, men 4 och 2,8 är lite skillnad, så jag har ju lite mer felmarginal att röra mig på även om jag är väldigt stadig på handen. Det gör mindre om jag missar en halv centimeter, liksom. Ögat blir skarpt ändå. Men Lars, är inte 70-200 F4 ett alternativ? Är den för mörk? Eller är du kär i kort skärpedjup? Kan inte klandra dig för något av alternativen, en 70-200 F2,8 skulle inte skada haha, men det billigaste jag sett en sådan för är på fotosidan just nu där den ligger på 7000kr vilket kanske känns lite mycket.
- You must be logged in to reply to this topic.
