- This topic is empty.
-
Posts
-
rfb wrote:Tamron 17-55 F2.8 är ett bra tips om du vill ha bättre optik till bra pengar…eller Canons egen 50mm F1.8.
Lite tips
Sigma har en liten rackare också på 18-50mm som är väldigt billig och inte heller presterar fy skam. Särskilt inte för pengarna. Tycker jag iaf. Dock tyvärr EX DC (inte lämplig på fullformat) men tjejen hade väl knappast i planen att uppgradera till 5D/1Ds så snart, haha?
Gustaf Lindberg wrote:Tjejen har precis köpt en 400D med orginal optik. Ska försöka sätta mig in i maskinen någon dag då det mest blir autofokus och allt nu.Tips på bra objektiv att inhandla uppskattas. Gärna så billigt som möjligt.
Finns ett hyfsat tele några inlägg upp:D
Andreaz Engström wrote:Nu blev det ingen 100% bra bild. Men som svar på en ball vinkel.Sjyst färger, snyggt att dra ner mättnaden…synd att skärpan inte riktigt satt
Tack.
För mig ett heeeeeelt outforskat område – stötte på, och tog reda på vad det var för…ja, 2-3 dagar sedan. Så lite noob på det området!
HDR är otroligt häftigt. Så länge någon som vet vad de sysslar med har gjort det. Annars ser det rent fördjävligt ut.
Men ibland lyckas folk…
Håller med, de flesta HDR ser taskiga ut. Ovan bild känns lite Batman, ett Batman märke upplyst med strålkastare hade varit pricken över i:et
Känns roligt nu för foto. Canon lanserade 50D som ska prestera bra på högre ISO (har upp till 12800) och hela 15 MP, drygt! Nikon har lanserat D90 med mycket av D300 prestanda, men också videoinspelning (som jag lekt med i helgen!) i HD-kvalité, i en SLR kamera…
Tänk på att det är PhotoKina, mässan som går av stapeln varannat år, nu i slutet av September, så vi kan vänta oss massor av godbitar och nyheter, speciellt på optik/tillbehörs sidan från alla leverantörer!
Själv längtar jag efter en ny fläskig vidvinkel till Canon fullformat. Förbannad på alla EF-S/DC-linser.
50D verkar för övrigt vara en gudagåva. Tycker dock när jag läser specen att det verkar som om de nya kamerorna är mer fokuserade på att vara enkla att använda än prestera klockrent. Möjligen har DSLR-trenden smällt omkull företagens prioritering lite grann – så att de numera riktar sig mer till inkompetenta lekmän än fingerfärdiga hobbyfotografer? Programsettings som Creative Auto, allt trams om live-view på skärmen osv. pekar ju helt klart åt det hållet haha.
Men jag är inte bitter…?
Marcus Syvertsen wrote:Själv längtar jag efter en ny fläskig vidvinkel till Canon fullformat. Förbannad på alla EF-S/DC-linser.50D verkar för övrigt vara en gudagåva.
Det finns ju C/F adapter till Nikons 14-24:a, världens bästa vidvinkel…
Den är skarpare än både Canons, och våra egna fasta vidvinklar, helt galen…lite tung o klumpig, men men
rfb wrote:Det finns ju C/F adapter till Nikons 14-24:a, världens bästa vidvinkel…Quanto kosta?
[img=http://bui4ever.com/files/2008/04/1dm3-nikkor-14-24mm.jpg]
Det är bra när det kommer nya grejer, då kan man göra klipp på ”gamla”!
Är det mycket objektiv på gång tro? Skulle behöva ett normalzoom med stabilisering att leka med, som inte kostar skjortan.
Marcus Syvertsen wrote:Quanto kosta?
[img=http://bui4ever.com/files/2008/04/1dm3-nikkor-14-24mm.jpg]
Vet inte vad adaptern kostar, tyvärr. Ebay?
[http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=223638]
Men gluggen är fantastisk, det är en hel drös EOS-1 kunder som köpt 14-24. Utvecklad för fullformat (FX) och sjukt skarp, ända ut i hörnen…
Vill köpa et objektiv, har en 450D.
Beslut, beslut. Snurrat runt en del nu i trådar till höger och vänster, läst tester och användarrecensioner.Lyckats skära ned alternativen till:
Canon EF-S 17-55 f2.8 IS USM
samt
Tamron AF 17-50/2,8 DI II SP XRSamma brännvidder, typ, de 5mm är inte mycket att bråka om – men det är däremot priset, de kostar 4k respektive nästan 10k. Tamron’s är en av de bättre i sin prisklass, prisvärd. Canon’s skulle bli mer av en investering, schysst(are) andrahandsvärde, och skulle kunna vara det objektivet man använder sig den dagen man köper ny kamera. Bättre AF i Canon’s, vad jag läst, mer påkostat och presterar bättre överlag än Tamron. Tystare motor även……för det spelar så stor roll för en annan :whistle:
Läste några test mellan Sigma’s motsvarande variant och Tamron’s, Tamron var snäppet bättre – och folk har, generellt, haft mer trubbel med front/bakfokusering, med Sigmas än med Tamrons…så.Har även lekt med tanken att köpa en fast brännvid med ”finare” slipning, eller ett objektiv med ”fetare” vidvinkel, i Tamron’s prisklass, för att använda som komplement till nuvarande kitobjektivet. Men huvudtanken är att få ett ljuskänsligare objektiv, det är väl det viktigaste. Porträtt, människor, landskap, ja allt fan ska falla offer för min newb-entusiasm. Så ett vidvinkelzoom är nog att föredra.
Släng in lite tankar, tips och råd, om ni har några. Behöver en syn utifrån
EDIT: Tillägg; Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX – Hmmmmmmm?
Väldigt vidvinklig, förvisso. Men inte apdyr och 2.8 genom hela långa zoomomfånget
Rolig leksak, men är det värt det, tro, blir ju….tjaa, inte alltför, men lite begränsad.
- You must be logged in to reply to this topic.
