- This topic is empty.
-
Posts
-
Marcus Syvertsen wrote:Då har du nog missat någonting… Möjligen var 3400kr priset för en del av paketet, men knappast hela. 55-250:n kostar 2700 spänn ny och 450D + 18-55 IS kostar 6300kr.
Verkar vara super-special-pris :p
Marcus Syvertsen wrote:Då har du nog missat någonting… Möjligen var 3400kr priset för en del av paketet, men knappast hela. 55-250:n kostar 2700 spänn ny och 450D + 18-55 IS kostar 6300kr.Snubben ringde upp mig och ville jag skulle komma och kolla på den.
Nu är det så att jag har 80mil dit ner, ingen som vill kolla på kameran och sedan skicka upp den till mig? 😮 Han som gör det får en 500hundring
Kamerans finns i kungsbacka.
Kebbie wrote:Han begär 6000:- för den, går säkert att slipa lite grann. Han bor 10mil norr om mig men jobbar tydligen här i stan så han skulle komma förbi om jag visade mer intresse.6000:- tycker jag låter lite mycket faktiskt. Kollar du runt i butikerna ser du att den kostar ungefär lika mycket. Då i orginalförpackning och med garanti.
D80n är toppen, men presterar inte så bra på höga isotal.Butiken jag jobbar i säljer d80n för 5990:- sen så har vi vissa retunerade exemplar som är nedsatta, men med full garanti och som är mer eller mindre oanvända.
Vet inte om jag missade något, men om det bara är d80n + kitlinsen för 6000:- så är det kanske lite för mycket pengar.
D80 är galet prisvärd, endast det som finns i butikerna finns kvar…galet prisvärd…
Snart är det dags för PMA i las Vegas, där det förväntas en hel del nyheter inom foto. Och även om man har ett bra hus så är det många som hoppas på ny optik, vilket saknades på Photokina i höstas.
Vad skulle ni vilja se för nyhet bland optiker?
Om jag drömmer mig bort skulle en superskarp 50 F1.0 eller F1.2 vara drömmen…som skulle vara skarp på fullt öppen bländare…och det för 2000 kr typ…
Eller en 70-300 F2.8 med stabilisering….mumma…
rfb wrote:Vad skulle ni vilja se för nyhet bland optiker?Ljuskänslig ultravidvinkel, skitsamma om storleken blir otymplig. Skulle vilja se en typ 10mm F1,8. Gärna macro.
Marcus Syvertsen wrote:Ljuskänslig ultravidvinkel, skitsamma om storleken blir otymplig. Skulle vilja se en typ 10mm F1,8. Gärna macro.Ja, eller en motsvarande 14-24 fast för lite mindre pengar…
Marcus Syvertsen wrote:Ljuskänslig ultravidvinkel, skitsamma om storleken blir otymplig. Skulle vilja se en typ 10mm F1,8. Gärna macro.Ultravidvinkel är jag med på, stor bländaröppning är jag med på, men macro? Macro på en sådan lins skulle den inte innebära att du lär gå sjukt nära om du skall ta macrobilder?
Förklara gärna, jag tar risken att bli idiotförklarad…Ejbullah wrote:Ultravidvinkel är jag med på, stor bländaröppning är jag med på, men macro? Macro på en sådan lins skulle den inte innebära att du lär gå sjukt nära om du skall ta macrobilder?
Förklara gärna, jag tar risken att bli idiotförklarad…Visst är det så, men tänk att ha ultra vid vinkel med macro…vilka sjuuuuka bilder man skulle kunna ta
Ejbullah wrote:Förklara gärna, jag tar risken att bli idiotförklarad…That’s the point!
Förstå att ha ultravidvinkel-perspektivet och samtidigt ett arbetsavstånd (från ytterlins till motiv) på typ 1cm! Förstår du hur häftigt det skulle bli, man skulle kunna trolla järnet med distorition och förvrängning för att ta en fullfjädrad macrobild av typ en pilspets och trots det få med hela bågskytten i ett sjukt dramatiskt perspektiv i bakgrunden. Vore hur häftigt som helst. Gärna dock en fisheye då, när jag tänker efter. Distoritionen i en ultravidvinkel á 10-12mm skulle löpa risk att bli lite väl häftig.
Men t.ex. Nikons 14-24 f2,8 lär ju vara kickass med en närbildsring på, kring typ 12mm. Den har väl ett arbetsområde där det är fråga om två-tre centimetrar om jag inte minns fel? Kommer ihåg att jag sett den gå löjligt nära ett motiv iaf.
Edit; A somewhat describing illustration. Tog min bredaste med en 12mm närbildsring på. Detta är ändå bara 17mm, och rätavbildande dessutom. 10mm fisheye vore helt sjukt.
Marcus Syvertsen wrote:That’s the point!Edit; A somewhat describing illustration. Tog min bredaste med en 12mm närbildsring på. Detta är ändå bara 17mm, och rätavbildande dessutom. 10mm fisheye vore helt sjukt.
Ok, det vore nog rätt häftigt!
Apropå macro… macrofilter till 18-55 objektiv är det något som fungerar bra? Jag förväntar mig inte att det ska vara lika bra som en riktig fast macrolins…
Har inte råd med 5000:- för ett macroobjektiv utan lägger hellre ut pengar på ett Sigma 50mm F1.4 DG EX HSM först sen ev macro eller tele.Ejbullah wrote:Ok, det vore nog rätt häftigt!Apropå macro… macrofilter till 18-55 objektiv är det något som fungerar bra? Jag förväntar mig inte att det ska vara lika bra som en riktig fast macrolins…
Har inte råd med 5000:- för ett macroobjektiv utan lägger hellre ut pengar på ett Sigma 50mm F1.4 DG EX HSM först sen ev macro eller tele.Vänta tills du har 4-5 lax att spendera istället…halvmesyrer är det tråkigaste som finns inom foto…
RFB, vad är det som gör att brustoleransen i mitt hus är så olika under olika förutsättningar? Jag satt nyss och plojfotade lite grann, och låg på 1600 med två stycken snorhårda (E-TTL +2 om det spelar någon roll) blixtar. Och 1600 blev alltså fan nästan spotless.
Vad är det som gör detta? Det har hänt ett par gånger nämligen att t.om. 3200 har sett ut som 800 gör annars. Har det att göra med blixtljuset, tro? För det är bara när jag använder starka blixtar som det träder fram. Har det med motivets färger att göra, eller är vad är det som påverkar egentligen?
Eftersom att blixtarna nu var inställda på +2, kan det ha med överexponeringen att göra? Detta är 100% crop på 1600, och det brukar inte vara riktigt såhär bra.
[img=http://pix.nofrag.com/0/9/5/5e2eea9682e2186dda5d4e7e6d240.jpg]
brus syns mer i hög kontrast i mörka partier. Vid bilder i nära överexponering, så ser du mindre då det är så ljusa partier.
Testa även utan blixtar ta en bild i ISO3200 i mörka förhållanden, och en i förhållanden där ISO400-800 hade räckt med råge…så ser du att det ser bättre ut i de ljusa förhållandena än i de mörka…
- You must be logged in to reply to this topic.
