- This topic is empty.
-
Posts
-
rfb wrote:Dessutom är den optiska kvalitén på 70-300 så mycket bättre än 55-200 VR. 55-200 VR är prisvärd, men 70-300 är bättre på följande:
…och en massa bra säljargument…
Kan man ta sig råd är 70-300 grym…
Jösses, nu tog du fan i från tårna. Allt jag säger är att på 1,5x hade jag hellre stått med 55-200 än 70-300, eftersom att användningsområdet är lite mer begränsat när 70 är det lägsta man kommer ner i. Om man nu inte kompletterar med en normal-zoom såklart, då är 70-300 asläckert att ha i väskan. Lånade en 75-300 av min kompis för ett bra tag sedan på min dåvarande kamera, 400D, med 1,6x crop. Och det var värdelöst i de flesta ändamål, men förbaskat roligt att ta typ fåglar, fotbollsspelare osv. där avstånden med fördel är lite längre.
Här är ett par av dem, för att illustrera vad jag menar med lämpligt ändamål. Det coolaste, tycker jag, med högre brännvidder såsom 300mm är att man får en helt löjligt effektiv friläggning av motivet när bakgrunden blir smalare och skärpedjupet ser kortare ut.
Den första är 70mm F5,6, den andra är 220mm F5,6 och den tredje är 300mm F5,6.
Marcus Syvertsen wrote:Jösses, nu tog du fan i från tårna. Allt jag säger är att på 1,5x hade jag hellre stått med 55-200 än 70-300, eftersom att användningsområdet är lite mer begränsat när 70 är det lägsta man kommer ner i. Om man nu inte kompletterar med en normal-zoom såklart, då är 70-300 asläckert att ha i väskan. Lånade en 75-300 av min kompis för ett bra tag sedan på min dåvarande kamera, 400D, med 1,6x crop. Och det var värdelöst i de flesta ändamål, men förbaskat roligt att ta typ fåglar, fotbollsspelare osv. där avstånden med fördel är lite längre.
Här är ett par av dem, för att illustrera vad jag menar med lämpligt ändamål. Det coolaste, tycker jag, med högre brännvidder såsom 300mm är att man får en helt löjligt effektiv friläggning av motivet när bakgrunden blir smalare och skärpedjupet ser kortare ut.
Den första är 70mm F5,6, den andra är 220mm F5,6 och den tredje är 300mm F5,6.
Säljargument? Snarare självupplevda
För sport är 70-300 ca 1,5x bättre…
Marcus, se till att hjälpa Keiser nu…
Detta skulle vara trevligt att leka med på nästa Thailand tripp!
[http://images.google.se/imgres?imgurl=http://www.oceanicfocus.com/catalog/images/450d.jpg&imgrefurl=http://www.oceanicfocus.com/catalog/index.php%3FcPath%3D26_84&usg=__c0b4LJipR6RXK9DZcs-TeZ6NLQE=&h=400&w=400&sz=52&hl=sv&start=4&um=1&tbnid=fLR9QG4_1N26FM:&tbnh=124&tbnw=124&prev=/images%3Fq%3Dfisheye%252B450d%26um%3D1%26hl%3Dsv]
keisersose wrote:Marcus…..du som är fotoexpert
Jag fotar lite i mitt jobb, mest olika objekt som skall in i trycksaker…t.ex nya produkter från ett bryggeri(ölflaskor, sexpack mm).
Jag fotar med bländarprioritet med lågt värde, ISO 100, och exp. komp. +1. Använder två bygglampor som ljuskälla.
Har haft problem med skärpa och skärpedjup när objekten är vinklade. Har oxå problem med att fotona inte återger färgerna 100%……kunden är väldigt noga.Vilken inställning skulle du köra på?
Jag är nybörjare, så förklara gärna som för en idiot
Vad har du för kamera?
Du har ju tur, för bygglampor är starka. Däremot måste du skjuta raw med bygglampor, eller vara en hejare på att pricka vitbalansen manuellt, annars blir det problem med färger och ljusåtergivning i bilderna. Jag hade satt upp bygglampor med smörpapper över, en på varje sida om flaskan. Och ISO 100, bländare 8 (om det räcker? helst ska du ju ha en lins över 100mm isf) och sedan en slutartid som bara passar ljusmängden. Skitsamma om det är 1/4000s eller 30s, så länge kameran står på ett stativ.
Men som sagt, vad har du för kamera och objektiv?
Jag hade haft en vitbalans närmare ungefär 4800 om bygglampor var mina ljuskällor. Men det beror lite på hur långt ifrån motivet de står, och hur varma de är. Vet inte om alla är likadana, men när jag och Andreaz plåtade med bygglampor som ljus mot en vit vägg så blev färgerna rätt bra. Och då körde vi 4800k och +-0 i färgkompensation (tint). Däremot kan det ju diffa rätt grovt beroende på lampor. Men det där är överkurs än så länge, berätta om kameran bara.
Glömde skriva också, att när du sätter skärpan på någonting är det viktigt att tänka tredimensionellt. Notera att du har ju skärpedjup åt bägge hållen, och om fokuseringspunkten är längst fram på föremålet så kommer ditt skärpedjup inte att täcka fullt, men om du sätter skärpan i mitten ungefär så kanske det går bättre. Annars är det bara att stega upp bländaren så mycket objektivet orkar. Jag hade personligen som sagt legat på ett objektiv á typ 150mm och F8. Men har du inte möjligheten till det är det bara så hög brännvidd som linsen tillåter och öka bländaren tills täckningen blir duglig.
Kom ihåg dock att ju högre du går efter F8, desto sämre blir bildkvalitén. Iaf på de allra flesta objektiven. Dock brukar detta inte märkas av särskilt mycket före man kommer upp till typ 13-14, beroende på hur bra objektivet är. Men man brukar säga att man utnyttjar objektivet till max på F8. Och det syns ganska tydligt om man tittar med kritiska ögon.
Men som sagt, berätta vad du har för kamera så förklarar jag mer exakt vad du ska göra.
keisersose wrote:Canon EOS 350D….objektivet är det som sitter på som standard 18-55mmAllright, rep man känner till med andra ord. Vad bra! Då kan jag nog förklara onödigt bra.
Sätt hjulet på M, manuellt läge, eller möjligen AV om du föredrar det. Kör du på AV är det exponeringshjulet (scrollen) som reglerar bländartal, och då skruvar du den åt höger så att det står 8.0 på EXIF-skärmen. Den gröna lilla skärmen, ovanför displayen där det står 5.6 på bilden.
[http://www.dpreview.com/news/0502/Canon/eos350d02.jpg]
Sätter du hjulet på M så måste du hålla in AV+- och sedan snurra på scrollen för att reglera bländaren, annars om du bara snurrar på scrollen så blir det slutartiden som regleras. Det som står till vänster på skärmen, där bilden säger 4000. 4000 i det fallet betyder 1/4000-dels sekund. Det där tycker jag att du ska sikta på att hamna någonstans kring 1/200 om du fotar handhållet. Om du går upp på 200 ISO lär det inte förstöra bilden, men 100 är såklart att föredra som alltid i studiomiljöer.
Exponeringskompensation behöver du inte bry dig om, det handlar om hur starkt blixten ska gå av. Skit i det, för den inbyggda blixten ska du verkligen inte använda när du har bygglampor i närheten. Så låt den stå på vad som helst. Vitbalansen däremot, det är det som avgör allt. Den måste du hitta ett läge som passar, och jag vetefan hur det ska gå till i 350D om du inte kör RAW-format. Kör du RAW så är det snorlätt. Annars skulle jag prova typ ”Daylight”, det som ser ut som en sol på displayen, och se hur det går. Annars, leta efter någon som är nära 5000k och prova. Har jag fel här får du prova dig fram, jag vet inte hur det ser ut där du plåtar.
Men det borde göra jobbet iaf. Om du kör 55mm, F8, ISO på helst 100 och sedan slutartid därefter. Kör du på AV-läget som jag pratade om innan så reglerar kameran slutartiden själv efter de andra förhållandena, vilket är smidigt. Men är man petnoga är det manuella bättre för att styra alla rattar helt på egen hand.
keisersose wrote:Ok, tack för utförligt svar……blixt använder jag inte, men utan exp. kompensation blir bilderna kraftigt underexponerade…..vitbalansen har jag på ”tungsten”.Aaah! Sorry Exp.komp. på min ökar effekten på TTL-blixtarna. Tänkte inte på att det funkar på den vanliga exponeringen om man har auto-tid.
En annan grej du kan göra är en personifierad bildstil. Det går i 400D iaf, vet inte om 350D har samma sak. Men där kan du iaf göra ett bildschema där du ökar färgmättnad och kontrast, så blir det betydligt mycket mer kräm i bilderna.
keisersose wrote:Vilka inställningar skall man ha om man rör RAW? Kan man ställa allt efteråt….du skrev att det är snorlätt…Skjuter du RAW behöver du bara bry dig om bländare, skärpa och exponering. Allt som har med färg att göra kan du editera efteråt, om du missar vitbalansen med 300% krävs det ett musklick, sen är det klart. Det är samma sak att plåta RAW som JPEG, fast efterediteringen är så mycket bättre.
keisersose wrote:Ursäkta min okunskap men hur sätter jag skärpan i mitten och inte längst fram…menar du att sikta någonstans mellan främsta och bakersta synliga
ytan? Eller menar du att byta mätmetod dvs. evaluerande osv.Manuell fokusering och ögon är det enda som behövs då. Du kan ju ta ett par testbilder också.
Okunskap är helt klart godtagbart om man inte är van. Härjar du i Stockholm? Isf kan jag komma förbi en dag och hjälpa dig få ordning på bitarna. Det gör jag så gärna, nämligen. Bor du inte i Stockholm gör jag det inte alls särskilt gärna och då får du klara dig själv.
Jag var och fotade en innebandymatch igår. Det var även den här killen.
[img=http://i133.photobucket.com/albums/q44/melancoolio/IMG_6499-sportfoto.jpg?t=1237050768]Han hade lite övertag när det gällde utrustning
Det där är ju bara pinsamt. En 24-70 och en 16-35 på varsitt hus, på en fucking innebandymatch. Det är gott om 16mm-tillfällen där faktiskt. Killen lär vara riktigt äckligt dålig om han behöver allt det där för att få lite roliga actionbilder.
Vad är det mer? En 300 F2,8 IS, den hitersta ubåten på 5D Mark II:an? Det är tre stycken fasta supertele-linser iaf. Jag hade skrattat ljudligt åt killen, för han lär knappast vara världsbäst om han står på en halvdassig innebandymatch med rigg för vad som mycket väl ser ut att kunna klättra uppåt en halv miljon, och inte ens verkar vara där privat haha.
Quote:halvdassig innebandymatch med rigg för vad som mycket väl ser ut att kunna klättra uppåt en halv miljonBåde han & jag har förstått att det är mycket brudar på innebandymatcher.
Det är något jag inte heller förstått, man kommer ju ändå förstöra bilderna i kvällspressen & i morgontidningarna pga tidningenskvalitet, så varför släpar man egentligen runt på så jädra mycket & dyrt ?
David Eriksson wrote:Citat:”halvdassig innebandymatch med rigg för vad som mycket väl ser ut att kunna klättra uppåt en halv miljon”Både han & jag har förstått att det är mycket brudar på innebandymatcher.
Det är något jag inte heller förstått, man kommer ju ändå förstöra bilderna i kvällspressen & i morgontidningarna pga tidningenskvalitet, så varför släpar man egentligen runt på så jädra mycket & dyrt ?
Det där är väl hans standardkit när han ska fota någon sport
Var kvalmatch till Svenska Superligan han fotade. Innebandy kanske är populärt vad vet jag? Var riktigt kul att fota och kolla på…många som flög över sargen osv.
Om jag fotar mer matcher så ska jag fråga honom vad det är för fett tele han har.
Ska fråga om jag får låna Canon EF 600/4L IS USM från jobbet till nästa match
- You must be logged in to reply to this topic.
