- This topic is empty.
-
Posts
-
Borg>> Skulle rekommendera 70-300 VR utan konverter. Utan tvekan. Vill du lägga ner mer pengar: 70-200 VR med konverter. Skulle undvika: Alla telegluggar utan VR eller motsvarande.
melancoolio wrote:Framgick nog inte till 100% om du gillade 70-200/konverter alternativet eller inte
Hade inte Tamron fått lite gnäll pga sin autofokus så hade jag nog redan köpt ett sånt. Verkar va det objektivet som tar bäst bilder men det har vad det verkar ett lite slött autofokus!
Testade ett Canon 70-200 f4 sist när jag fotade en innebandymatch och tyckte inte riktigt det räckte till för att fota snabb inomhussport.
En god vän till mig arbetar så jag har full tillgång till Tamron. Jämfört 70-200 mot Nikon 70-200 VR. Skulle aldrig köpa Tamron, av följande skäl:
* Byggkvalitet – väldigt tveksam…
* Ingen stabilisering – spelar ingen roll vilka argument man har för F2.8 eller höga ISO i sin kamera, stabilisering är stabilisering…det är skillnad på natt o dag…
* AF – slö och slår det fel så kan man ta en fika innan den är på banan igen…Nikons är INTE världens snabbaste, men betydligt säkrare så antalet ”shots” blir betydligt högre.Däremot positivt överraskad av bildkvalitén som var bra på egentligen allt genom hela 70-200mm. Då jag själv ägt ett antal Tamron gluggar så vet jag att det är relativt mycket skillnader på gluggarna beroende på vilket exemplar man får. Men får man ett friskt exemplar, alltid kör stativ och på älg/rådjur eller annat vilt som inte rör sig i 70 km/h, så kan man ta fantastiska bilder…
Men för oss som vill fota allt möjligt, fri hand, fåglar, sport, motorsport, porträtt, bröllop & djur/natur så är det ENOOOORM skillnad…
VR & IS finns av ett skäl…
Marcus Syvertsen wrote:Till sommaren/våren sparkar vi liv i kadavret, folk har ingen lust att gå ut och härja i onödan nu när det är kallt ute.
Jag kan nog gå in med ett pris?
Vad tror ni om detta upplägg:
* Tävlingen pågår i 5 veckor.
* Varje vecka har ett tema
* En grupp bestämd av Marcus bestämmer Tema
* Man får poäng i ett system:Plats / poäng:
1:a / 20 poäng
2:a / 15 poäng
3:a / 10 poäng
alla övriga bidrag: 5 poängVinnare efter 5 veckor: vinner ett symbolist men fint pris?
rfb wrote:En god vän till mig arbetar så jag har full tillgång till Tamron. Jämfört 70-200 mot Nikon 70-200 VR. Skulle aldrig köpa Tamron, av följande skäl:* Byggkvalitet – väldigt tveksam…
* Ingen stabilisering – spelar ingen roll vilka argument man har för F2.8 eller höga ISO i sin kamera, stabilisering är stabilisering…det är skillnad på natt o dag…
* AF – slö och slår det fel så kan man ta en fika innan den är på banan igen…Nikons är INTE världens snabbaste, men betydligt säkrare så antalet ”shots” blir betydligt högre.Däremot positivt överraskad av bildkvalitén som var bra på egentligen allt genom hela 70-200mm. Då jag själv ägt ett antal Tamron gluggar så vet jag att det är relativt mycket skillnader på gluggarna beroende på vilket exemplar man får. Men får man ett friskt exemplar, alltid kör stativ och på älg/rådjur eller annat vilt som inte rör sig i 70 km/h, så kan man ta fantastiska bilder…
Men för oss som vill fota allt möjligt, fri hand, fåglar, sport, motorsport, porträtt, bröllop & djur/natur så är det ENOOOORM skillnad…
VR & IS finns av ett skäl…
Jo jag skrev ju att jag inte köpt nått Tamron just pga dålig autofokus. Bildkvaliten från det objektivet är iaf riktigt bra. Kanske dom tar sig i kragen och kommer med en uppgraderad version i framtiden!? Med bättre autofokus…har man tur kanske även med stabilisering…
Jag kör själv Canon och att köpa ett 70-200mm f2,8 med IS är inte ett alternativ hur bra nu än stabilisering må vara…
Marcus Syvertsen wrote:Till sommaren/våren sparkar vi liv i kadavret, folk har ingen lust att gå ut och härja i onödan nu när det är kallt ute.Det tycker jag låter toppen!
Marcus Syvertsen wrote:Till sommaren/våren sparkar vi liv i kadavret, folk har ingen lust att gå ut och härja i onödan nu när det är kallt ute.Ujuj… ska byggare ut o skrämma slag på gammtanten
? Fasen då måste jag ju skaffa mig kamera, det låter ju som en storstilad grej. Ett mycket generöst erbjudande från dig RFB, som vanligt. Din hjälpsamme fan. Du ger oss andra dåligt samvete.
Jag tycker att pris är överflödigt, eftersom att tävlingen är en entusiastisk pryl mellan ett gäng gökar som bara vill ha lite roligt. Jag vet inte hur ni andra är inställda till det, men jag ser hellre att du deltar i tävlingen och är en i gänget än offrar dig för att gynna oss andra – men det är bara jag. Jag vet ju att du har bra taste och kan göra tävlingen spännande för oss andra.
Mailade precis på en annons på FS.
3500:- för en 70-300 inkl. UV-filter är väl ett rätt så reko pris?
Tobias Borg wrote:Mailade precis på en annons på FS.3500:- för en 70-300 inkl. UV-filter är väl ett rätt så reko pris?
Ja, absolut. vill du så kan du skicka den till oss så kollar vi o justerar den…
Marcus>> Tänkte inget 70-200 som pris. snarare något ”kul” fotorelaterat….något unikt kommer jag på!
rfb wrote:Ja, absolut. vill du så kan du skicka den till oss så kollar vi o justerar den…Marcus>> Tänkte inget 70-200 som pris. snarare något ”kul” fotorelaterat….något unikt kommer jag på!
Haha, oroa dig inte kompis. Jag väntade mig inget sensationellt heller, lite vett får man ha. Jag tänkte mer att du inte ska behöva anstränga dig mer än du redan gör för våran skull, mer än bidra med ett par fina bilder. Du har ju hjälpt oss så mycket, det är snarare vi som är skyldiga dig ett spadtag.
rfb wrote:Borg>> Skulle rekommendera 70-300 VR utan konverter. Utan tvekan. Vill du lägga ner mer pengar: 70-200 VR med konverter. Skulle undvika: Alla telegluggar utan VR eller motsvarande.Glömde en sak:
Ska fota polarens bröllop, vilken är en stor ära för mig. Jag vill göra så bra jag har råd med, eller hur man nu ska säga.
Tror du att ISO kapaciteten på en D90 väger upp det faktumet att bländaren på 70-300’n inte är så stor?
Kan man jämföra ISO-”steg” med bländartal på något sätt? dvs, om jag tar ett kort med ISO 100 och bländare 2,8 – kan det då exempelvis jämföras med ISO 400 och bländare 4? Ifall ni förstår hur jag menar.
I vilket fall. Jag vill ta bra bilder på min polares bröllop och prioriterar det före fåglar.
Alltså, exponeringens styrka kan du ju kompensera med ISO-höjning om du stegar ner bländaren. Men bilden ser ju inte likadan ut på 2,8 som på 4. Det blir ju helt olika saker, liksom… Men om du har bra ISO-tolerans kommer det bara vara skärpedjupet som gör skillnad, och eventuell vinjettering (mörka hörn) försvinner också på mindre bländare.
Det här är orsaken till att du ska bo i Stockholm. Då kunde du tutat in på YFO och hyrt en 85mm F1,4 och så blir alla glada.
Tobias Borg wrote:Glömde en sak:Ska fota polarens bröllop, vilken är en stor ära för mig. Jag vill göra så bra jag har råd med, eller hur man nu ska säga.
Tror du att ISO kapaciteten på en D90 väger upp det faktumet att bländaren på 70-300’n inte är så stor?
Kan man jämföra ISO-”steg” med bländartal på något sätt? dvs, om jag tar ett kort med ISO 100 och bländare 2,8 – kan det då exempelvis jämföras med ISO 400 och bländare 4? Ifall ni förstår hur jag menar.
I vilket fall. Jag vill ta bra bilder på min polares bröllop och prioriterar det före fåglar.
ISO räcker o blir över på D90. Tänk så här istället…använd så MYCKET slutartid som möjligt till bröllopsfotografering, för att fånga bakgrunder (om än oskarpa…) och hu har VR som vid ca 200mm kommer ge dig 1/30-1/40 sek på fri hand…vilket är mycket bättre än höja ISO. Jag skulle sätta en maxgräns på ISO 400 på bröllopsbilder (så länge du har ljus nog…) och använda stor bländare för att öka känsla och istället lita på VR…
Jag förstår hur du menar, och ”ja” är svaret på det sätt du menar…dock är optiska effekten av ISO och bländare totalt olika. Försök ta skarpa bilder med så lång slutartid som möjligt istället…
- You must be logged in to reply to this topic.
