- This topic is empty.
-
Posts
-
Undefined wrote:Det där är klassiska problem, vad ska man välja osv. Jag har dock alltid haft som tumregel att kvalitet går först för egen del och så ljusstyrka på i princip delad första plats (de går ju ofta hand i hand dessutom). Sen är det klart, saknar man rätt brännvidder för det man vill kunna göra så hjälper det ju inte om man har andra ljusstarka kvalitetsobjektiv om de inte är rätt för jobbet. Men jag har aldrig varit nöjd med mindre än riktigt bra kvalitet både på bilderna såväl som på mekanisk kvalitet. Svårt att råda dig vad du ska välja.
Du får det att låta som att du har typ 200 år i branschen och modern utrustning är lite för dålig om det inte är riktigt toppklass – är du duktig också, eller? Upp med ett galleri, eller lite bilder här. Jag blir nyfiken som fan. Eller om du föredrar bara en redovisning ur den egna fotoväskan, för att man ska någonting att kategorisera dig med haha.
Marcus Syvertsen wrote:Du får det att låta som att du har typ 200 år i branschen och modern utrustning är lite för dålig om det inte är riktigt toppklass – är du duktig också, eller? Upp med ett galleri, eller lite bilder här. Jag blir nyfiken som fan. Eller om du föredrar bara en redovisning ur den egna fotoväskan, för att man ska någonting att kategorisera dig med haha.Min fotoväska är helt tom…eller, jag har inte ens en fotoväska kvar. Jag har typ 10 år i branschen men tröttnade helt och la av för några år sedan. Jag brukar göra så, köra stenhårt på något intresse ett tag för att sedan lägga ned helt. Precis som med träningen.
Undefined wrote:Min fotoväska är helt tom…eller, jag har inte ens en fotoväska kvar. Jag har typ 10 år i branschen men tröttnade helt och la av för några år sedan. Jag brukar göra så, köra stenhårt på något intresse ett tag för att sedan lägga ned helt. Precis som med träningen.Allright, en gammal mörkerrumsdemon alltså. Inbitna troll som sitter med IR-belysning och huttrar om att det var bättre förr… Haha.
Marcus Syvertsen wrote:Allright, en gammal mörkerrumsdemon alltså. Inbitna troll som sitter med IR-belysning och huttrar om att det var bättre förr… Haha.Icke, har aldrig gillat mörkrumsbajsandet. Däremot tyckte jag mycket av det roliga och en del av konsten med foto försvann när allt blev digitalt. Jag tyckte det var roligare när det var en rejäl utmaning att skapa kreativa bilder utan att manipulera dem i dator. Det ska dock tilläggas att jag tycker det är kul med Photoshop och gör gärna kreativa grejer där med men det är en helt annan grej nu. Ska dock skaffa lite nya grejer snart då vi får vårt första barn till hösten, det vill man ju dokumentera ordentligt.
För övrigt så kan jag tillägga (så att du kan kategorisera mig hehe) att min fotoväska har innehållit det mesta genom åren. På småbildsfronten främst Nikon-prylar och på mellanformat Pentax och Mamiya.
Tjoo allihopa…äntligen tid för nätet…
Gjorde en plötslig flytt från Stockholm till Umeå…bara så där
Borg: 85:an ska man ha i väskan om man får den till bra pris. 2000kr är bra pris.
Dock så ska man kolla att skärpan sitter rätt, precis som på 50:an då det är skruvfokus och gammal kontruktion. På D300, D700 mfl kan man ju ställa in AF-justering för varje objektiv som den dessutom minns tills nästa gång. 20 steg + – för AF´n fungerar och räcker oftast.Till ett bröllop skulle jag använda zoom 2.8 optiker. Oftast blir det för lite tid för att köra med fast och leta avstånd/vinklar.
Till bröllop använder jag 24-70 F2.8 och 70-200 F2.8.
Till bra pris och DX finns Tamron 17-50 F2.8, ett bra köp.
fasta optiker är perfekta för tex porträtt. Nu generaliserar jag, men med ett gäng fotade bröllop märkte jag att 70-200 är mest använd, fast minst använda.
henrik.vdb wrote:lust o hjälpa mig med lite länkar? är så jävla risig på sånt här18-105 VR är objektivet eller? mvh
Japps. Kolla med media markt och scandinavian photo tillsammans med cyberphoto. De har haft denna konstellation. Fotovideo tror jag också.
D60 med 18-55 VR är också bra, men lite kort brännvidd…man kommer inte så näääära.
Vart bor du?
henrik.vdb wrote:jag bor i 3 mil från västeråstjejen satt o kollade på nätet idag och var in på expert här i stan och dom hade nått erbjudande på canon EOs 1000D för 6.999 och vad hon läst på nätet så verkar detta vara en bra nybörjar kamera, fan jag blir helt snurrig i huvet haha
Glöm den helt. Skitkamera, och 7,000kr för den var ett rent skämt.
henrik.vdb wrote:suck! fan vad ska man leta efter då för att hitta en bra kamera? är det objektivet eller kameran som gör dom stora skillnaderna bild mässigt eller spelar båda två lika stor roll?Objektivet är 2/3. Men kitobjektiven är likadana allihopa egentligen. Förutom att Nikons som går upp till 105mm har bättre räckvidd och är lite sjysstare.
Ah, slappt. It’s mine!
Bra pris också. Jag älskar när jag gör klipp haha. Denna ska jag leka med tills jag tröttnar, sen säljer jag skiten för 500 spänn mer.
En fucking 12mm på fullformat. Det är typ som 8mm på plutt. Det är löjligt! Fy satan vad kul.
Sigma EX DG 12-24mm F4,5-5,6, inte fisheye. Mwahahaha. I shall play.
Vad har du för bildvinkel på den ädelstenen? Jag hade väldigt roligt med min fisheye med 180 graders bildvinkel, men den var ju inte raktecknande då. Annars var ordentlig vidvinkel, fast raktecknande då, min favoritlins för härliga natur och landskapsbilder.
Undefined wrote:Vad har du för bildvinkel på den ädelstenen? Jag hade väldigt roligt med min fisheye med 180 graders bildvinkel, men den var ju inte raktecknande då. Annars var ordentlig vidvinkel, fast raktecknande då, min favoritlins för härliga natur och landskapsbilder.Denna är raktecknande på 122 grader. Så det är inte 180, men det är fan röj kan jag tala om. Närgräns på 28cm vilket inte är så jättebra, men när jag kommer hem ska jag sätta på skiten på en mellanring bara för att se vad som händer haha. Supervidvinkelmacro is the shit.
Skarp är den också. Bra exemplar, helt klart.
Skärpetest på rackaren. Den är bättre på 12mm än 24mm. Trots 5,6 på 24 och 4,5 på 12. Dock är skillnaden inte brutal direkt, och centerfokus är extremt bra för att vara en så svår lins.
Ser ut att spricka liiiite på högre upplösning, men det lär fan inte vara mycket. Kart-testen på [www.thedigitalpicture.com] är inte så dumma.
[http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=369&Camera=453&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=0&CameraComp=0&SampleComp=0&FLI=0&API=1]
[img=http://a.imagehost.org/0157/sk_rpetest.jpg]…här testar jag själv. De högra är pixel för pixel, bifogade via en IMG-länk istället så att pixlarna ska bli exakt. Jag är fan nöjd, faktiskt. Trodde inte att den skulle vara riktigt såhär bra, men hittils är jag positivt överraskad.
Vinjetteringen på 12mm är helt absurd, det är nästan så att det ser ut som att motljusskyddet syns, vilket såklart inte är fallet. Men kolla bara på 12mm bilden, hur galet svart den är i kanterna. Just jag tycker att detta är snyggt, men att den ser ut så på F8,0 är lite oroväckande faktiskt. Kanske blir lite dum att ha i studio? Vad fan man nu ska med en 12mm till i studio, men något hittar jag nog på haha. MYCKET bättre på 24mm.
- You must be logged in to reply to this topic.
