- This topic is empty.
-
Posts
-
Alla som prenumererar på BODY eller får tillfälle att läsa den kan kolla extra noga i presspytt i nästa nummer som kommer om 10 dagar… :ph34r:
Är det bara jag som tycker att det ser så brutalt ut med en stor kamera? Alltså, när man ser det på bild osv, det ser nästan löjligt ut haha. Typ som en skidåkare med jättelånga skidor. Det är alltid lika kul att se pressfotografer kuta runt på sportevenemang med typ 5 hus runt halsen med olika objektiv på. Det skramlar typ om dem, ser ut som julgranar haha.
Tobias Borg wrote:Brutalt på ett bra sätt tycker jag. Vad väger en D3:a med 70-200 tro?Jag vet inte exakt, men på vägen hem önskade jag att bilen haft automatlåda för min axel och handled var alldeles knakig. Skiten är ju typ gjord i gjutjärn och bly kändes det som… Gluggen väger röv.
Marcus Syvertsen wrote:Jag vet inte exakt, men på vägen hem önskade jag att bilen haft automatlåda för min axel och handled var alldeles knakig. Skiten är ju typ gjord i gjutjärn och bly kändes det som… Gluggen väger röv.Jag önskar ofta att min D90 m. vertikalgreppet + SB-600 var lite biffigare och vägde lite mer men jag kanske ska akta mig för vad jag önskar då.
Jag drömmer om en D700 med vertikalgrepp, 24-70 och SB-900.
Behöver jag det? Nej. Duger min D90 mer än väl till mitt fotande just nu? Ja.Men.. Jag kör en Skoda, duger fint. Men visst fan vill jag ha en Ferrari för det.
Skitinställning, när det kommer till konst så finns det en simpel riktlinje – allting som kan förbättras är inte bra nog. Så ska man tänka på ALLT. Då slipper man bli uttråkad och ”nöjd”!
[http://pliki.optyczne.pl/ep1/1442/foto16.jpg]
…nytt objektiv som dykt upp. 14mm F2,8, tecknar hela vägen ut till fullformatshörn. Kommer kosta typ 2,500 spänn haha – det är rätt sjukt. Djävligt billig leksak med goda förutsättningar.
Ser ut att tolka färger helt ok, bilden är ju helt orörd och skärpan ser inte fördjävlig ut heller även om det var lite färgavvikelser i hörnen. Men när var senast en 14mm F2,8 var krispig liksom? Inte ens originalen är det, och de kostar som tio sådana här (20,000kr +-).
Marcus Syvertsen wrote:[http://pliki.optyczne.pl/ep1/1442/foto16.jpg]…nytt objektiv som dykt upp. 14mm F2,8, tecknar hela vägen ut till fullformatshörn. Kommer kosta typ 2,500 spänn haha – det är rätt sjukt. Djävligt billig leksak med goda förutsättningar.
Ser ut att tolka färger helt ok, bilden är ju helt orörd och skärpan ser inte fördjävlig ut heller även om det var lite färgavvikelser i hörnen. Men när var senast en 14mm F2,8 var krispig liksom? Inte ens originalen är det, och de kostar som tio sådana här (20,000kr +-).
”Äkta nordkoreanskt low dispersion cellofanglas, handgjord mekanisk konstruktion gjord i arbetsläger på papier mache och svartmålat skallben och med ultra antireflex behandling på kopiss”. Det är väl vad man får för 2,500? :nod
Har lite n00b frågor ang. den här bilden. [http://img29.imageshack.us/i/200909200006.jpg/]
1. Varför blev stjärnorna i olika färger?
2. Varför får jag alltid blåa och röda prickar i mina bilder när jag har väldigt lång slutartid? (på bilden ovan 695sek.)Undefined wrote:”Äkta nordkoreanskt low dispersion cellofanglas, handgjord mekanisk konstruktion gjord i arbetsläger på papier mache och svartmålat skallben och med ultra antireflex behandling på kopiss”. Det är väl vad man får för 2,500? :nodNär resultatet ser ut som testbilderna visar får ytfinishen bestå av saltsyrespetsat kamel-cum för min del, så länge det fortfarande kostar 2500 spänn. För oss som praktiskt taget har photoshop tatuerat på ena underarmen så finns det ett krav i princip, och det är att skiten blir skarp.
Däremot skulle det vara värt 2500 spänn till om träskon haft autofokus, för manuell fokus är fucking hopplöst på den brännvidden.
Tobias Borg wrote:Har lite n00b frågor ang. den här bilden. [http://img29.imageshack.us/i/200909200006.jpg/]1. Varför blev stjärnorna i olika färger?
2. Varför får jag alltid blåa och röda prickar i mina bilder när jag har väldigt lång slutartid? (på bilden ovan 695sek.)Stjärnor är i olika färger, men ögonen uppfattar det inte på samma sätt då vi ”bländas” av kontrasten. Prova att titta in i en lampa med rött sken, den är nästan alltid vit i mitten – men med en kamera kan du exponera ner den så att den blir röd. Tror att det har med mörkerseendet att göra, har läst något om det där – att ögonens dynamik inte riktigt räcker till för att fånga färgspel på stjärnhimmelen då pupillerna vidgas för mycket av den helt ljuslösa bakgrunden.
Men då gissar jag mest, man vet ju aldrig om det man har läst kanske inte riktigt stämmer. Det var något jidder på photo.net för länge sen om jag inte minns fel.
Tobias Borg wrote:Har lite n00b frågor ang. den här bilden. [http://img29.imageshack.us/i/200909200006.jpg/]1. Varför blev stjärnorna i olika färger?
2. Varför får jag alltid blåa och röda prickar i mina bilder när jag har väldigt lång slutartid? (på bilden ovan 695sek.)2. Det vanligaste är att några pixlar ”mättas” med ljus eller info och kan då visa fel. Det kan också vara att elektroniken missupffattar infon då samma picel utsätts för olika ljus på långa slutartider, det kan vara damm som blinkar till, eller annat ströljus som skapar något svåravläst när man köra långa slutartider. Det löses enklast i datorn. Hade det varit ”döda” pixlar eller hot pixels hade det setts även på korta slutartider.
1. Stjärnor har olika färg. Din kamera har högre dynamiskt omfång och den är ljuskänsligare än ditt öga så därav en söttre varians. Om du dessutom har en färgförstärkning som D90 har (du kan ställa mellan standard, vivid, monokrom osv) så förstärker den skillnaderna.
Vad hade ni gjort?
Jag har en 17-40mm F4,0 som jag gillar skarpt. Den är skitbra, och funkar till allt jag använder den till. Däremot börjar jag ruttna på ljusstyrkan, och vill ha en känsligare sate.
Ska jag sälja skiten, och lägga till lite pengar och få ihop till en 16-35 F2,8 II istället? Version II har ju inte den kassa skärpan och backfokuseringen som den gamla hade. Däremot skiljer det typ 3500kr.
För 3500kr kan jag istället köpa en 28mm F1,8, som är syrra till mitt 50mm F1,4 som jag fullständigt älskar… Köpa ett till och ha två, eller slå ihop två till en kompromiss?
F1,8 är ju fan inte dumt.
låna en 28 först eller hyr eller nåt, för jag tog hem både 20 och 24 fast…ville ha, men märkte rätt fort att jag inte kommer använda dem. annars tycker jag du ska köpa en 14-24…md adapter
rfb wrote:låna en 28 först eller hyr eller nåt, för jag tog hem både 20 och 24 fast…ville ha, men märkte rätt fort att jag inte kommer använda dem. annars tycker jag du ska köpa en 14-24…md adapterVill inte ha 2,8 och vill inte ha zoom. Vill helst av allt inte lägga 18,000kr för ett objektiv med manuell fokusering och manuell bländarring. Jag som är så högtekniskt nischad och vill att allt ska gå så fort och smidigt som möjligt för att kunna fokusera på annat vore dum i huvudet om jag köpte ett objektiv utan AF och utan digital bländarkontroll. Om det någon gång blir så att jag kliver över till den mörka sidan och köper mig en D3 dock så vetefan om inte 14-24:an ligger ganska nära inpå…
28mm F1,8 känns vettigt. Har provat den och gillar den till det ändamålet jag ska ha den till – vilket är inomhus, mest privat. Till typ sånt här.
Det var då djävlar vad roddigt det skulle vara att få ihop en HDR-bild. Detta är sju olika exponeringar, mergade till en 32 bit HDR, vart och djävlats lite med local adaption-kurvan självklart för att få till skuggornas djup och sedan härjat manuellt.
För att hitta något slags glow-effekt drog jag över ett gaussian blur-lager på 20%, sedan har jag ett lager unsharp mask ovanför också. Jag undrar hur man lyckas med detta utan att tappa så mycket kontrast… Kan knepet vara att öka saturation något åt helvete med originalen eller? Då kanske skillnaden i färgmättnad bevaras lite mer av HDR-motorn som mergar skiten.
Sen satt jag mest och lekte haha. Har gjort lite av varje med den. Komplett värdelöst motiv för HDR men jag orkade inte ta mig iväg så långt.
Från den där livlösa akvarellskiten till det här liksom;
[img=http://media2.smashingmagazine.com/images/fantastic-hdr-pictures/hdr-76.jpg]…vad är det jag inte förstår? I shall dig deep. Har fram till 17:00 på mig, sen ska jag iväg och knega. Alla ni som kan HDR här inne kan väl berätta lite tips och tricks? Jag tror att detta kan vara något för mig ändå, trots att jag neggade i början. Jag ser ju själv att det är på väg åt rätt håll, det fattas bara typ två tredjedelar haha. Kanske man skulle ta sig en sväng ut till Djurö och leta upp ett lite fetare motiv, så att det inte bara är en sån enkel dum grej man torskar på när man väl ger sig på ett mer ingående projekt.
Vad har ni för tips? Är det PS som gäller eller ska man sätta sig i typ Photomatix och fippla?
- You must be logged in to reply to this topic.
