- This topic is empty.
-
Posts
-
Jag använder själv Lastolite prylar, Soft box med Hot shoe. Tänk påatt inte köpa för små boxar. Funkar bra om du bara kör porträtt typ, men ska du ta helfigurbilder osv måste boxen vara rätt stor och som Marcus säger, du kanske måste kräma på med lite mer ISO för att SB-600 ska fylla ut. SB-900 har bättre stuns så det funkar riktigt bra.
Jag har en Metz AF-1 48 till min Pentax, som jag för övrigt är nöjd med. Men vad skulle ni satsa på antingen en till hot shoe blixt eller billigt studioset från kaffebrus med 110Ws blixtar? Studiosetet blir ju faktiskt billigare än om jag köper en till extern blixt. Så vad hade ni gjort?
Jonas_G wrote:Men vad skulle ni satsa på antingen en till hot shoe blixt eller billigt studioset från kaffebrus med 110Ws blixtar? Studiosetet blir ju faktiskt billigare än om jag köper en till extern blixt. Så vad hade ni gjort?Ja, exakt mitt dilemma. Kaffebrus har ett paket med 2st 110w’s blixtar, 2st softboxar 50*70 (för små?) samt vit paraply och stativ för 2995:-
[http://kaffebrus.com/studioset-2-x-110ws-233.html]
Det plus min SB-600 borde räcka för en hobbyrackare som mig själv?
Det jag funderar är bakgrunder. Kaffebrus har även ett paket med upphängning inkl. bakgrund för 1295:- ([http://kaffebrus.com/bakgrundsstativset-inkl-bakgrund-828.html]) Det jag funderar på är om det är för smalt och det kanske är bättre att köpa bredare bakgrund och fixa egen upphängning? Väggen jag har tänkt att ha bakgrunden mot är ca 3,5 meter, så jag kan ju ha större och ska man ta mer än halvkropp, ex liggandes, så blir ju 1,6 meter för smalt?
Samt, hur viktigt är det med rätt bakgrund(er)? Fungerar ett tjockt vitt tyg ifrån tyghandlaren lika bra kanske?
I vilket fall känns det som om jag borde klara mig med 2st 110w’s blixtar plus min SB-600 om jag behöver mer ljus. (?)
melancoolio wrote:Ny dator att köra PS på? Känns som att en sån här skulle sitta fint
Ser snabb ut!
[img=http://s.blomedia.pl/autokult.pl/25503/PCRides-Charger-SRT-8-496×281.jpg][img=http://www.blogcdn.com/chinese.autoblog.com/media/2009/09/02-d-csrt8chargercomp_580.jpg]
haha fan va ball den va:) vilken sida hittade du den på? vore kul att läsa lite om:)
Emil Lundberg wrote:haha fan va ball den va:) vilken sida hittade du den på? vore kul att läsa lite om:)Ser inte helt 100 ut… Antingen så är den svinretuscherad på dåliga studiobilder eller så är den helt fejkad. Något är fel iaf.
Marcus Syvertsen wrote:Ser inte helt 100 ut… Antingen så är den svinretuscherad på dåliga studiobilder eller så är den helt fejkad. Något är fel iaf.Skit i det, svara på ALLA våra frågor nu.
Epic Win btw.Emil Lundberg wrote:haha fan va ball den va:) vilken sida hittade du den på? vore kul att läsa lite om:)Läste om det i någon blaska på jobbet. [http://www.pcrides.com/]
Allright, Tobbe och Jonas. Då ska vi se.
Först och främst; skillnader mellan stora lampor och flashguns. Det jag tycker är viktigast på den fronten är storleken på lamporna, ju större desto mindre krystad spridning blir det på ljuset – alltså blir det mindre diff på mitten respektive utkanten av ett lite större motiv. Flashguns är perfekta för typ porträtt eller produktfoto i mindre skala – men helkropp finns det ingen orsak att ha flashguns till.
Flashguns har dock smidigheten och trådlösheten på sin sida såklart. Det är inte alltid man har ett eluttag att tillgå, och det är alltid smidigt att slippa sladdar och annat skit. Stora blixtar laddar dock snabbare, och eftersom att de går på ström dör de aldrig i uppladdningshastighet utan fortsätter tåga på även om det handlar om 5,000 flashar. De små kostar att använda då batterier går frekvent – har du tre stycken små flashguns och kör en plåtning så måste du köpa AA-batterier för typ 200 spänn varje gång. Lite tröttsamt i längden?
Och när det kommer till bakgrunder finns det alla alternativ i världen. Papprullar, tyg, målade väggar, fototapeter med bakgrundsmotiv osv. osv. som kan fungera bra. Tyg och papp har lite olika egenskaper bara, själva materialet reflekterar ljus på olika sätt och därför blir resultatet lite olika. Lycka till att få vettiga mjuka skuggor på tjockt tyg till exempel. Och lycka till att fräta ut papp helt och hållet utan att ljussättningen på motivet påverkas samtidigt. Så det finns både för och emot på båda två. Själv tycker jag att du ska köra papp-rullar, då en sådan inte är så satans dyr ändå. Ställningen kostar ju såklart iofs – men det kan man bygga en egen om man är lite händig.
När det kommer till olika reflektorer så har du egentligen tre olika grejer som är intressanta – reflektorer, softboxar (bouncers) och paraplyer. Reflektorer kan du köpa bihåleraster till för att koncentrera dem mer och ge dem en mer spotlightliknande effekt, det här är något jag fullständigt älskar – för då har du bättre kontroll på skiten. Däremot finns dessa bara till större lampor – även om man kan bygga det till flashguns finns det ingen idé att göra det egentligen… Billiga lampor kostar lika mycket.
Ett problem med billiga lampor/blixtar är bara att de kan vara opålitliga. Om jag sätter upp fyra stycken Profoto D1 med en Pro-8-burk i mitten så kan jag antagligen flasha 10,000 gånger och få nästan exakt samma ljusstyrka på alla bilderna. Gör jag samma sak med 110-wattare från t.ex. Kaffebrus så är det inte lika dödsäkert att resultatet blir likadant. Detta är dock ett I-landsproblem om man bara hobbyfotar – det värsta som händer är att du får ta en bild till?
Flashguns är lättare inomhus i små rum osv. för att du kan ställa dem överallt på sina plastfötter – däremot har dessa inget stöd alls och kan inte hålla upp reflektorer så med annat än vanlig kamerablixtbouncer så är det helt värdelöst.
De reflektorer du får ut mest ljus av är sådana som bild 1 och bild 3, softboxar/bouncers snor ganska mycket av ljusstyrkan då skiten ska tränga igenom ett ganska tätt vitt tyg och således lysa upp en dubbelt så stor yta typ. Du behöver betydligt mer kräm = mer batterier med flashguns, om du ska köra boxar. Boxar är dock lite överskattade också tycker jag – men det beror helt på hur man plåtar.
Missade jag något?
Vad tror ni om denna för macro och porträtt? Idag kör jag med Tamrons hyllande 90mm f2.8
Fördelar med nedanstående skulle vara snabbare fokus (den måste vara snabbare än Tamrons) samt VR. Dock är Nikons inte lika ljuskänsligt.[http://nikoneurope-se.custhelp.com/cgi-bin/nikoneurope_se.cfg/php/enduser/doc_view.php?1=Avca~wpPHv8SI5mTGsQe~yL~Jvsq~9b~ http://nikoneurope-se.custhelp.com/cgi-bin/nikoneurope_se.cfg/php/enduser/doc_view.php?1=Avca~wpPHv8SI5mTGsQe~yL~Jvsq~9b~%5D
2,8 och 3,5 är ingen grej. Stabilisatorn tar hand om det, men sen dessutom så är det så lite skillnad att du seriöst fixar det om du bara koncentrerar dig lite mer haha. Det är inte ens ett helt steg.
Däremot fattar jag inte hur du orkar med att ligga på 85-90mm fast när du har ett DX-hus. Det hade jag inte orkat med. Köp en 60mm istället?
Marcus Syvertsen wrote:Däremot fattar jag inte hur du orkar med att ligga på 85-90mm fast när du har ett DX-hus. Det hade jag inte orkat med. Köp en 60mm istället?Men 60mm för macro är ju drygt, jättejobbigt. Runt 100mm får man ju ett bättre arbetsavstånd. Eller tänker jag fel?
Dock kan ju skakningsoskärpan bli ett problem. Men med VR blir det inte lika stort problemEjbullah wrote:Men 60mm för macro är ju drygt, jättejobbigt. Runt 100mm får man ju ett bättre arbetsavstånd. Eller tänker jag fel?
Dock kan ju skakningsoskärpan bli ett problem. Men med VR blir det inte lika stort problemNej, ju längre brännvidd desto längre närgräns. Det är helt rätt – men vad ska du med arbetsavstånd till i annat fall än vilda insekter? Alltså, vill du ha en lång, bra macro, köp en Sigma 150mm F2,8 istället. Den kostar typ 4-5000 begagnad och är brutalt bra.
Men avbildningen blir plattare på längre brännvidder, och 60mm på DX-format är redan där tycker jag rätt lagom avstånd. Som 100mm på fullformat ungefär, och närgränserna kryper kring 30cm. På en 150mm så är det typ 40cm, så det är inte jordens skillnad heller. Nåja, köp vad du vill – smaksak antar jag, jag tycker bara inte att det finns någon vidare poäng med jättelånga macron förutom just vilda insekter. Skaket är en annan faktor också, att hålla en lång lins så stilla som det krävs vid macrofoto är praktiskt taget omöjligt.
…jag älskar Nikons egna 60mm Macro glugg. Så ruggigt bra glugg, så även om man gillar Tamron 90, som är extremt prisvärd, så är Nikon 60:an så brutal. Snabb, skarp, vältecknande och med Nano crystal Coating som de dyra gluggarna har. Den är grym och ger ju ca 90mm på DX.
Däremot. visst ger längre brännvidd längre närgräns, MEN det ser närmare ut i de flesta fall. Det med ljusstyrkan spelar ignen roll, finns knappt något macroobjektiv som fugnerar på F2.8 på nära håll, och även om det gjorde det så skiljer det läskigt lite. Typ inte ens mätbart.
Utan att testat den, så är fördelarna med Nikon 85:an byggkvalitén, autofokusen som lär fungera typ 1000 gånger bättre och så klart VR. Sen vad gäller bildkvalité tror jag den är bättre på allt mätbart, brukar vara så, men sen hur mycket som syns i realiteten är en annan sak. 5490kr verkar den kosta…kanske kan komma ner mot 5000kr på några ställen.
Nikon 60 funkar bra till porträtt också
Lite mer att läsa:
[http://www.cyberphoto.se/blogg.php]
- You must be logged in to reply to this topic.
