- This topic is empty.
-
Posts
-
Mats E. wrote:Bra Marcus, vi är helt överrens! Va kanske inte helt fel att förtydliga det här och nu, eller hur?
Du är en konstig man.
Ursäkta att jag svor åt dig, kanske såg värre ut i text än var det egentligen var menat som.Peace, love and understanding dude.
Jag har för övrigt en nördfråga. Jag vill köpa en Mac av någon anledning jag inte riktigt vet själv, förut att man alltid hört att Mac är det man ska ha om man sysslar med foto eller film.
Funderar på en iMac 27″ och i så fall är jag lite sugen på att köpa med programmet Aperture 2. Någon som har erfarenheter ifrån detta? iMac, bra eller anus?
Den kostar 17 000 dock. Jag får en jävligt fet PC-burk för 17, eftersom jag redan har skärmar och allt.
Ja, säg vad ni tycker/förerar.
Jag har en iMac på jobbet, dock föregångaren på 24”. Och en PC hemma, och ärligt talat så finns det inte, tycker jag iaf, någon orsak förutom den ljuvliga skärmen att köpa en iMac. Att Mac skulle vara överlägset när man sysslar med kreativa grejer är en gammal grej som lever kvar till viss del, även om det också stämmer att de är stabilare och mer pålitliga – numera finns det PC-burkar som krossar det mesta om man vet vad man ska köpa.
Ett hopplock med PC-grejer som du sätter ihop själv för samma peng kommer vara närmast en djävla NATO-dator. Så gör så istället, tycker jag. Min PC-hörna hemma kostar allt som allt, med skärm, dator och trådlös desktop ungefär 12,000kr. Den hanterar tunga bildfiler bättre än iMac:en, och jag tycker – detta är en smaksak förvisso – att min skärm är mer trivsam att jobba på.
Jag tycker inte att du ska köpa en iMac för 17 lax och tro att den utgiften hjälper ditt efterarbete ett dugg, för det gör det inte. Även om det är en bra glassig dator.
Marcus Syvertsen wrote:Jag har en iMac på jobbet, dock föregångaren på 24”. Och en PC hemma, och ärligt talat så finns det inte, tycker jag iaf, någon orsak förutom den ljuvliga skärmen att köpa en iMac. Att Mac skulle vara överlägset när man sysslar med kreativa grejer är en gammal grej som lever kvar till viss del, även om det också stämmer att de är stabilare och mer pålitliga – numera finns det PC-burkar som krossar det mesta om man vet vad man ska köpa.Ett hopplock med PC-grejer som du sätter ihop själv för samma peng kommer vara närmast en djävla NATO-dator. Så gör så istället, tycker jag. Min PC-hörna hemma kostar allt som allt, med skärm, dator och trådlös desktop ungefär 12,000kr. Den hanterar tunga bildfiler bättre än iMac:en, och jag tycker – detta är en smaksak förvisso – att min skärm är mer trivsam att jobba på.
Jag tycker inte att du ska köpa en iMac för 17 lax och tro att den utgiften hjälper ditt efterarbete ett dugg, för det gör det inte. Även om det är en bra glassig dator.
Slängde ihop en dator på komplett.se för 11 983:-
Artikelnummer:334490
Strömkabel PC m/jord 2m
Nero 8 OEM Vista kompatibel
CyberLink DVD Suite 7, 6Channel, OEM CD
Stötsäker kartong
Qpad|UC, Small Komplett Black, 4mm,
Cooler Master CM 690 Midi Tower Svart
Chieftec Smart Series 550W PSU
ASUS P5Q SE2, P45, Socket-775
Intel Core™ 2 Quad Q8300
Gainward GeForce GTS250 1GB PhysX CUDA
Lite-On DVD+RW burner IHAS124-19
USB2 multikortläsare 3.5″ svart för
Corsair TWIN2X PC6400C4DHX DDR2 4GB KIT
Western Digital Caviar SE16 500GB SATA2
Logitech OEM S-120 2.0 högtalare
D-Link 11n PCI DWA-547 EU
MS COA Label Windows Home Premium 7
MS DVD Win H.P/Pro/Ultimate 7 SE 64bit
MS MANUAL Win Home Premium 7 SE
MS ROYALTY Win Home Premium 7 Nordic
Bioshock for PC, DVD-ROM
BenQ 24″ LED V2410 EcoSka tydligen vara ganska mycket problem med iMac 27″, vad jag läst om iaf.
Skärmen ska tydligen flimra.Tobias Borg wrote:Du är en konstig man.
Ursäkta att jag svor åt dig, kanske såg värre ut i text än var det egentligen var menat som.Peace, love and understanding dude.
Jag har för övrigt en nördfråga. Jag vill köpa en Mac av någon anledning jag inte riktigt vet själv, förut att man alltid hört att Mac är det man ska ha om man sysslar med foto eller film.
Funderar på en iMac 27″ och i så fall är jag lite sugen på att köpa med programmet Aperture 2. Någon som har erfarenheter ifrån detta? iMac, bra eller anus?
Den kostar 17 000 dock. Jag får en jävligt fet PC-burk för 17, eftersom jag redan har skärmar och allt.
Ja, säg vad ni tycker/förerar.
Jag har själv kört pc sen begynnelsen och gav upp för ca 1 år sen för jag blev så sjukt trött på hur fruktansvärt mkt som strulade med ALLA pc jag någonsin ägde och det blev en del med åren..
Var det inte virus så var det all skit som bara lagrades på alla möjliga och omöjliga ställen som fuckade datorn typ konstant!
Köpte sen beggad Imac 24″ och ta i trä så har jag inte haft ETT enda tillfälle då jag behövt formatera, starta om pga error eller ngt annat problem som uppstod på mina pc med åren..
Kan tillägga att jag verkligen inte är ett proffs på datorer men inte helt noob heller.
Är man duktig på win så kan man säkert ha hur mkt glädje som helst med en pc men jag kommer ALDRIG gå tillbaka så mkt är säkert..
Sen vad gäller prestandan så är det väl självklart att man kan bygga en egen kraftfullare pc för mindre pengar, jag köpte verkligen inte min för att den var snabbast utan för att den var ljusår stabilare..
Marcus Syvertsen wrote:Jag har en iMac på jobbet, dock föregångaren på 24”. Och en PC hemma, och ärligt talat så finns det inte, tycker jag iaf, någon orsak förutom den ljuvliga skärmen att köpa en iMac. Att Mac skulle vara överlägset när man sysslar med kreativa grejer är en gammal grej som lever kvar till viss del, även om det också stämmer att de är stabilare och mer pålitliga – numera finns det PC-burkar som krossar det mesta om man vet vad man ska köpa.Ett hopplock med PC-grejer som du sätter ihop själv för samma peng kommer vara närmast en djävla NATO-dator. Så gör så istället, tycker jag. Min PC-hörna hemma kostar allt som allt, med skärm, dator och trådlös desktop ungefär 12,000kr. Den hanterar tunga bildfiler bättre än iMac:en, och jag tycker – detta är en smaksak förvisso – att min skärm är mer trivsam att jobba på.
Jag tycker inte att du ska köpa en iMac för 17 lax och tro att den utgiften hjälper ditt efterarbete ett dugg, för det gör det inte. Även om det är en bra glassig dator.
Marcus har en poäng med att en Imac inte på ngt sätt gör redigeringen enklare på ngt vis, har du en Pc med likadan prestanda så kommer det ju att funka lika bra.. Däremot är jag övertygad om att du kommer svära mindre med åren åt en ev Mac än åt dina 2-3 pc burkar;)
Kebbie wrote:[http://feber.se/foto/art/173286/canon_eos_550d_r_hr/]Dags att skärpa sig med kamerahus-hysterin och uppgradera viss optik istället… Att alla enklare normalzoomar går från 3,5 till 5,6 är bara irriterande. Fixerad bländare på 4 är acceptabelt, 2,8 är för mycket begärt av enklare konstruktioner. Men att man ska behöva ha 5,6 eller i vissa fall t.om. 6,3 som största öppning på normala brännvidder är bara pinsamt.
En billigare fullformatare hade inte varit fel tror jag. Typ en 7Ds, utan hej-kom-och-hjälp-mig-ISO och kanske så ”katastroflåg” upplösning som det hederliga 12mpx, men med snabbare seriebildtagning. Det vore soft.
Jag vill ha en fullformatare på 12-14mpx, iso till typ 1600 sedan är jag nöjd och 24-70 (eller liknande) på 2,8.
Jag är inne på en Canon 5D med 17-40 och en fast 50. Tror det hade passat mig som handen i handsken, förutsatt att handsken är rätt storlek. Sen kan man komplettera med en 70-200 f/4 vid senare tillfälle.
Dock så duger min D90 fint atm, men fan vad jag är sugen på FF.
Tobias Borg wrote:Dock så duger min D90 fint atm, men fan vad jag är sugen på FF.Fitnessfestivalen?
Final Fantasy?
Föräldrarfritt?Peter Fredriksson wrote:Fitnessfestivalen?
Final Fantasy?
Föräldrarfritt?FullFormat. 24×36 mm sensor.
Borg…Hmmm…jag råkar ju ha en D700 ”liggandes”
och en 50 fast F1.4G…Angående 550D tycker jag det är helt rätt. Inte för Syvertsen, men för användare där ute. De som haft 350,400, 450 eller Nikon D50, D70, D60 eller typ D40 / D40x. Man får en betydligt vassare sensor, upplösning, autofokus, brusnivå på höga ISO, skärm, videofilmning med mic-ingång och bla bla bla bla till ett pris som hamnar under eller nära vad en D90 kostar idag.
Däremot måste jag få säga att en kollega som använde D300 förut med 17-55 F2.8 och som bytte till Canon 7D med motsvarande optik 17-55 IS tappade klart mycket dynamisk omfång. Hans D300 bilder var fylligare och med mycket bättre toner och tog upp ströljus mcyket bättre. Dock på höga ISO. 7D spöar lätt D300 vad gäller brusnivåer på låga ISO och upplösningen syns på låga ISO också…men jag såg hans bröllopsbilder igår och man märker att det är en klart synlig skillnad. Så att säga att 7D / 550D sensorn är bättre, då håller jag inte med. D90/D300 sensorn ger ett SYNLIGT bättre dynamiskt omfång. Bra på olika saker…
rfb wrote:Borg…Hmmm…jag råkar ju ha en D700 ”liggandes” och en 50 fast F1.4G…And I want it. Dock över min prisklass. Om du inte vill ta en D90 m. MD-80, SB-600, 50mm f/1,8, 18-105, 3 batterier, en fjärrkontroll och ett 8gb SD Extreme kort i inbyte. Jag kan givetvis slänga in några kronor i mellan.
Ifall det är av intresse hör av dig. Annars har jag inte råd just nu.
50mm är för kort på fullformat om du inte har något annat. Du kan inte platta till porträtt, och får inte till den där skönt stela känslan man kan ha hjälp av om man fotar t.ex. killar som ser lite kaxiga ut.
Dock tror jag att D700 är en av de vettigare allround-kamerorna man kan köpa faktiskt – just med tanke på kombinationen av seriebildtagning och fullformat sensor. Upplösningen är rimlig, och min lilla erfarenhet av 700:an är inte helt dum heller på lite jobbigare punkter som känsliga tonövergångar och uppfattat omfång. NEF-filerna var högst trivsamma att pyssla med, det var inte onödigt mycket som föll ut i varken hög eller lågdagrar. Om jag bytte till Nikon skulle jag nog köra D700, faktiskt. Jag har t.om. varit inne på det spåret ett par gånger, just eftersom att det inte finns någon ”7Ds”. Detta då till förmån för fet optik, istället.
Däremot står jag i stånd att sälja min kamera och köpa in en alternativt två nya och köpa dessa till min firma istället, och då kommer jag behöva handla ny utrustning ur butik för att få vettiga avtal och kunna lyfta momsen på skiten utan att behöva hustla i onödan. Då lär det faktiskt bli 5D Mark II + 7D. Men än fattas det fem-tio tusenlappar i kalkylen, så det får vänta någon månad om jag bestämmer mig för båda två. Vill som sagt uppgradera lite optik också… Jefla valmöjligheter.
RFB, har du klämt något på 70-200mm F2,8 IS II?
Tobias Borg wrote:And I want it. Dock över min prisklass. Om du inte vill ta en D90 m. MD-80, SB-600, 50mm f/1,8, 18-105, 3 batterier, en fjärrkontroll och ett 8gb SD Extreme kort i inbyte. Jag kan givetvis slänga in några kronor i mellan.Ifall det är av intresse hör av dig. Annars har jag inte råd just nu.
Nja, tyvärr…jag tänkte sälja för det är över min budget också. Mest för att jag under året hittills tagit 0 bilder med den…och under hösten kanske 150 bilder jag kunde levt utan…
så per bild är den för dyr…
Marcus Syvertsen wrote:50mm är för kort på fullformat om du inte har något annat. Du kan inte platta till porträtt, och får inte till den där skönt stela känslan man kan ha hjälp av om man fotar t.ex. killar som ser lite kaxiga ut.Dock tror jag att D700 är en av de vettigare allround-kamerorna man kan köpa faktiskt – just med tanke på kombinationen av seriebildtagning och fullformat sensor. Upplösningen är rimlig, och min lilla erfarenhet av 700:an är inte helt dum heller på lite jobbigare punkter som känsliga tonövergångar och uppfattat omfång. NEF-filerna var högst trivsamma att pyssla med, det var inte onödigt mycket som föll ut i varken hög eller lågdagrar. Om jag bytte till Nikon skulle jag nog köra D700, faktiskt. Jag har t.om. varit inne på det spåret ett par gånger, just eftersom att det inte finns någon ”7Ds”. Detta då till förmån för fet optik, istället.
Däremot står jag i stånd att sälja min kamera och köpa in en alternativt två nya och köpa dessa till min firma istället, och då kommer jag behöva handla ny utrustning ur butik för att få vettiga avtal och kunna lyfta momsen på skiten utan att behöva hustla i onödan. Då lär det faktiskt bli 5D Mark II + 7D. Men än fattas det fem-tio tusenlappar i kalkylen, så det får vänta någon månad om jag bestämmer mig för båda två. Vill som sagt uppgradera lite optik också… Jefla valmöjligheter.
RFB, har du klämt något på 70-200mm F2,8 IS II?
nej, tyvärr…inte, men jag ska till Canon och testa bland annat den nästa onsdag. Du kan få en rapport här i tråden…
däremot har jag testat nya 70-200 VRII…omg.
- You must be logged in to reply to this topic.
