- This topic is empty.
-
Posts
-
Får svarta hörn med vidöppen bländare. Om jag till exempel ökar svärtan i camera raw så ser det precis ut som när man sätter crop-objektiv på fullformat ifall ni förstår hur jag menar.
Otroligt störande. Någon som vet något? Objektivet är Tamron 17-50 f/2,8 och kameran är en Nikon D90. Bifogar bild så fort jag kan.
[http://feber.se/foto/art/175176/tamron_lanserar_nytt_70300mm/]
Nyheterna ligger i att optiken kommer bli den första att använda Tamrons nya Ultrasonic Silent Drive-motor.
Blev lite nyfiken bara, vad är ultrasonic silent drive?
Tobias Borg wrote:[http://img715.imageshack.us/img715/1481/201003100058copy.jpg]Why???
Vinjettering heter det där. Mycket optik med större bländaröppningar har det problemet. Framförallt med kortare brännvidder. Det går inte att komma ifrån. Däremot ifnns det en funktion i Camera RAW som tar bort vinjettering – om du bläddrar vidare bland de olika menyerna borta till höger i rutan så finns det en flik där du kan ändra just ”lens vignetting”.
Den ligger på den tredje sista av de olika ”fyrkanterna” med ikoner på ovanför parameterfältet. Symbolen ser ut som ett gäng sträck som är böjda i mitten och raka längst med sidorna, vertikalt. Lens Corrections heter fliken. Där kan du korrigera CA också.
Marcus Syvertsen wrote:Vinjettering heter det där. Mycket optik med större bländaröppningar har det problemet. Framförallt med kortare brännvidder. Det går inte att komma ifrån. Däremot ifnns det en funktion i Camera RAW som tar bort vinjettering – om du bläddrar vidare bland de olika menyerna borta till höger i rutan så finns det en flik där du kan ändra just ”vinjetting”.Jo, visste ju vad fenomenet hette man aldrig hört talas om att en, vad som anses vara en vettig 2,8 zoom, skapar det direkt på bild. Hittade inget om just det fenomenet när jag läste recensioner om objektivet heller. Jaja, inte hela världen.
Någon borde ju skrivit ”vinjetterar vidöppen” kan man tycka. Det tänker jag skriva i alla fall.
Dåligt av cyberfoto att inte nämna det också. Eller det kanske är så allmänt känt att det ”goes without saying” bara det att jag har haft sjuk otur och aldrig registrerat det i huvudet?
Nikons 14-24 som är världens bästa vidvinkel vinjetterar på 2,8. Så det blir svårt att komma undan helt.
Här t.ex. ser du klart och tydligt exakt hur linsen vinjetterar på ett gråkort på olika brännvidder respektive bländartal.
[http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Vignetting-Test-Results.aspx?Lens=679]
Ett ofta enkelt recept att slippa vinjettering är att köpa optik för fullformat på en crop-kamera. 14-24:an t.ex. skulle knappast mörka ner hörnen på en D90, men på en D700 kommer det att synas lite grann. Samma förhållande gäller då mindre optiker som är byggda för crop-kameror eftersom att deras linsverk inte är större än de behöver. Då blir det mörkare längst ut runt hörnen.
Tobias Borg wrote:Någon borde ju skrivit ”vinjetterar vidöppen” kan man tycka. Det tänker jag skriva i alla fall.Dåligt av cyberfoto att inte nämna det också. Eller det kanske är så allmänt känt att det ”goes without saying” bara det att jag har haft sjuk otur och aldrig registrerat det i huvudet?
Eftersom du nämner min arbetsplats så tänkte jag försvara det lite.
Vi har testbilder tagna med många lite populärare optiker. Tyvärr inte på 17-50, något jag ska se till kommer upp på sidan. Om vi tar världens bästa vidvinkeloptik som Marcus säger, som referens så har den värre vinjettering på den typ av sensor den är avsedd för, än Tamron 17-50. Trots ett 4,5 gånger högre pris. Relativt sett, mot andra optiker, så är vinjettering liten gentemot faktorer som brännvidd, ljusstyrka och pris. Men även överlag vinjetterar den inte märkbart mycket, även om det är synligt.
Se tex:
[http://www.cyberphoto.se/bildexempel/ni1424/DSC_0655.JPG]
Även på 17mm så vinjetterar den en hel del:
[http://www.cyberphoto.se/bildexempel/ni1424/DSC_0662.JPG]
Tar du Canons 16-35 då är detta på 35mm:
[http://www.cyberphoto.se/bildexempel/ef1635/IMG_5638.JPG]
Även Canons nyaste glugg 15-85:
[http://www.cyberphoto.se/bildexempel/ef1585is/IMG_0084.JPG]
Så den bild du visar i tråden är inte alls så farligt på helt öppen bländare. Det är dock synd om det är värre än du förväntade dig. Har du köpt den hos oss så ser jag självklart till att du får returnera om du inte är nöjd.
Tänk generellt på att öppen bländare och nära ändlägena så syns de optiska felen som mest. Tamron 17-50 är dock fortfarande en av de mest prisvärda gluggarna man kan ha till en DX kamera…
Tack Marcus för ett bra svar
Verkar som bytet får vänta ett tag till dock. Tanken var att köpa ett långt tele. Riktigt långt… och eftersom Mk4 är lite för dyr sneglade jag på 7D. Sen fanns det en liten idé om en beggad 5D Mk1 för natur/landskap/porträtt/stad osv.
Men men, får väl avvakta och se vad som händer. Det som lockar lite med Canon just nu är möjligheten till lite lättare gluggar ala f4 och sen är begagnatmarknaden ännu lite större än Nikons och det är ju alltid skoj att köpa och sälja gluggar vartefter behovet och beroendet ändras
rfb wrote:Tamron 17-50 är dock fortfarande en av de mest prisvärda gluggarna man kan ha till en DX kamera…Jo, jag vet. Därav köpet.
Och det var inte meningen att gå till angrepp. Snarare (nu i efterhand) så är det jag som borde varit bättre påläst. Och tack för godiset och den snabba leveransen.Har bara haft en 2,8 zoom innan och där märkte jag inget alls, och min 50 f/1,8 vinjetterar inget alls. Så det har aldrig varit i min tanke innan det där. Och jag lyckades att missa det helt när jag läste på om objektivet, troligtvis för att det är något ”alla vet” redan.
Och det verkar för övrigt vara bra skit. Dock är jag lite osäker på om det frontfokuserar eller ibland bara felfokuserar. Eller om jag helt enkelt är ovan vid stor bländare. Har dock inte upplevt samma sak med min 1,8.
Googlade lite på ”focus chart nikon d90” men hittar inget direkt.. Någon som har bra tips på ”focus chart” eller kanske ett annat sätt att kolla hur det egentligen ligger till? Skickar man kameran m. objektiv till nikon eller cyberfoto?
Här hittar du en del info om fokustest Tobias plus att du kan ladda hem och printa ut själva testet. Sen är det bara att plåta på och kolla om det fokuserar rätt eller ej.
[http://www.focustestchart.com/chart.html http://www.focustestchart.com/chart.html%5D
Tobias Borg wrote:Jo, jag vet. Därav köpet.
Och det var inte meningen att gå till angrepp. Snarare (nu i efterhand) så är det jag som borde varit bättre påläst. Och tack för godiset och den snabba leveransen.
Har bara haft en 2,8 zoom innan och där märkte jag inget alls, och min 50 f/1,8 vinjetterar inget alls. Så det har aldrig varit i min tanke innan det där. Och jag lyckades att missa det helt när jag läste på om objektivet, troligtvis för att det är något ”alla vet” redan.
Och det verkar för övrigt vara bra skit. Dock är jag lite osäker på om det frontfokuserar eller ibland bara felfokuserar. Eller om jag helt enkelt är ovan vid stor bländare. Har dock inte upplevt samma sak med min 1,8.
Googlade lite på ”focus chart nikon d90” men hittar inget direkt.. Någon som har bra tips på ”focus chart” eller kanske ett annat sätt att kolla hur det egentligen ligger till? Skickar man kameran m. objektiv till nikon eller cyberfoto?
Du får gärna skicka den till mig så ordnar jag det
Annars kan du åka till Nikon i Solna rent fysiskt så kollar de AF åt dig. Tänk på att Nikon D90 sätter vitbalans mer korrekt om den får mäta mot vitt istället för 18% grått
Jag har aldrig sett en bättre detalj i specifikation rörande kontorsplats. Shit, vad jag flinade när jag såg det här. Sjukt bra säljargument!!!
Quote:Uthyres: Kontorplats i CityVi har 2-3 kontorsplatser till uthyrning i Stockholms City. Larm, bredband, kaffemaskin, bar, soffhörna och hundvalp. Vi är 3 fotografer(foto o video). Hyra 2.800 + moms/månad. Funkar även för enklare studiofoto, typ porträtt, prylar. Studioblixt m. tillbehör finns också.
Finns i: Stockholm
Pris: 2 800 kr
Annonstid: 2010-03-11 – 2010-04-10Nicke77 wrote:Tack Marcus för ett bra svar
Verkar som bytet får vänta ett tag till dock. Tanken var att köpa ett långt tele. Riktigt långt… och eftersom Mk4 är lite för dyr sneglade jag på 7D. Sen fanns det en liten idé om en beggad 5D Mk1 för natur/landskap/porträtt/stad osv.
Men men, får väl avvakta och se vad som händer. Det som lockar lite med Canon just nu är möjligheten till lite lättare gluggar ala f4 och sen är begagnatmarknaden ännu lite större än Nikons och det är ju alltid skoj att köpa och sälja gluggar vartefter behovet och beroendet ändras
Med din nuvarande utrustning förstår jag inte att du vill sälja. 14-24, 24-70 och 70-200 f/2,8 är inga dåliga prylar direkt. (såg din annons)
Tobias Borg wrote:Med din nuvarande utrustning förstår jag inte att du vill sälja. 14-24, 24-70 och 70-200 f/2,8 är inga dåliga prylar direkt. (såg din annons)Nej det är absolut inget fel på utrustningen men den ska ju användas oxå. Det enda jag saknar mycket numer är ett supertele och det har jag inhandlat ett nu. Blev Canon för dom telena är lite enklare att få tag i begagnade, helst när man vill ha med IS/VR.
För all annan fotografering ska jag försöka koncentrera mig på mindre lättare gluggar i form av några få fasta eller kanske nån f/4 zoom.
Det kräver sin man att bära runt på dom gluggarna jag ska sälja när man bara ”ska ut å plåta lite” eller på resa osv. Tele är ju en sak för det tar man ju inte bara med sig ifall ifall, där krävs lite planering och då är man inställd på att bäraInte sugen på att köpa nåt Tobias?
- You must be logged in to reply to this topic.
