- This topic is empty.
-
Posts
-
@ same, same…@ Marcus: ff för studio jobb och sport och liknande, självklart, men för potentiella köpare som inte själva verkar veta vad dom vill ha så måste jag själv säga att det känns lite onödigt med en d3s eller 5dmkII.
Pärlor till svinen eller något sådant
men vi resonerar alla olika. Men visst har han budget för det och behöver och kan fota på den nivån så ska han självklart slå till, då finns det ju inget att fundera på.Per Grunditz wrote:Damn, jag ska fota en tjej snart. Hon har fått för sig att jag kan fotografera, men jag har ju liksom bara en gammal skitkamera.Kan man hyra kamera, stativ och objektiv? Bor i Nässjö och har Hegethorns Foto runt hörnet.
Jag tar hellre en kreativ kille (du) med en skitkamera, än någon med den estetiska tummen mitt i handen (jag) utrustad med någon värstingmodell – alla dagar i veckan;)
Men visst borde du kunna hyra en? Kan inte svara för just den fotobutiken, men ska ju inte vara några konstigheter i vanliga fall:)
mnsouth wrote:Håller själv med rfb i att Nikon har bättre färger än Canons motsvarigheter.Dock, alla nikon och canon dslr kameror är väldigt likvärdiga inom samma prisrang. Så, det som är än viktigare än vilken kropp du köper är linserna och vad du ska göra.
Det är skillnad på att fota i studio och att fota sport, använda dom för film, fota natur och djurliv, bröllop, eller vad man nu gör och ingen kamerakropp från någondera märke är bäst för alla situationer.
Sen, som rfb säger. SKa du få absolut bästa möjliga från Nikon så tycker jag inte heller att lightroom eller photoshop är ett alternativ för att konvertera raw filen. Då gör Nikons egna program ett klart bättre jobb med färgerna och den resulterande tiff filen kan du sedan plocka in i photoshop om du vill bearbeta den lite mer.
Fin modell Marcus
Marcus har dock rätt i att en Canon i kontrollerade former och bearbetat i Lightroom eller CS / PS ger bättre färger och hudtoner. Däremot ÄR det dynamiska omfånget märkbart större hos Nikon (D300s vs 7D och D700 vs 5D mkII). Men i en studio med belysning är skillnaden marginell och med programvarorna Marcus och många andra valt att använda är Canon bättre.
Däremot. Har du inte en studio och använderm na korrekt programvara är det klart synlig skillnad på dynamiskt omfång och hudtoner blir tom bättre skulle jag säga.
Sen har jag inget sagt att just 5D ska ersättas inom kort
håller helt med
.. Foto och film är alltid beroende av vad du ska göra. Som jag sa, det finns inget kamerahus som är bäst på alla områden, så varje köpare måste utgå ifrån sina behov och sitt kunnande, samt budget.5dmkII är av ganska uppenbara och logiska skäl en populär studio kamera hos gemene fotograf, men jag tar hellre en d3s för sport/natur/event och liknande uppdrag av lika logiska och uppenbara skäl.
Allt beror på miljön och vad man vill uppnå och under vilka omständigheter man skjuter.
Utifrån mitt behov och mina uppdrag så innebär det att jag oftast skjuter med nikon och därför arbetar utifrån ett sådant workflow även med program och bearbetning. För att inte nämna att jag föredrar nikons ergonomi och gluggar.
Men det sista är personliga preferenser. Däremot så kan inget ändra på att olika hus är gjord för olika miljöer och uppdrag och ej att förglömma att det finns fleralet riktigt bra dx kameror med som presterar riktigt bra.
Alla bilder blir inte automatiskt bättre pga att folk slänger ut pengar på en dyr ff och dyra linser, så enkelt är det inte
@ Per: Angående att hyra så är det bara att söka, finns flertalet butiker/aktörer som hyr ut gluggar,kameror och allt vad du nu kan behöva.
Quote:det finns inget kamerahus som är bäst på alla områdenQuote:jag tar hellre en d3s för sport/natur/eventQuote:Allt beror på miljön och vad man vill uppnå och under vilka omständigheter man skjuter.Quote:olika hus är gjord för olika miljöer och uppdragQuote:Alla bilder blir inte automatiskt bättre pga att folk slänger ut pengar på en dyr ff och dyra linser, så enkelt är det inteSkönt att vi har dig som kan klara upp allt det här. Du låter som om du står i säljdisken på expert eller något.
mnsouth wrote:…bäst på alla områden…Det skulle väl vara D3 eller 1D Mark IV med tanke på sina snabba seriebildtagningar där man inte har kompromissat med sensorstorleken (inte på D3 iaf, och på 1D känns det pundigt eftersom att spegelmekaniken är identisk med Ds, så storleken på spegeln lär inte ha varit ett bekymmer haha), de tappar inte på särskilt mycket. D3 på upplösningen, 1D på sensor-cropen. Men den är marginell, och 12mpx räcker ju till tidningsuppslag @ 300dpi utan att svettas iaf. D700 är ju inte så hemsk heller där, den har väl samma hastighet som D3 om man hänger på ett batterigrepp har jag för mig.
Håller med om budget och behov. Tycker dock aldrig att man ska låta utrustningen begränsa en, det är billigare att lära sig mer än att köpa en för trött kamera och behöva byta.
Jag använder min 1D till allt. Nu är det en Mark III iofs, så den har 10mpx istället för 14 som IV. Men även de 10 räcker till att pryda ett helt uppslag i en tidning, eller tryckas på 50×70-tavlor. Det enda jag saknar i 1D är väl den där lilla extra edgen som fullformat ger på kortare brännvidder och stora bländaröppningar. I övrigt har jag faktiskt inga bekymmer med den, trots att jag plåtar allt från kampsport till bikinibrudar för såväl tryck som webb.
Men jag står hellre i studio med 1,3x crop än vid ringen med 3,5fps haha. Så jag förespråkar givetvis att du går min väg istället Tobbe, men sen vet jag å andra sidan att du inte är intresserad av samma saker som jag. Jag skulle aldrig i livet stå med 5D Mark II som enda kamera, med tanke på hur brett spektrum på grejer jag gör och är intresserad av. Då hade jag hellre köpt en D3, om fullformatet var omöjligt att se förbi och inte ens APS-H duger. Även om den svider lite mer i plånboken.
Och RFB; Vore kul om det kommer en Ds Mark IV, så att Mark III hoppar ner lite i pris. Ner till 25 lax ungefär vore lagom för den med tanke på vad som finns nu tycker jag. Då tar jag mig nog i kragen och byter. Ett lurigt, litet kodat och intetsägande PM som svarar ja eller nej på detta hade varit uppskattat haha.
Tobbe!
Quote:Jag säljer min ”Canon 5D Mark II” pga behov av pengar. Kameran har gått ca 4300 exponeringar. (Livstid är ca 150.000) Kameran är 1 år och 3 månader gammal och nästan i ny skick. Alla original tillbehör finns kvar. Original kartong, handböcker, CD skivor, kablar, laddare, etc… Sensorn rengörning gjordes för 6 månader sedan och samma objektiv satt på kameran sedan dess.
Det finns INTE en enda repa på kameran. Om ni har frågor eller om ni vill se bilder från kamera kan jag ordna det för er. Mitt absolut sista pris är: 15000:-[http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=137113]
…could be a thought.
Marcus Syvertsen wrote:Tobbe![http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=137113]
…could be a thought.
Japp. Har redan kikat på den. Dock så har jag inga pengar nu. Eller jo, det har jag – men dom vill jag ha som oj-tänk-om-något-skiter-sig-med-mitt-nya-hus-buffert.
Tanken är att slippa använda dom på huset och undertiden spara ihop mer pengar och kanske köpa något om 3 månader. Jag funderar faktiskt på att vänta 6 månader och se vad som hänt på begagnatmarknaden.
Marcus Syvertsen wrote:Skönt att vi har dig som kan klara upp allt det här. Du låter som om du står i säljdisken på expert eller något.
Det skulle väl vara D3 eller 1D Mark IV med tanke på sina snabba seriebildtagningar där man inte har kompromissat med sensorstorleken (inte på D3 iaf, och på 1D känns det pundigt eftersom att spegelmekaniken är identisk med Ds, så storleken på spegeln lär inte ha varit ett bekymmer haha), de tappar inte på särskilt mycket. D3 på upplösningen, 1D på sensor-cropen. Men den är marginell, och 12mpx räcker ju till tidningsuppslag @ 300dpi utan att svettas iaf. D700 är ju inte så hemsk heller där, den har väl samma hastighet som D3 om man hänger på ett batterigrepp har jag för mig.
Håller med om budget och behov. Tycker dock aldrig att man ska låta utrustningen begränsa en, det är billigare att lära sig mer än att köpa en för trött kamera och behöva byta.
Jag använder min 1D till allt. Nu är det en Mark III iofs, så den har 10mpx istället för 14 som IV. Men även de 10 räcker till att pryda ett helt uppslag i en tidning, eller tryckas på 50×70-tavlor. Det enda jag saknar i 1D är väl den där lilla extra edgen som fullformat ger på kortare brännvidder och stora bländaröppningar. I övrigt har jag faktiskt inga bekymmer med den, trots att jag plåtar allt från kampsport till bikinibrudar för såväl tryck som webb.
Men jag står hellre i studio med 1,3x crop än vid ringen med 3,5fps haha. Så jag förespråkar givetvis att du går min väg istället Tobbe, men sen vet jag å andra sidan att du inte är intresserad av samma saker som jag. Jag skulle aldrig i livet stå med 5D Mark II som enda kamera, med tanke på hur brett spektrum på grejer jag gör och är intresserad av. Då hade jag hellre köpt en D3, om fullformatet var omöjligt att se förbi och inte ens APS-H duger. Även om den svider lite mer i plånboken.
Och RFB; Vore kul om det kommer en Ds Mark IV, så att Mark III hoppar ner lite i pris. Ner till 25 lax ungefär vore lagom för den med tanke på vad som finns nu tycker jag. Då tar jag mig nog i kragen och byter. Ett lurigt, litet kodat och intetsägande PM som svarar ja eller nej på detta hade varit uppskattat haha.
tycker att 1Ds Mark IV låter som ett tråkigt namn. Jag TYCKER att den borde få ett nytt namn.
Min 430ex och nikon speedlites känns inte tillräckliga nåmer, behöver nåt starkare, bärbart för on location. Nå tips?? Alienbees?
Stor Donken wrote:Min 430ex och nikon speedlites känns inte tillräckliga nåmer, behöver nåt starkare, bärbart för on location. Nå tips?? Alienbees?Elinchrom D-lites?
Någon som råkar sitta på några exempelbilder tagna med Canon 5DmkII + 24-70 f/2,8? Har googlat, men ej lyckats hitta något bra. Gärna högupplöst och över hela bländarskalan.
Arne: Jag tycker att det är ett riktigt bra dx hus för stillbild, enligt mig, fortfarande ett av dom bästa (dx) även om 7d från Canon och kommande D7000 är bättre än D90.
Marcus: Självklart är det dumt att begränsas av utrustningen om det finns betalande kunder
men dina eller mina behov för att fota i jobbet är nog inte en bra måttstock för någon som vill fota lite släkt och semesterbilder.undantag finns självklart och älskar man att fota även om det bara är för kul, så visst, då kan det vara värt att lägga 30-40 papp på ett hus. Fast dom flesta blir nog lynchade vid hemkomsten till sin bättre hälft om dom gör ett dylikt inköp..
mnsouth wrote:Arne: Jag tycker att det är ett riktigt bra dx hus för stillbild, enligt mig, fortfarande ett av dom bästa (dx) även om 7d från Canon och kommande D7000 är bättre än D90.Marcus: Självklart är det dumt att begränsas av utrustningen om det finns betalande kunder
men dina eller mina behov för att fota i jobbet är nog inte en bra måttstock för någon som vill fota lite släkt och semesterbilder.undantag finns självklart och älskar man att fota även om det bara är för kul, så visst, då kan det vara värt att lägga 30-40 papp på ett hus. Fast dom flesta blir nog lynchade vid hemkomsten till sin bättre hälft om dom gör ett dylikt inköp..
Tackar.
Angående bättre hälft och priser på lite dyrare saker så är det allmän praxis att stryka åtminstone minst en nolla när man uppger priset under förhöret….
- You must be logged in to reply to this topic.
