- This topic is empty.
-
Posts
-
Chaan wrote:Nej precis det var Mediamarkt som skrev ”..och filmar i full-HD med stereoljud i upp till 1000 bilder per sekund” ren lögn helt enkelt.
Nej ingen Mac. Jag har byggt ihop en PC med dual-core med avsikt att redigera full-HDfilm. Den ska i princip klara det enligt vad jag fått veta. Med rätt minnen. Jag har redan en 7200rpm hårddisk men lär köpa så jag har 6 eller 8 Gb internminne – eller jag kanske måste kolla upp det också om det räcker.
After Effects är en del av creative suite-paketet och lirar på PC också. Dina specifikationer ska nog räcka för CS5, vilket är det senaste paketet. Det ska inte vara något bekymmer.
Bra att du sa!!
Jag slog upp After Effects och det är från och med senaste uppdateringarna enbart i 64 bitar – detta blir en funderare ytterligare för mig (min processor är iaf rätt). Sedan om det är bättre än Vegas och Premiere vet jag inte än.
Ytterligare så ser det tveksamt ut om CS5 skulle hantera full-HD i 60p. 1080p står det att den klarar i något av fallen (jag tittar i en tabell med massor av kameraformat) och det betyder ju egentligen 1080 50/60p eftersom progressive och interlaced från början är tv-format och tv har tidigare alltid varit 50/60i. Så egentligen betyder det 50/60 hela bilder men tyvärr har digitalvideoföretagen kört över den gamla definitionen och snott begreppet, numera betyder oftast 1080p = 30p.
Att använda autofokus när du filmar med en dslr skulle jag enbart rekommendera om det är ett statiskt motiv. Det är som med riktiga kameror, manuell fokus som gäller vid film.
Öva, öva, öva. Svårt att filma med dslr, men väl värt det, min åsikt iofs. Passar dock inte för allt, ibland är dslr ett bättre val och ibland är en riktig kamera bättre. Allt är relativt, tyvärr.
Men, en dslr är onekligen ett smidigt sätt att arbeta både med film och foto och ett mycket smidigare format än en ”riktig” filmkamera.
För att redigera så är cs 5 ett bra val, kräver dock en rejäl 64bit burk, mycket ram, minimum 8 gig, flera kärnor och feta HD.
Du behöver både after effects och premiere pro. Ett bra alternativ på windows istället för premiere pro är vegas pro från sony. Väldigt smidigt och kraftfullt program och en rätt bra kurs.
Ok det här är alltså den dyraste kamera jag hittat hittils, som filmar full-HD i 60p.
[img=http://www.prisjakt.nu/bilder/bild.php?p=563857&type=standard&size=800&.jpg]Den kostar 8-12′ i Sverige. Kan någon på rak arm ge en anledning att jag skulle bli missnöjd med resultatet, som independent-filmare? Det jag ska göra är musikvideos. Allt kommer filmas med stativ.. Säg att jag spelar in ljudet separat.
Redigeringsprogram för detta ”superformat” medföljer tydligen, detta måste ses som en väldig fördel i det här fallet.
[http://www.camcorderinfo.com/content/Video-Editing-Software-For-Your-Camcorder-37563/Panasonic-Included-Software.htm]Ska eventuellt om inget mirakel går emot mig åka och köpa en 300mm F2,8 idag. Blir spännande. Hoppas det går vägen, så att jag får prova den. Den gamla versionen, utan IS. 13500kr. Bra pris faktiskt, ska enligt uppgift vara fräsch också.
låter trevligt
Köpte nyss en nikkor 70-200 2.8 (vr2) för drygt 20, gillar egentligen inte zoom gluggar, men just den här nikkor gluggen har enormt fina färger, skärpa och skärpedjup, varav köpet.Till chaan: Personligen, om du har tänkt dig att göra riktiga musikvideo produktioner så skulle jag inte köpa den kameran. Investera i en eller två dslr kameror och bra gluggar, bra ljus, dolly, stabilisator och annat krimskrams.
Långt ifrån samma budget, men ändå inte så våldsamt dyrt och resultatet kommer att bli mycket, mycket bättre om du vet vad du pysslar med.
mnsouth wrote:låter trevligt Köpte nyss en nikkor 70-200 2.8 (vr2) för drygt 20, gillar egentligen inte zoom gluggar, men just den här nikkor gluggen har enormt fina färger, skärpa och skärpedjup, varav köpet.
Till chaan: Personligen, om du har tänkt dig att göra riktiga musikvideo produktioner så skulle jag inte köpa den kameran. Investera i en eller två dslr kameror och bra gluggar, bra ljus, dolly, stabilisator och annat krimskrams.
Långt ifrån samma budget, men ändå inte så våldsamt dyrt och resultatet kommer att bli mycket, mycket bättre om du vet vad du pysslar med.
Du verkar satans köpglad. Jag vill fortfarande se något du har gjort haha. Antingen är du helt sjukt duktig, eller så är du askass. Det finns inget mellanting när man är prylbög.
Show me! Upp med lite prylar. Ta 4-5 favoritprylar och släng in här. Kul att se bara, är inte ute efter att klaga. Finns ju inget rätt och fel med foto, liksom.
300:an är som en dröm. Hoppas jag har orsak att ha kvar den, för jag gillar den verkligen… Vart ute och promenerat runt och lallat nu, jagat lite ankor, fåglar och skit. Mest för kul. Men det grymmaste med den är inte sånt tjafs, för det håller jag ändå inte på det. Det är hur den ter sig på porträtt. Det är brutalt.
Lång tele ger en sån skönt manlig avbildning eftersom att allt blir så platt. Käklinjer på ansikten framifrån blir skitmarkerade och breda, ansiktsformen blir plattare och mer kantig, axelbredd framhävs osv. så att allt ser mer robust ut. Skitsnyggt.
Halvriktiga musikvideos. Jag är, efter att ha gjort musik i 17 år, fortfarande indie av en anledning. Kvaliteten ska duga för att ta betalt av mina fans (jag tänkte ta ungefär halva priset mot en normal musik-DVD), och av mindre ip-tv-stationer när dom börjar poppa upp. Jag studerade alternativa musikvideos på VH1 (som är ett alternativ till MTV) igår, musik från senaste två årtiondena (men inte senaste åren). Kvaliteten var genomgående grynig och simmig, bleka färger. Inget eftersträvansvärt alltså (men självklart inga grova oavsiktliga artefakter), och hade jag gillat kvaliteten så hade ändå inte mina låtar kvalat in. Jag gör nästan normala låtar, men hittils inget som går in i västerländsk mainstream. Det var inte förrän jag postade upp min musik på internet som jag hittade mina första riktiga fans (utomlands).
Jag har också idéer till flera videos och dom skulle uppfattas som tråkiga av MTV-generationen. Själv ogillar jag 9 av 10 musikvideos.
Chaan wrote:Jag gör nästan normala låtar, men hittils inget som går in i västerländsk mainstream. Det var inte förrän jag postade upp min musik på internet som jag hittade mina första riktiga fans (utomlands).Bara jag som blir nyfiken? :ike:
Till Marcus: Håller btw helt med om lång tele för porträtt. Klockren beskrivning av dig.
Haha, ja, alltså jag är nog lite halvprylbög. Men jag ser mig inte riktigt som det. Köper det jag vill ha/verkligen behöver. Men jag köper inte saker bara för att det är kul/nytt. Men visst gillar jag roliga prylar… Men vilken fotograf/designer/media lurk gör egentligen inte det.
Är dock ingen person som eftersträvar teknisk perfektion, utan har samma linje som du att det finns inget rätt eller fel och går på känsla i allt jag gör
Ska se om jag postar något åt dig under dec månad
Jag har inte gjort någon (regisserad) musikvideo sedan 1996 😮 Det var super-VHS tror jag, dom andra på kursen var imponerade men bandet förkom någon gång verkar det som och jag tror inte det var tillräckligt bra heller. Jag är alltså inte egentligen filmare, utan låtskrivare. Ändå är jag säker på att mina brasilianska fans kommer gilla mina minimalistiska videos. Dom tycker ju jag och allting runt mig är jätteexotiskt
Min mest normala musik är pop.
Nästan normal låt. Man kan ana Rolling Stones Paint it Black i attityd och gitarrspel, och Leonard Cohen i sångstil.
Att vilken kamera som helst skulle vara bättre än min mobil förstår jag, men som jag skrev igår, har kollat på ett antal videokameror utan att köpa någon.
(Den här låten vet jag inte hur den ska visualiseras än)
[youtube=9NPWqIKs0OM]Det här är en av låtarna jag har en videoidé till. Inte jätteförenklad idé, men ingen MTV-stil alls. Låten är ockult men spelas nästan normalt. Den som gjorde musik som kommer närmast vore nog Cornelis som också gjorde samhällskritik i form av rätt glada poplåtar.
[youtube=VaiE3z2kNP0]Det här är det mest udda som spelas i tv. Mina låtar når inte fullt så långt mot mittfåran. Över min budget för musikproduktion (och över min begåvning för animering och digitala effekter) också, får man verkligen förmoda.
[youtube=xJbVf2zTiWI&]Funderar på att knåpa ihop ett intro till GurraTV… Lite animationer och text som snurrar, Flash borde väl vara lättast? Bara spara ned som .avi och importera direkt till Premiere?
Finns det något lättare program kanske?
Testade 300:an nu. Skarp för en gammal räv… Pricksäker i mörker.
Skillnaden på F2,8 och F8,0. Konstigt dock, frontade 2cm. Men microjustering i 1D är din vän, så nu är den tokbra.
[img=http://d.imagehost.org/0817/MS_5214.jpg]
Efter att först helt bestämt mig för att satsa på en 7D har jag nu ångrat mig och kör nog på en 550D + någon spännande optik. Funderar på detta:
Canon EF-S 15-85/3,5-5,6 IS USM alt. Sigma EX 24-70/2,8 DG Macro for Canon.
Lite allergisk mot Sigma dock, 24mm känns lite för mycket också. Men frågan är om inte 2.8 är uppskattat när det handlar om film.
Jävla djungel!
- You must be logged in to reply to this topic.
